시험을 상상해 보세요. FLK1에 대해 140개의 질문이 있고 시계가 버퍼를 잡아먹고 있으며 자동차 딜러가 "이 엔진은 한 순간도 문제를 일으킨 적이 없습니다"라고 말하고 구매자가 서명하고 3주 후에 기어박스가 죽는 사실 패턴이 나타납니다. 그게 용어인가요? 대표? 조치 가능한 허위 진술인가요? 아니면 전혀 없나요? 5가지 답변 옵션 중 4가지가 방어 가능해 보입니다. 여기서 계약법는 형성에 관한 것이 아니라 시간적 압박 속에서 명세서를 읽고 올바른 법적 상자에 넣을 수 있는지 여부를 테스트하기 시작합니다.
대부분의 지원자들은 제안, 수락, 고려 사항을 완전히 수정한 다음 강의 계획서 중간에 더러워진 힘을 다합니다. 그것은 실수입니다. SQE1 FLK1 논문에서 시험관은 용어, 허위 진술 및 저해 요인에 크게 의존합니다. 왜냐하면 이러한 영역은 거의 동일하게 들리는 개념을 구별하도록 강요하기 때문입니다. 실제로 마크를 움직이는 부분을 안내해 드리겠습니다.
계약 조건: 명시적, 묵시적 및 조건-표시 줄
시험에서 계속 묻는 질문으로 시작하세요. 진술이 term(계약의 일부)였나요 아니면 단순한 representation(계약을 유도한 진술)였나요? 구별에 따라 치료법이 결정됩니다. 기간을 어기면 계약 위반으로 소송을 제기할 수 있습니다. 허위 진술에 의존하면 허위 진술 영역에 있는 것입니다.
법원은 여러 가지 요소를 고려합니다. 당사자들은 진술서(Bannerman v White)에 얼마나 중요성을 부여했습니까? 제작자가 특별한 지식이나 기술을 갖고 있었나요(Oscar Chess v Williams 대 Dick Bentley v Harold Smith)? 명세서와 계약 사이의 기간은 얼마나 됩니까? 거래가 서면으로 축소됐고, 성명은 빠졌나요? 이들 중 어느 것도 그 자체로 결정적인 것은 아니므로 MCQ에서는 단일 규칙보다는 사실에서 가장 강력한 지표를 찾으십시오.
조건은 법령에도 암시되어 있으며, 가장 중요한 것은 B2C 계약(품질 만족, 목적에 적합, 설명 일치)에 대한 소비자 권리법 2015 및 B2B 판매에 대한 상품 판매법 1979입니다. 어떤 법령이 어떤 관계에 적용되는지 알아보세요. SQE는 소비자에게 잘못된 법령의 한 부분을 인용하는 것을 좋아합니다.
"약관" 질문에 답하기 전에 먼저 확인해 보세요. B2B인가요 B2C인가요? 그 단 하나의 사실이 당신을 올바른 법령과 올바른 해결책으로 안내합니다.
FLK1
의 조건, 보증 및 무명 조건O문이 용어인 경우 해당 유형는 위반 시 발생하는 상황을 제어합니다. 조건는 주요 용어입니다. 위반으로 인해 무고한 당사자가 종료되고 손해 배상을 청구할 수 있습니다. 보증는 사소한 조건입니다. 위반은 손해만 줄 뿐, 떠날 권리는 없습니다. 충분히 간단합니다 - 무명 용어가 나타날 때까지.
Hong Kong Fir Shipping v Kawasaki Kisen Kaisha의 무명 용어 접근 방식은 라벨이 아닌 위반으로 인한 결과를 살펴보라고 요청합니다. 위반으로 인해 무고한 당사자가 계약의 전체 이익을 실질적으로 박탈하는 경우 계약이 종료될 수 있습니다. 그렇지 않은 경우 손해만 발생합니다. 사실을 살펴보십시오. 당사자들이 용어에 명확하게 표시를 했거나 법령에서 이를 분류한 경우 해당 용어를 사용하십시오. 용어가 조용하고 위반이 사소하거나 치명적일 수 있는 경우 무명 경로가 귀하의 대답입니다. 잘 설정된 MCQ는 종종 "다양한 방법으로 위반될 수 있다"는 용어를 설명하여 이를 나타냅니다.
제외 및 제한 조항: 3단계 테스트
제외 조항은 구조화된 3단계 분석을 요구하고 각 단계가 사실에 따라 "최상의" 답변이 될 수 있기 때문에 시험의 금입니다.
1단계 — 통합. 조항이 계약의 일부였나요? 이는 서명(L'Estrange v Graucob), 계약 전이나 계약 시 합리적인 통지(Olley v Marlborough Court; Thornton v Shoe Lane Parking) 또는 일관된 거래 과정을 통해 통합될 수 있습니다. 거래가 완료된 후 삽입된 조항이 이 게이트에서 실패했습니다.
2단계 — 건축. 실제로 발생한 손실이 해당 문구에 포함되어 있나요? 모호함은 해당 조항에 의존하는 당사자에 대해 판독됩니다(반대 원칙 원칙).
3단계 — 법적 통제. 비즈니스 계약의 경우 불공정 계약 조건법 1977가 적용됩니다. 부주의로 인한 사망 또는 신체 상해에 대한 책임은 결코 배제될 수 없으며, 기타 과실 손실은 합당한 경우에만 제외될 수 있으며, 상품에 대한 묵시적인 조건 위반에 대한 책임을 제한하는 조항은 합리성 테스트를 통과해야 합니다. 소비자 계약의 경우 소비자 권리법 2015가 공정성 테스트와 자동으로 구속력이 없는 조건 목록을 대신합니다. SBA에서 조항이 법인화 및 구성 후에도 존속하는 경우 관련 법률이 해당 조항을 파기하는지 항상 물어보세요. 마지막 단계는 부주의한 후보자가 점수를 잃는 지점입니다.
오해: 유형이 구제책을 결정합니다
A 허위 진술는 일방 당사자가 상대방 당사자에게 행한 사실 또는 법률에 대한 명백한 허위 진술로, 계약을 유도합니다. 일반적으로 침묵은 중요하지 않습니다. 그러나 절반의 진실, 서명하기 전에 거짓이 된 진술, 최선의 선의의 계약 등 예외가 있습니다. 순수한 의견이나 향후 의도에 대한 진술은 작성자가 정직하게 의견을 갖고 있지 않거나 약속을 지킬 의도가 전혀 없는 경우를 제외하고는 일반적으로 조치를 취할 수 없습니다.
SQE는 서로 다른 해결책을 제공하므로 범주를 테스트합니다.
- 사기성 허위 진술(Derry v Peek) — 진실을 믿지 않고 고의적으로 또는 무모하게 이루어졌습니다. 해결 방법: 취소 및 사기 행위로 인한 손해 배상(원격 제한 없음)
- 과실한 섹션 2(1) 허위진술법 1967에 따른 허위진술 — 부담은 반전되므로 제작자는 합리적인 근거와 정직한 믿음을 입증해야 합니다. 손해배상액은 관대한 사기 조치(Royscot 포인트)에 따라 평가됩니다.
- Innocent 허위 진술 — 제작자는 해당 진술을 믿을 만한 합리적인 근거를 가지고 있었습니다. 철회가 가능하거나 법원이 s.2(2). 에 따라 손해 배상을 대신 판정할 수 있습니다.
해지에 대한 바를 잊지 마십시오: 확인, 시간 경과, 계약 전 위치로 복귀 불가능, 제3자 권리. 사실을 알게 된 후 구매자가 상품을 몇 달 동안 사용했다는 사실이 밝혀지면 취소가 취소될 가능성이 높으며 귀하는 손해만 보고 있습니다. 그런 세부 사항이 올바른 선택과 그럴듯한 함정의 차이입니다.
두려움, 부당한 영향 및 실수: 방해 요인
이러한 원칙은 계약을 무효화하거나 무효화하며 강의 계획서에 함께 모여 있습니다. 시험관은 여러 가지에 맞는 사실 중에서 올바른 것을 선택하기를 원합니다.
Duress는 피해자에게 실질적인 대안이 없는 불법적인 압력입니다. 경제적 압박은 현실적이지만 까다로운 일입니다. 계약을 파기하겠다는 위협, 피해자가 현실적인 선택 없이 새로운 계약을 체결하도록 유도하는 것, 당시의 항의 등이 모두 도움이 됩니다. 일반적인 강경협상은 강압이 아닙니다.
과도한 영향은 실제와 추정으로 나누어집니다. 추정되는 부당한 영향력은 신뢰와 확신의 관계가 있고 설명이 필요한 거래가 있는 경우 발생합니다. 그런 다음 책임은 더 강한 당사자에게 이동하여 약한 사람이 독립적인 조언을 가지고 있음을 보여줍니다. Royal Bank of Scotland v Etridge (No 2)의 뱅킹 시나리오가 가장 선호됩니다. 배우자가 상대방의 사업 부채를 보증하는지 살펴보세요.
실수가 좁습니다. 일반적인 실수(양 당사자가 근본적인 사실에 대해 동일한 잘못된 가정을 공유함), 상호 실수(목적이 상반됨) 및 일방적 실수(한 당사자가 다른 당사자가 실수를 알고 있음, 종종 신원에 대해 알고 있음). 주장된 대부분의 실수는 원칙이 의도적으로 제한적이기 때문에 실패합니다. 따라서 사실이 진정으로 근본적인 것이 아닌 이상 "실수로 인해 계약이 무효"라는 옵션을 제공하는 경우 회의적이어야 합니다.
구축할 가치가 있는시험 습관: 모든 방해 요소 질문에 대해 계약이 void(존재하지 않음)인지 voidable(취소될 때까지 유효)인지 명시하십시오. 그 한 단어로 인해 두 가지 답변 옵션이 즉시 제거되는 경우가 많습니다.
지식을 FLK1 마크로 전환
이 규칙을 읽는 것은 쉬운 부분입니다. 채점은 방법에 관한 것입니다. 이것을 시도해 보십시오: 계약법 SBA의 경우 머릿속에서 고정된 순서를 실행하십시오. 유효한 계약이 있습니까? 진술은 용어인가 아니면 표현인가? 용어인 경우 어떤 유형과 어떤 위반 결과가 발생합니까? 3단계에서 살아남을 수 있는 배제 조항이 있나요? 방해 요인이 있나요? 그런 다음 구제책을 범주에 일치시키십시오. 반복 가능한 체크리스트는 시간적 압박 속에서 추측을 멈추고 서명된 문서나 시간 경과 등 질문을 결정하는 숨겨진 사실을 포착합니다.
공개 에세이보다는 단일 베스트 답변 질문으로 연습하세요. SQE1는 여러 개가 부분적으로 옳을 때 가장 올바른 옵션을 선택하는 데 보상을 주기 때문입니다. 문제당 약 100초의 시간을 투자하여 FLK1 또는 FLK2 시험에 응시하기 오래 전에 시험 속도가 자동으로 맞춰지도록 하세요.
구조화된 지원을 원할 경우 CELE SQE(celebar.com)는 SQE1 과정 전반에 걸쳐 13개 FLK 주제를 모두 다룹니다. 단기 £1,750, 중기 £2,750, 장기 £3,720. FLK1 또는 FLK2만 필요한 경우 단일 FLK 옵션을 절반 가격에 수강할 수 있습니다. 많은 후보자들이 위의 용어 대 표현 및 약화 요인 시나리오를 정확하게 훈련하기 위해 월 £575의 비용으로 SQE1 문제 은행과 코스를 결합합니다. 언제든지 WeChat SQE100 또는 [email protected]으로 연락하세요. 부담 없이, 준비가 되면 물어보세요.