പരീക്ഷാമുറി ചിത്രീകരിക്കുക. നിങ്ങൾക്ക് FLK2-ലേക്ക് 140 ചോദ്യങ്ങളുണ്ട്, ക്ഷീണിച്ചിരിക്കുന്നു, കൂടാതെ "എൻ്റെ പണം എൻ്റെ പഴയ സുഹൃത്തുക്കൾക്കിടയിൽ പങ്കിടാൻ ഞാൻ ഉപേക്ഷിക്കുന്നു" എന്ന് എഴുതിയ ഒരു ടെസ്റ്റേറ്ററെ ഒരു മികച്ച ഉത്തരം നൽകുന്നു. സാധുവായ ഒരു ട്രസ്റ്റ് ഉണ്ടാകുമോ എന്ന് ചോദ്യം ചോദിക്കുന്നു. നാല് ഓപ്ഷനുകൾ തിരിഞ്ഞുനോക്കുന്നു, എല്ലാം വിശ്വസനീയമാണ്. ഏകദേശം തൊണ്ണൂറ് സെക്കൻഡിനുള്ളിൽ നിങ്ങൾക്ക് ഉദ്ദേശ്യത്തിൻ്റെനിശ്ചിതത്വത്തെ ഒബ്ജക്റ്റുകളുടെ നിശ്ചിതത്വത്തിൽ നിന്ന് വേർതിരിക്കാൻ കഴിയുന്നില്ലെങ്കിൽ, നിങ്ങൾ ഊഹിക്കും. ട്രസ്റ്റുകളിൽ ഊഹിക്കുന്നതിന് FLK2 പേപ്പറിൻ്റെ ഒരു വലിയ സ്ലൈസിലുടനീളം മാർക്കുകൾ ചിലവാകും.
ഇത് പരിശോധകർ ഇഷ്ടപ്പെടുന്ന ട്രസ്റ്റ് നിയമത്തിൻ്റെ ഭാഗമാണ്, കാരണം ഇത് റൂൾ കനത്തതും പരീക്ഷിക്കാൻ എളുപ്പവുമാണ്. ഇംഗ്ലണ്ടിനും വെയിൽസിനും യഥാർത്ഥത്തിൽ എങ്ങനെ ഒരു എക്സ്പ്രസ് പ്രൈവറ്റ് ട്രസ്റ്റ് നിലവിൽ വരുന്നു - അതിലും പ്രധാനമായി, ക്ലോക്ക് പ്രവർത്തിക്കുമ്പോൾ ആ അറിവ് ഉപയോഗിച്ച് do എന്തുചെയ്യണമെന്ന് ഞാൻ നിങ്ങളെ അറിയിക്കട്ടെ.
എന്തുകൊണ്ട് ഒരു ട്രസ്റ്റ് സൃഷ്ടിക്കുന്നത് SQE1 FLK2
ന് പ്രധാനമാണ്ട്രസ്റ്റി ചുമതലകളും ലംഘനങ്ങളും വളരെയധികം ശ്രദ്ധ നേടുന്നു, എന്നാൽ നിരവധി FLK2 ചോദ്യങ്ങൾ ഒരിക്കലും ആ ഘട്ടത്തിലെത്തുന്നില്ല. അവ നേരത്തെ നിർത്തുന്നു, ലളിതമായ ഒരു ഘട്ടത്തിൽ: ഒരു ട്രസ്റ്റ് എപ്പോഴെങ്കിലും സാധുതയോടെ സൃഷ്ടിച്ചിട്ടുണ്ടോ? ഇല്ല എന്നാണ് ഉത്തരമെങ്കിൽ, ലംഘിക്കാൻ ഒന്നുമില്ല, സംരക്ഷിക്കാൻ ഒരു ഗുണഭോക്താവുമില്ല. പ്രോപ്പർട്ടി ഒന്നുകിൽ സെറ്റിൽലറുടെ പക്കലായിരിക്കും, ഫലം അവരിലേക്ക് മടങ്ങുക, അല്ലെങ്കിൽ ഒരു ഇച്ഛാശക്തിയുടെ അവശിഷ്ടത്തിന് കീഴിൽ കടന്നുപോകുക.
അതിനാൽ, ഏതൊരു ട്രസ്റ്റിൻ്റെ ചോദ്യത്തിലെയും ആദ്യത്തെ മാനസിക നീക്കം ചോദിക്കുക എന്നതാണ്: ഒരു സാധുവായ ട്രസ്റ്റ് രൂപീകരിച്ചിട്ടുണ്ടോ? മൂന്ന് ചേരുവകൾ ഉണ്ടായിരിക്കണം - മൂന്ന് ഉറപ്പുകൾ, ശരിയായ ഔപചാരികതകൾ, ശരിയായ ഭരണഘടന. ഏതെങ്കിലുമൊരു നഷ്ടം, ഘടന തകർന്നു. ഉറപ്പുകളുടെ ക്ലാസിക് അധികാരം Knight v Knight (1840) ആണ്, പിന്നീടുള്ള സന്ദർഭങ്ങളിൽ നിങ്ങൾക്ക് പേരിടാൻ കഴിയും.
ഉദ്ദേശ്യത്തിൻ്റെ ഉറപ്പ്: താമസക്കാരൻ ഒരു ട്രസ്റ്റ് അടിച്ചേൽപ്പിക്കാൻ ഉദ്ദേശിച്ചിരുന്നോ?
കോടതി ഒരു ബൈൻഡിംഗ് ബാധ്യത സൃഷ്ടിക്കാനുള്ള ഉദ്ദേശ്യത്തിനായി നോക്കുന്നു, കേവലമായ പ്രതീക്ഷയോ ധാർമ്മിക ആഗ്രഹമോ അല്ല. മാന്ത്രിക വാക്കുകളൊന്നും ആവശ്യമില്ല - "വിശ്വാസം" എന്ന വാക്ക് നിങ്ങൾ എവിടെയും കാണേണ്ടതില്ല. അതുപോലെ, "വിശ്വാസം" എന്ന വാക്ക് ഉപയോഗിക്കുന്നത് ഒരാളുടെ നിലനിൽപ്പിന് ഉറപ്പുനൽകുന്നില്ല. പദാർത്ഥമാണ് പ്രധാനം.
അധികാരത്തിൻ്റെ അറിയപ്പെടുന്ന രണ്ട് ലൈനുകൾ കോൺട്രാസ്റ്റ് ചെയ്യുക. Paul v Constance [1977] എന്നതിൽ "പണം എൻ്റേത് പോലെ നിങ്ങളുടേതാണ്" എന്ന വാക്കുകൾ സന്ദർഭത്തിൽ ആവർത്തിക്കുന്നത് ഒരു ബാങ്ക് അക്കൗണ്ടിൻ്റെ വിശ്വാസ്യത കാണിക്കാൻ പര്യാപ്തമായിരുന്നു. എന്നാൽ പ്രവചനാത്മക പദങ്ങൾ - "പൂർണ്ണ ആത്മവിശ്വാസത്തിൽ", "ആശയത്തോടെ", "അത് ഉറപ്പായി തോന്നുന്നു" - സാധാരണയായി പരാജയപ്പെടുന്നു. Lambe v Eames (1871), Re Adams ഉം Kensington Vestry (1884) ഉം കാണിക്കുന്നത് ഒരു ആഗ്രഹം ഘടിപ്പിച്ച ഒരു സമ്മാനം പലപ്പോഴും ഒരു സമ്മാനം മാത്രമാണ്, സ്വീകർത്താവിന് അവർക്ക് ഇഷ്ടമുള്ളത് ചെയ്യാൻ സ്വാതന്ത്ര്യമുണ്ട്.
Exam തന്ത്രം: തണ്ടിൽ മുൻകരുതൽ ഭാഷ കാണുമ്പോൾ, നിങ്ങളുടെ ഡിഫോൾട്ട് സിദ്ധാന്തം no Trust ആണ് - ഒരു സമ്പൂർണ്ണ സമ്മാനം. തുടർന്ന് വസ്തുതകളിൽ എന്തെങ്കിലും ഒരു ബാദ്ധ്യതയിലേക്ക് പിന്നോട്ട് തള്ളുന്നുണ്ടോയെന്ന് പരിശോധിക്കുക. ആശ്വസിപ്പിക്കുന്ന ഭാഷയിലൂടെ നിങ്ങൾക്ക് കബളിപ്പിക്കപ്പെടുന്നതിനെ ചെറുക്കാൻ കഴിയുമോ എന്ന് എക്സാമിനർ പരിശോധിക്കുന്നു.
വിഷയത്തിൻ്റെ ഉറപ്പ്: എന്ത് പ്രോപ്പർട്ടി, എന്ത് ഓഹരി?
രണ്ട് കാര്യങ്ങൾ ഇവിടെ ഉറപ്പിച്ചിരിക്കണം. ട്രസ്റ്റ് പ്രോപ്പർട്ടി തന്നെ, കൂടാതെ പ്രയോജനകരമായ താൽപ്പര്യം ഓരോ ഗുണഭോക്താവും എടുക്കുന്നു.
O വസ്തുവിൽ, അവ്യക്തമായ വിവരണങ്ങൾ വിശ്വാസത്തെ നശിപ്പിക്കുന്നു. "ബൾക്ക്" അളക്കാൻ കഴിയാത്തതിനാൽ Palmer v Simmonds (1854) എന്നതിൽ "എൻ്റെ എസ്റ്റേറ്റിൻ്റെ ഭൂരിഭാഗവും" പരാജയപ്പെട്ടു. മൂർത്തവും അദൃശ്യവുമായ അസറ്റുകൾ താരതമ്യം ചെയ്യുക, കാരണം SQE ഈ വ്യത്യാസം ഇഷ്ടപ്പെടുന്നു. Re ലണ്ടൻ വൈൻ Co (1986) ൽ, ഉറപ്പില്ലാത്ത വൈൻ കുപ്പികളുടെ ഒരു ട്രസ്റ്റ് പരാജയപ്പെട്ടു - ഏത് പ്രത്യേക കുപ്പികളാണ് വിശ്വാസത്തിൽ സൂക്ഷിച്ചിരിക്കുന്നതെന്ന് ആർക്കും പറയാനാവില്ല. എന്നിട്ടും Hunter v Moss [1994] എന്നതിൽ സെറ്റ്ലറുടെ 950 സമാന ഷെയറുകളിൽ 50 എണ്ണത്തിൻ്റെ ട്രസ്റ്റ് വിജയിച്ചു, കാരണം ഒരേ ക്ലാസിലെ ഓഹരികൾ പരസ്പരം മാറ്റാവുന്നതും സമാനവുമാണ്, അതിനാൽ വേർതിരിക്കൽ അനാവശ്യമായിരുന്നു.
ആ രണ്ട് കേസുകൾ നിങ്ങളുടെ മെമ്മറിയിൽ അടുത്തടുത്തായി പിടിക്കുക. ഭൗതിക വസ്തുക്കൾ സാധാരണയായി വേർതിരിക്കേണ്ടതുണ്ട്; ഒരു ക്ലാസിൻ്റെ ഓഹരികൾ പോലെയുള്ള അദൃശ്യമായ സമാന ആസ്തികൾ പലപ്പോഴും ചെയ്യാറില്ല. ഒരു ചോദ്യം നിങ്ങളുടെ മുന്നിൽ വീഞ്ഞോ സ്വർണ്ണക്കട്ടികളോ കന്നുകാലികളെയോ വയ്ക്കുകയാണെങ്കിൽ, Re London Wine എന്ന് ചിന്തിക്കുക. ഇത് സാധാരണ കമ്പനി ഷെയറുകളാണെങ്കിൽ, ചിന്തിക്കുക Hunter v Moss.
O ഗുണപ്രദമായ ഷെയറുകളിൽ, സെറ്റ്ലർ "ന്യായമായ വരുമാനം" എന്ന് പറഞ്ഞാൽ, Re Golay's Will Trusts [1965] പോലെ, ഒരു വസ്തുനിഷ്ഠമായ മാനദണ്ഡം പ്രയോഗിക്കാൻ കോടതിക്ക് കഴിഞ്ഞേക്കും. എന്നാൽ "എൻ്റെ ചില പെയിൻ്റിംഗുകൾ എക്സ്" ഏതൊക്കെ പെയിൻ്റിംഗുകൾ പരാജയപ്പെടുമെന്ന് തിരിച്ചറിയാൻ ഒരു മാർഗവുമില്ല. വിഷയം അനിശ്ചിതത്വത്തിലാണെങ്കിൽ, പ്രോപ്പർട്ടി സാധാരണ താമസക്കാരൻ്റെയോ അവരുടെ എസ്റ്റേറ്റിൻ്റെയോ പക്കലായിരിക്കും.
ഒബ്ജക്റ്റുകളുടെ ഉറപ്പ്: ആരാണ് ഗുണഭോക്താക്കൾ?
ഇവിടെ ടെസ്റ്റ് വിശ്വാസത്തിൻ്റെ തരത്തെ ആശ്രയിച്ചിരിക്കുന്നു, ഇവിടെയാണ് അശ്രദ്ധരായ ഉദ്യോഗാർത്ഥികൾക്ക് മാർക്ക് കുറയുന്നത്. വിഭജനം വൃത്തിയായി പഠിക്കുക.
ഒരു ഫിക്സഡ് ട്രസ്റ്റിന് - ഷെയറുകൾ മുൻകൂട്ടി സജ്ജീകരിച്ചിരിക്കുന്നിടത്ത് - നിങ്ങൾക്ക് ഓരോ ഗുണഭോക്താവിൻ്റെയും പൂർണ്ണമായ ലിസ്റ്റ് ആവശ്യമാണ്. IRC v Broadway Cottages (1955) എന്നതിൽ നിന്നുള്ള സമ്പൂർണ ലിസ്റ്റ് ടെസ്റ്റ് ഇതാണ്. നിങ്ങൾക്ക് അവയെല്ലാം പേരുനൽകാൻ കഴിയുന്നില്ലെങ്കിൽ, ട്രസ്റ്റ് പരാജയപ്പെടും, കാരണം ട്രസ്റ്റിക്ക് ഫണ്ട് വിഭജിക്കാൻ കഴിയില്ല.
ഒരു വിവേചനാധികാര ട്രസ്റ്റിന് - അവിടെ ട്രസ്റ്റികൾ ആർക്കൊക്കെ പ്രയോജനം ചെയ്യണമെന്നും എത്ര തുക നൽകണമെന്നും തിരഞ്ഞെടുക്കുന്നു - പരിശോധന വ്യത്യസ്തവും കൂടുതൽ ഉദാരവുമാണ്. McPhail v Doulton [1971] എന്നതിന് ശേഷം, നിങ്ങൾ s പ്രയോഗിക്കുന്നു അല്ലെങ്കിൽ പരീക്ഷ അല്ല: ഏതെങ്കിലും ഒരു വ്യക്തി ക്ലാസിലെ അംഗമാണോ അല്ലയോ എന്ന് കൃത്യമായി പറയാൻ കഴിയുമോ? നിങ്ങൾക്ക് ഒരു പൂർണ്ണ പട്ടിക ആവശ്യമില്ല. "ജീവനക്കാർക്കും മുൻ ജീവനക്കാർക്കും അവരുടെ ബന്ധുക്കൾക്കും ആശ്രിതർക്കും" പോലെയുള്ള ഒരു ക്ലാസ് പ്രവർത്തിക്കാൻ കഴിയും.
Re Baden (No 2) [1973] എന്നതിൽ പരീക്ഷിച്ച "സങ്കല്പപരവും" "തെളിവുള്ള" അനിശ്ചിതത്വ കെണിയും കാണുക. അവ്യക്തമായ ഒരു ആശയത്താൽ വിവരിച്ച ഒരു ക്ലാസ് - "എൻ്റെ നല്ല സുഹൃത്തുക്കൾ" - ആശയപരമായ അനിശ്ചിതത്വത്തിൽ പരാജയപ്പെടുന്നു. ആശയപരമായി വ്യക്തമായ ഒരു ക്ലാസ് - "എൻ്റെ ആദ്യത്തെ കസിൻസ്" - നിങ്ങൾക്ക് എല്ലാ അംഗങ്ങളെയും വസ്തുതകളിൽ ഉടനടി കണ്ടെത്താൻ കഴിയുന്നില്ലെങ്കിലും നിലനിൽക്കുന്നു.
ഒരു ലെയർ കൂടി പെട്ടെന്ന് ശ്രദ്ധിക്കേണ്ടതാണ്: "ആണോ അല്ലയോ" ടെസ്റ്റ് പാസായ ഒരു ക്ലാസ് പോലും അഡ്മിനിസ്ട്രേറ്റീവ് ആയി പ്രവർത്തിക്കാനാകാത്ത ആണെങ്കിൽ അസാധുവാകാം, അല്ലെങ്കിൽ കാപ്രിസിയസ്നസ് കാരണം ട്രസ്റ്റ് പരാജയപ്പെട്ടേക്കാം. അതിനാൽ ആദ്യം വിശ്വാസത്തിൻ്റെ തരം തിരിച്ചറിയുക, തുടർന്ന് പൊരുത്തപ്പെടുന്ന ടെസ്റ്റ് തിരഞ്ഞെടുക്കുക. മോക്ക് സ്ക്രിപ്റ്റുകളിൽ ഞാൻ കാണുന്ന ഏറ്റവും സാധാരണമായ ട്രസ്റ്റ് പിശകാണ് ടെസ്റ്റ് തെറ്റായി വരുന്നത്.
ഔപചാരികതകളും ഭരണഘടനയും: വിശ്വാസത്തെ പ്രാബല്യത്തിൽ കൊണ്ടുവരുന്നു
ഉറപ്പുകൾ കഥയുടെ ഭാഗം മാത്രമാണ്. ട്രസ്റ്റ് ഏതെങ്കിലും ഔപചാരിക നിയമങ്ങൾ പാലിക്കുകയും ശരിയായി രൂപീകരിക്കുകയും വേണം.
land-ന് മേലുള്ള വിശ്വാസ പ്രഖ്യാപനത്തിന്, 1925 ലെ ലോ ഓഫ് പ്രോപ്പർട്ടി ആക്ടിൻ്റെ സെക്ഷൻ 53(1)(b) പ്രകാരം ട്രസ്റ്റ് പ്രഖ്യാപിക്കുന്ന വ്യക്തി ഒപ്പിട്ട രേഖാമൂലം തെളിവ് ആവശ്യമാണ്. വാചകം ശ്രദ്ധിക്കുക: ട്രസ്റ്റ് രേഖാമൂലം സൃഷ്ടിക്കേണ്ടതില്ല, എന്നാൽ അത് ഒപ്പിട്ട എഴുത്തിലൂടെ Evidenced ആയിരിക്കണം, അല്ലെങ്കിൽ അത് നടപ്പിലാക്കാൻ കഴിയില്ല. 53(1)(സി) എന്ന വ്യവസ്ഥയ്ക്ക് അനുസൃതമായി നിലനിൽക്കുന്ന തുല്യമായ പലിശയുടെ ഉദ്ദേശശുദ്ധി ആവശ്യമാണ്. വ്യക്തിത്വം - പണം, ചാറ്റലുകൾ, ഷെയറുകൾ - ഉറപ്പിന് വിധേയമായി വിശ്വാസത്തിൽ വാമൊഴിയായി പ്രഖ്യാപിക്കാം.
ഭരണഘടന പദവി കൈമാറുന്നതിനെക്കുറിച്ചാണ്. താമസക്കാരൻ സ്വയം ട്രസ്റ്റിയായി പ്രഖ്യാപിക്കുന്നിടത്ത്, കൈമാറ്റം ആവശ്യമില്ല - അവർ ഇതിനകം സ്വത്ത് കൈവശം വച്ചിട്ടുണ്ട്. ട്രസ്റ്റ് ഒരു പ്രത്യേക ട്രസ്റ്റിക്ക് പ്രോപ്പർട്ടി കൈമാറ്റം ചെയ്യുന്നതിനെ ആശ്രയിക്കുന്നിടത്ത്, ആ കൈമാറ്റം അസറ്റിനായി ശരിയായ രീതി ഉപയോഗിച്ച് പൂർത്തിയാക്കണം (ഭൂമിക്കുള്ള ഒരു രേഖ, സ്റ്റോക്ക് ട്രാൻസ്ഫർ ഫോം, ഷെയറുകളുടെ രജിസ്ട്രേഷൻ തുടങ്ങിയവ).
ഭരണ തത്വം Milroy v Lord (1862) ൽ നിന്നാണ് വരുന്നത്: ഇക്വിറ്റി ഒരു അപൂർണ്ണമായ സമ്മാനം നൽകില്ല, കൂടാതെ പരാജയപ്പെട്ട കൈമാറ്റത്തെ വിശ്വാസത്തിൻ്റെ സ്വയം പ്രഖ്യാപനമായി കണക്കാക്കുകയുമില്ല. പരിമിതമായ മയപ്പെടുത്തൽ നിയമങ്ങളുണ്ട് - Re Rose [1952] ലെ "എല്ലാ പ്രയത്നവും" തത്വം, അവിടെ താമസക്കാരൻ അവർക്ക് ആവശ്യമായതെല്ലാം ചെയ്തു, പൂർത്തീകരണം ഒരു മൂന്നാം കക്ഷിയുടെ പക്കലാണ്, കൂടാതെ Pennington v Waine [2002] എന്നതിലെ മനഃസാക്ഷിയില്ലാത്ത സമീപനം. പൊതുനിയമമല്ല, ഇടുങ്ങിയ ഒഴിവാക്കലുകളായി ഇവ അറിയുക.
പരീക്ഷാ വേഗതയ്ക്കുള്ള ദ്രുത തീരുമാന ട്രീ: (1) ഉദ്ദേശം? (2) വിഷയം? (3) ഒബ്ജക്റ്റുകൾ - സ്ഥിരമോ വിവേചനാധികാരമോ, ശരിയായ പരിശോധന? (4) ഭൂമിയോ തുല്യമായ താൽപ്പര്യമോ ആണെങ്കിൽ സെ.53-ന് കീഴിലുള്ള ഔപചാരികതകൾ? (5) രൂപീകരിച്ചത് - സ്വയം പ്രഖ്യാപനമോ കൈമാറ്റമോ പൂർത്തിയായോ? ഈ അഞ്ച് ചെക്കുകൾ പ്രവർത്തിപ്പിക്കുക, മിക്ക ട്രസ്റ്റ് SBA-കളും സ്വയം ഉത്തരം നൽകുന്നു.
ഫലവും ക്രിയാത്മകവുമായ ട്രസ്റ്റുകൾ: ഫാൾബാക്ക് ചോദ്യങ്ങൾ
ഒരു എക്സ്പ്രസ് ട്രസ്റ്റ് പരാജയപ്പെടുമ്പോൾ, അല്ലെങ്കിൽ ഔപചാരികമായ ഒരു പ്രഖ്യാപനം കൂടാതെ ആരെങ്കിലും പ്രോപ്പർട്ടിയിലേക്ക് സംഭാവന നൽകുമ്പോൾ, ഇക്വിറ്റി പലപ്പോഴും ചുവടുവെക്കുന്നു. ഒരു എക്സ്എക്സ്എക്സ്എക്സ്എക്സ്എക്സ്എക്സ്എക്സ്എക്സ്എക്സ്എഫ്എക്സ്എക്സ്എക്സ്എക്സ്എക്സ്എക്സ്എക്സ്എക്സ്എക്സ്എക്സ്എക്സ്എക്സ്എക്സ്എക്സ്എക്സ്എക്സ്എക്സ്എക്സ്എക്സ്എക്സ്എക്സ്എക്സ്എക്സ്എക്സ്എക്സ്എക്സ്എക്സ്എക്സ്എക്സ്എക്സ്എക്സ്എക്സ്എക്സ്എക്സ്എക്സ്എക്സ്എക്സ്എക്സ്എക്സ്എക്സ്എക്സ്എക്സ്എക്സ്എക്സ്എക്സ്എക്സ്എക്സ്എക്സ്എക്സ്എക്സ്എക്സ്എക്സ്എക്സ്എക്സ്എക്സ്എക്സ്എക്സ്എക്സ്എക്സ്എക്സ്എക്സ്എക്സ്എക്സ്എക്സ്എൻഎംഎക്സ്എൻഎംഎക്സ്എൻഎംഎക്സ്എൻഎംഎക്സ്എക്സ്എക്സ്എക്സ്എക്സ്എൻഎൻഎംഎടി. ഒരു അനുമാനിക്കപ്പെടുന്ന ഒരു ട്രസ്റ്റ് ഒരു സ്വമേധയാ കൈമാറ്റം ചെയ്യപ്പെടുന്നതിനോ വാങ്ങൽ വിലയിലേക്കുള്ള സംഭാവനയിൽ നിന്നോ ഉണ്ടാകാം, എന്നിരുന്നാലും ഒരു സമ്മാനത്തിൻ്റെയോ ലോണിൻ്റെയോ തെളിവുകൾ ഉപയോഗിച്ച് അനുമാനത്തെ നിരാകരിക്കാനാകും.
, Stack v Dowden [2007], Jones v Kernott [2011] തുടങ്ങിയ കേസുകൾ, കക്ഷികളുടെ പൊതു ഉദ്ദേശ്യത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കി, സഹ-ഉടമസ്ഥതയിലുള്ള പ്രോപ്പർട്ടിയിലെ പ്രയോജനകരമായ താൽപ്പര്യം കണക്കാക്കുന്നത് എങ്ങനെയെന്ന് നിയന്ത്രിക്കുന്ന കുടുംബ ഭവന പശ്ചാത്തലത്തിൽ നിർമ്മാണ ട്രസ്റ്റുകൾ പ്രത്യക്ഷപ്പെടുന്നു. FLK2 എന്നതിനായി നിങ്ങൾ ഇവയിൽ ഉപന്യാസങ്ങൾ എഴുതേണ്ടതില്ല, എന്നാൽ ഒരു ചോദ്യം യഥാർത്ഥത്തിൽ ഏത് തരത്തിലുള്ള വിശ്വാസത്തെക്കുറിച്ചാണെന്ന് നിങ്ങൾ തിരിച്ചറിയണം. അത് ശരിയായി ലേബൽ ചെയ്യുക, ബാക്കിയുള്ളവ പിന്തുടരുന്നു.
ട്രസ്റ്റുകൾ സൃഷ്ടിക്കുന്നത് എങ്ങനെ കാര്യക്ഷമമായി പരിഷ്കരിക്കാം
കേസുകൾ വെറുതെ വായിക്കരുത് - ടെസ്റ്റുകൾ ഓട്ടോമാറ്റിക് ആകുന്നത് വരെ MCQs എന്നതിനെതിരെ തുരത്തുക. ഒരു പേജ് ഗ്രിഡ് നിർമ്മിക്കുക: ഉറപ്പ്, റൂൾ, ലീഡിംഗ് കേസ്, "പരാജയപ്പെട്ടാൽ എന്ത്" അനന്തരഫലം. അപ്പോൾ ഒറ്റപ്പെടലിൽ മുൻകരുതൽ വാക്കുകൾ കണ്ടെത്തുന്നത് പരിശീലിക്കുക, കാരണം ആ ഒറ്റ വൈദഗ്ദ്ധ്യം അതിശയിപ്പിക്കുന്ന നിരവധി ചോദ്യങ്ങൾ അൺലോക്ക് ചെയ്യുന്നു. അവസാനമായി, മർദ്ദനത്തിൻ കീഴിൽ പ്രവർത്തിപ്പിക്കാൻ കഴിയുന്നതുവരെ മുകളിലുള്ള അഞ്ച്-ഘട്ട തീരുമാന ട്രീ റിഹേഴ്സൽ ചെയ്യുക.
Takeaway: ഒരു ട്രസ്റ്റ് SBA നിങ്ങളോട് സർഗ്ഗാത്മകത പുലർത്താൻ അപൂർവ്വമായി ആവശ്യപ്പെടുന്നു. നിങ്ങൾക്ക് ട്രസ്റ്റ് തരം തിരിച്ചറിയാനും ശരിയായ ടെസ്റ്റ് ശരിയായ ക്രമത്തിൽ വേഗത്തിലും ശാന്തമായും പ്രയോഗിക്കാനാകുമോ എന്നും ഇത് ചോദിക്കുന്നു.
ഇതിന് ചുറ്റുമുള്ള ഘടന നിങ്ങൾക്ക് വേണമെങ്കിൽ, CELE SQE (celebar.com) എല്ലാ 13 FLK വിഷയങ്ങളും ഉൾക്കൊള്ളുന്നു, നിങ്ങൾക്ക് FLK2 പുനരവലോകനം ആവശ്യമാണെങ്കിൽ നിങ്ങൾക്ക് ഒരൊറ്റ FLK എടുക്കാം - ഇത് മുഴുവൻ കോഴ്സിൻ്റെ പകുതി വിലയാണ്, രണ്ട് FLKകൾക്കും £1,750 മുതൽ ആരംഭിക്കുന്ന ഹ്രസ്വകാല കോഴ്സ്. £575/മാസം എന്ന നിരക്കിലുള്ള ഞങ്ങളുടെ SQE1 ചോദ്യ ബാങ്ക് നിങ്ങൾക്ക് ആവർത്തിച്ചുള്ള ട്രസ്റ്റ് പ്രാക്ടീസ് നൽകുന്നു, അത് ഈ ടെസ്റ്റുകളെ സഹജബോധമാക്കി മാറ്റുന്നു. നിങ്ങൾ അടുത്ത ഘട്ടത്തിന് തയ്യാറാകുമ്പോൾ, £1,450 വിലയുള്ള SQE2 കോഴ്സിൽ ഔദ്യോഗിക SRA ഫോർമാറ്റിൽ നിർമ്മിച്ച 61 മുഴുവൻ മോക്ക് ചോദ്യങ്ങൾ ഉൾപ്പെടുന്നു. WeChat SQE100-ലോ [email protected] എന്ന വിലാസത്തിലോ ഞങ്ങളെ ബന്ധപ്പെടുക - സമ്മർദ്ദമില്ല, നിങ്ങൾക്ക് ആവശ്യമുള്ളപ്പോൾ സഹായിക്കുക.