SQE1 Legea privind încrederea pentru FLK2: obligații, încălcare și remedii ale mandatarului

Imaginați asta. Un administrator deține 200.000 de lire sterline pentru doi tineri beneficiari. El pune tot într-un singur start-up speculativ de tehnologie pentru că un prieten i-a dat un bacșiș. Compania se prăbușește. Beneficiarii sunt furioși. La examenul SQE1, întrebarea nu vă va întreba dacă mandatarul a fost prost - asta este evident. Se va întreba dacă și-a încălcat îndatoririle, ce trebuie să plătească și dacă altcineva poate fi urmărit pentru pierdere.

Trusts Law se află în interiorul FLK2, iar cele trei certitudini atrag cea mai mare atenție. Dar examinatorilor le place partea din spate a programului: ce trebuie să facă de fapt administratorii, ce se întâmplă atunci când greșesc și cum un beneficiar recuperează proprietatea fiduciară aplicată greșit. Permiteți-mi să vă ghidez prin părțile care câștigă note.

Atribuțiile mandatarului în SQE1 FLK2: nucleul statutar și fiduciar

A poartă două pălării. Există îndatoririle obișnuite ale administrației competente și există datoriile fiduciare mai stricte de loialitate. Amestecați-le în examen și veți pierde puncte ușor.

Datoria de grijă este acum în mare parte statutară. În conformitate cu Trustee Act 2000, un mandatar trebuie să-și exercite grija și abilitățile rezonabile în circumstanțe. Standardul crește dacă mandatarul are cunoștințe speciale - o corporație profesională de încredere este ținută la un nivel mai ridicat decât un membru de familie bine intenționat. Vechiul standard de drept comun de la Speight v Gaunt (persoana prudentă obișnuită de afaceri) vă ajută în continuare să înțelegeți ideea, dar citați mai întâi Legea.

Investiția este cel mai mare test de către examinatori. Legea din 2000 le oferă administratorilor o putere generală de investiție - ei pot investi ca și cum ar deține ei înșiși activele - dar vine cu condiții. Aceștia trebuie să aplice criteriile de investiții standard : caracterul adecvat al investiției și nevoia de diversificare. De asemenea, trebuie să ia și să ia în considerare sfaturi adecvate, cu excepția cazului în care este rezonabil să se concluzioneze că sfatul nu este necesar și trebuie să revizuiască investițiile din când în când.

Înapoi la administratorul nostru de deschidere. Transferarea întregului fond într-o singură întreprindere eșuează diversificarea, aproape sigur ignoră sfaturile adecvate și ignoră adecvarea pentru tinerii beneficiari. Aceasta este o încălcare clară a Trustee Act 2000 – iar analiza ar trebui să vă ia aproximativ trei rânduri.

Datoriile fiduciare au caracter diferit. Un mandatar nu trebuie să permită un conflict între îndatorire și interes personal și nu trebuie să profite de încredere fără autoritate. Autoritatea clasică este Keech v Sandford, în cazul în care un mandatar care a reînnoit un contract de închiriere în nume propriu îl deținea în trust pentru beneficiar, deși beneficiarul nu ar fi putut să-l obțină. Regula este strictă – corectitudinea și buna-credința nu reprezintă o apărare. Boardman v Phipps confirmă că chiar și un fiduciar cinstit care realizează profit trebuie să dea seama pentru acesta.

Afacere personală și tranzacționare corectă — o capcană rapidă MCQ

Dacă un mandatar cumpără proprietăți în trust, regula de autoafacere face ca tranzacția să fie anulată de către un beneficiar, fără întrebări despre preț. Dacă un mandatar cumpără interesul benefic al unui beneficiar, se aplică regula de tranzacționare echitabilă, iar mandatarul trebuie să arate dezvăluirea completă și un preț echitabil. Cel mai bun răspuns este deseori identificarea regulii în joc.

Încălcarea încrederii și răspunderea personală a mandatarului

Când un mandatar încalcă o obligație și trustul suferă o pierdere, mandatarul este personal obligat să restabilească valoarea. Măsura este restituibilă: readuceți fondul în poziția în care ar fi fost dacă încălcarea nu ar fi avut loc. Declarația modernă principală este Target Holdings v Redferns, rafinată în AIB Group v Mark Redler — trebuie să existe o legătură de cauzalitate între încălcare și pierderea reclamată.

Două puncte apar în mod sigur în întrebările FLK2.

Administratorii sunt răspunzători solidar. Un beneficiar poate urmări pe oricare dintre ei pentru pierderea completă, lăsând acel administrator să caute contribuția celorlalți. Așa că un administrator care nu a luat nimic personal poate fi în continuare pe cârlig pentru tot.

A nu poate compensa un câștig dintr-o încălcare cu o pierdere a altuia, cu excepția cazului în care fac parte din aceeași tranzacție sau curs de tranzacționare (Bartlett v Barclays Bank). Urmăriți un model de fapt în care mandatarul spune, „dar cealaltă investiție riscantă a mea s-a descurcat genial” – de obicei, asta nu ajută.

Apărări pe care un mandatar le poate ridica

Cunoașteți acestea pentru că răspunsul corect se referă uneori la o apărare mai degrabă decât la încălcarea în sine:

• Secțiunea 61 Trustee Act 1925 — instanța poate scuti un mandatar care a acționat onest și rezonabil și ar trebui să fie scuzat în mod echitabil.
• Consimțământul beneficiarului — un beneficiar care are vârsta maximă și capacitatea și a consimțit liber la încălcare nu se poate plânge ulterior.
• O clauză de scutire din instrumentul de încredere poate exclude răspunderea pentru neglijență obișnuită, dar nu și pentru fraudă sau necinste (Armitage v Nurse).
• Limitation — perioada standard de șase ani se aplică multor revendicări, dar nu există o perioadă de prescripție pentru încălcările frauduloase sau în cazul în care mandatarul păstrează proprietatea trustului (Limitation Act 1980, articolul 21).

Urmărire, urmărire și remedii proprietare

A revendicare personală împotriva unui mandatar valorează ceva doar dacă mandatarul poate plăti. Prin urmare, legea permite beneficiarului să revendice o revendicare asupra proprietății aplicate greșit sau asupra a ceea ce a devenit. Aceasta este partea pe care candidații o consideră complicată, așa că permiteți-mi să o păstrez concretă.

Urmărirea înseamnă urmărirea aceluiași activ pe măsură ce se deplasează de la mână la mână. Tracing înseamnă identificarea unui nou activ care reprezintă originalul — procesul, nu remediul (Foskett v McKeown). Odată ce ați găsit ceva, îl puteți revendica.

Mixarea într-un cont bancar este scenariul clasic de examen. Dacă un administrator necinstit amestecă banii de încredere cu ai săi și apoi cheltuiește o parte, instanțele aplică prezumții în favoarea beneficiarului:

• Moșia lui Hallett — se presupune că mandatarul își cheltuiește banii proprii , astfel încât banii trustului supraviețuiesc în cont.
• Re Oatway — dar dacă mandatarul cheltuiește mai întâi pe un activ care crește în valoare și apoi disipează restul, beneficiarul poate revendica activul supraviețuitor.

Acolo unde banii de încredere sunt amestecați cu banii unui alt beneficiar nevinovat (un amestec cinstit), se aplică o abordare mai echitabilă - deseori regula din Clayton Case (primul intrat, primul ieșit) pentru conturile curente, deși instanțele vor folosi o împărțire proporțională, pari passu, în cazul în care primul intrat-primul ieșit ar fi nefast. Dacă banii sunt pur și simplu risipiți - cheltuiți într-o vacanță, fără nimic de arătat pentru ei - urmărirea se oprește. Nu mai este nimic de revendicat.

Sfat de examinare: o creanță de drept de proprietate o bate pe una personală atunci când infractorul este insolvabil, deoarece aveți prioritate față de creditorii negarantați și capturați orice creștere a valorii. Verificați întotdeauna dacă activul urmăribil a crescut - de obicei, acesta este motivul pentru care examinatorul l-a ales.

Răspundere față de terți: asistență necinstită și primire în cunoștință de cauză

FLK2 adaugă adesea un străin la trust — un avocat, un contabil, un prieten care a primit banii. Apar două capete de răspundere separate și sunt de obicei confundate.

Asistență necinstită prinde pe cineva care ajută la o încălcare a încrederii, chiar dacă nu a primit niciodată vreo proprietate de încredere. Testul de la Royal Brunei Airlines v Tan este necinstea judecată după standardul obiectiv al oamenilor cinstiți obișnuiți, ținând cont de ceea ce știa de fapt inculpatul. Nu este nevoie să arătați că administratorul a fost necinstit – starea de spirit a accesoriului este ceea ce contează.

Chitanța cunoscută prinde pe cineva care primește proprietăți în trust în propriul beneficiu știind că a fost transferată cu încălcare. Testul de la BCCI v Akindele este dacă starea de cunoștințe a beneficiarului face ca acesta să-și păstreze beneficiul inadmisibil. Chitanța este esențială aici; asistența singură nu va face.

Când vedeți un străin în fapte, puneți o întrebare: au primit proprietatea sau doar ajutor? Această distincție unică indică de obicei răspunsul corect.

Cum să revizuiți acest subiect pentru lucrarea SQE1 FLK2

Trusts Law recompensează o abordare structurată. Pentru fiecare problemă de încălcare a încrederii, rulați același lanț în cap: identificați datoria, dovediți încălcarea, stabiliți pierderea și cauzalitatea, evaluați cererea personală, apoi întrebați dacă o revendicare proprie și orice revendicare a terților îmbunătățesc poziția beneficiarului. Terminați prin verificarea apărărilor.

Deoarece acestea sunt un singur cel mai bun răspuns MCQs, opțiunile greșite sunt de obicei adevărate declarații de drept care pur și simplu nu se potrivesc cu faptele. Antrenează-te să elimini. În cazul în care mandatarul nu a primit niciodată bunuri, chitanța a fost scoasă. Dacă activul a fost risipit, cererea de proprietate este eliminată. Taie imposibilul și cel mai bun răspuns devine evident.

Exersați cu întrebări cronometrate în loc să recitiți notele. Reamintirea sub presiunea examenului este o abilitate diferită de recunoaștere și este cea pe care SQE o măsoară de fapt.

Dacă doriți asistență structurată, cursurile CELE SQE acoperă toate cele 13 discipline FLK, inclusiv programa completă a Trusts, de la Cursul pe termen lung la 3.720 GBP la mijlocul termenului la 2.750 GBP până la sprintul pe termen scurt la 1.750 GBP, cu o singură opțiune FLK la jumătate de preț dacă aveți nevoie doar de o opțiune FLK la jumătate de preț. Mulți candidați împerechează cursul cu abonamentul nostru Question Bank la 575 GBP pe lună pentru a detalia exact modelele de încălcare și remediere de mai sus. Ai o întrebare? Contactați-ne pe WeChat SQE100, la [email protected], sau navigați pe celebar.com — fără presiune, doar ajutați când doriți.