Du har tolv minutter med sakspapirene, en kausjonssøknad å fremme, og en assessor sitter overfor deg som skal spille distriktsdommer. Notatene dine er plettfrie. Så åpner du munnen og hører deg selv si: "Ehm, så min klient, han har en fast adresse, tror jeg..." Tre setninger inn, du har allerede mistet rommet.
Det gapet – mellom å kjenne loven helt godt og høre som noen en domstol ville lytte til – er det SQE2-vurderingen av advokatvirksomhet i det stille avslører. Kandidater som seiler gjennom SQE1 på ren tilbakekalling finner ofte advocacy den mest ubehagelige av de fem ferdighetene, nettopp fordi det ikke er noe sted å gjemme seg. Ingen trekk å polere. Ingen andre forsøk på en dom. Bare du, fakta og en dommer som vil vite hva du spør om og hvorfor.
Hva SQE2 Advokatvirksomhet faktisk vurderer
SQE2 undersøker fem ferdigheter – klientintervju, advokatvirksomhet, saks- og saksanalyse, juridisk forskning og juridisk skriving/utkast. Advokatoppgaver er hentet fra praksisområdene angitt i SRA-spesifikasjonen, og i praksis betyr det Criminal Litigation (oftest en kausjonssøknad) eller Dispute Resolution (en midlertidig søknad for en dommer).
To ting er merket: dine ferdigheter og din anvendelse av lov. Det skillet betyr mer enn de fleste kandidater er klar over. En innsending kan være juridisk upåklagelig og fortsatt score dårlig på ferdigheter hvis den leveres som en monoton resitasjon av vedtekter. På samme måte vil ikke en selvsikker, varm tale i vakkert tempo som aldri identifiserer det riktige lovfestede unntaket fra kausjon redde deg. Du trenger begge deler, på samme åtte eller ti minutter.
I motsetning til de datamaskinbaserte oppgavene, er advocacy muntlig og live. Det er ingen nettleser, ingen internett, ingen søk etter svaret mens du snakker. Du tar med loven i hodet og i notatene dine, og du distribuerer den høyt. Det er grunnen til at forberedelse til fortalervirksomhet er fundamentalt forskjellig fra forberedelse til FLK1 eller FLK2 i SQE1 — du trener en ytelse, ikke et minne.
A nyttig mental test før du snakker: hvis dommeren stoppet deg etter nitti sekunder og sa "hva vil du og på hvilket grunnlag?", kan du svare i en ren setning? Hvis ikke, er ikke innsendingen klar.
Loven du må ha for hånden
For en kausjonssøknad er arkitekturen Bail Act 1976. § 4 gir en generell rett til kausjon for en tiltalt anklaget for et lovbrudd. Vedlegg 1 angir deretter unntakene - de velkjente er at det er vesentlige grunner til å tro at tiltalte ville unnlate å overgi seg til varetekt, begå ytterligere lovbrudd mens han er i kausjon, eller forstyrre vitner eller på annen måte hindre rettferdigheten. Retten veier faktorene oppført i vedlegg 1, inkludert lovbruddets art og alvorlighetsgrad, tiltaltes karakter, forutsetninger, assosiasjoner og fellesskapsbånd, tiltaltes historikk i forhold til tidligere bevilgninger av kausjon, og bevisstyrken.
Det overbevisende trekket i en kausjonssøknad er nesten aldri "det er ingen risiko". Det er: uen hvilken risiko påtalemyndigheten identifiserer, kan håndteres av vilkår. Lovens § 3 tillater retten å stille vilkår – opphold, portforbud, rapportering til politistasjon, kausjonist eller sikkerhetsstillelse, ikke-kontakt med navngitte vitner, utestenging fra et bestemt område, elektronisk overvåking. En kandidat som kommer med en skreddersydd pakke med betingelser ("bolig på morens adresse i Leeds, portforbud mellom 21.00 og 07.00, og ingen kontakt med Ms Patel") høres ut som en praktiserende advokat. En kandidat som bare hevder at saksøkte er en god person, gjør det ikke.
OPå den sivile siden er de tilbakevendende søknadene styrt av HLR. En søknad om summarisk dom under HLR del 24 dreier seg om hvorvidt respondenten ikke har noen reelle utsikter til å lykkes med å forsvare kravet (eller problemet), og det ikke er noen annen tvingende grunn for en rettssak - "ekte" betyr realistisk snarere enn fantasifull, som forklart i Swain v Hillman. En søknad om relief from sanksjoner under CPR 3.9 følger tre-trinns tilnærmingen i Denton v TH White Ltd [2014] EWCA Civ 906: Vurder alvorlighetsgraden og betydningen av bruddet, vurder hvorfor misligholdet skjedde, og evaluer deretter alle omstendighetene rundt bruddet. Midlertidige søknader ligger vanligvis innenfor HLR del 23, og alt leses gjennom det overordnede målet i HLR 1.1 – behandle saker rettferdig og til forholdsmessige kostnader.
Lær disse rammeverkene som talende strukturer, ikke som revisjonskort. Du skal kunne gå gjennom Denton høyt, med dine egne ord, mens du ser på et annet menneske.
A innsendingsskjelett som fungerer i både kriminelle og sivile oppgaver
Den samme femdelte ryggraden bærer nesten alle SQE2 advokatoppgaver. Øv det til det er automatisk, og varier deretter innholdet.
1. Introduksjon og spørre. Navngi deg selv, si hvem du opptrer for, og oppgi søknaden i én setning. "Sir, jeg møter på vegne av tiltalte, Mr Okoye. Dette er en søknad om kausjon med betingelser." Ti sekunder, og dommeren vet hvor du skal.
2. Husstell og fakta. Sjekk at benken har papirene. Gi deretter en kort, nøytral oppsummering - anklagen eller arten av kravet, den prosedyremessige holdningen, de viktigste datoene. Nøytral er ordet. Dommere mistillit til advokater som spinner fakta før de har oppnådd noen troverdighet.
3. Skilt sakene. "Det er to forhold for retten: risikoen for manglende overgivelse og risikoen for ytterligere lovbrudd. Jeg vil ta opp hver av dem etter tur, og deretter vilkårene jeg inviterer retten til å stille." Denne enkeltsetningen er verdt et overraskende antall karakterer, fordi den demonstrerer struktur før du har kranglet noe.
4. Argument, sak for sak. For hver sak: oppgi den juridiske testen, bruk fakta, ta tak i det åpenbare motpunktet, konkluder. Ikke lagre motstanderens beste argument for at noen andre skal reise – konfronter det og nøytraliser det. "Retten vil legge merke til den tidligere manglende oppmøtet i 2022. Det var en kortfattet sak der min klient ikke var representert; ved denne anledningen har han deltatt på hver politiavtale."
5. Den søkte lettelsen, omarbeidet. Lukk ved å spørre, nøyaktig, om den rekkefølgen du ønsker. Så stopp. "Med mindre jeg kan hjelpe videre, er det min søknad." Stillhet på slutten er selvtillit; etterfølgende er ikke.
Overtalelse bor i leveringen, ikke ordforrådet
Kandidater antar ofte at overtalelse betyr større språk. Det gjør det ikke. Noen av de mest effektive advokatene i magistratsretten bruker ord en fjortenåring ville forstå. Det de gjør annerledes er å kontrollere -tempoet, pausene og vektleggingen.
Sakt ned på lovens punkt. Få litt fart gjennom bakgrunnsfortellingen. Ta en pause for et helt slag før nøkkelforslaget ditt - det halvsekundet er det som får dommeren til å se opp. Hold setninger korte nok til å fullføre med ett pust. Hvis du befinner deg i en setning med tre bisetninger, stopp, ta pusten og begynn på nytt; assessoren vil ikke straffe en ren omstart, men de vil legge merke til en setning som kollapser.
Se på fyllevanene dine. "I utgangspunktet", "åpenbart", "jeg ville bare si" - hver enkelt barberer litt autoritet av underkastelsen din. Ta opp deg selv en gang og tell dem. Det er vanligvis en blåmerkeopplevelse, og det er den raskeste forbedringen som er tilgjengelig for deg.
Høflighet er også en del av ferdigheten. Adresser benken riktig, ikke avbryt, og krangle aldri med en kjennelse. Bør du innrømme et svakt punkt? Ofte, ja - en velbedømt innrømmelse ("jeg aksepterer at lovbruddet er alvorlig, sir") kjøper troverdighet for punktene som betyr noe.
Håndtere spørsmål fra benken uten å miste tråden
Forvent å bli avbrutt. Det er ikke et tegn på at det går dårlig – det er hvordan vurderingen undersøker om du forstår din egen sak. Feilen er å behandle et spørsmål som en avsporing.
Sopp snakke umiddelbart. Hør hele spørsmålet. Svar direkte i den første setningen - ja, nei eller nummeret - og forklar først deretter. Hvis du genuint ikke vet, si det og tilby det du kan: "Jeg har ikke den detaljen i instruksjonene mine, sir, men jeg kan fortelle retten at..." Så bro tilbake: "Gå tilbake til det andre unntaket..." Den brosetningen holder strukturen din synlig og forsikrer assessoren om at du ikke har mistet plassen din.
Oen vane det er verdt å bygge opp: hold notatene dine som korte oppfordringer, ikke full prosa. En skriptinnlevering kan ikke overleve et avbrudd, fordi du mister linjen og begynner å lese fra feil punkt. Forespørsler overlever.
A fire-ukers advokatøvelse for SQE2-kandidater
Å lese om advocacy forbedrer ingenting. Snakker gjør det. Prøv denne rytmen sammen med dine skriftlige ferdigheter:
Uke en — lær deg de to rammene kaldt. Bail Act 1976 s.4, Schedule 1-unntak og s.3-betingelser; HLR del 24 og Denton-stadiene. Si dem høyt fra minnet, tidsbestemt, til du kan gjøre det uten notater.
Uke to — ta et kort sett med fakta og bygg en innlevering ved å bruke den femdelte ryggraden. Ta det opp på telefonen. Se den tilbake med lyden av først, deretter kun med lyden. Du vil lære forskjellige ting hver gang.
Uke tre — rekrutter en partner for å avbryte deg på uforutsigbare øyeblikk med fiendtlige spørsmål. Øv på stopp-svar-bro-sekvensen til det føles kjedelig.
Uke fire — fulltidsgjennomganger under eksamensforhold, alternerende kriminelle og sivile oppgaver, uten noe manus foran deg. Tre i uken er nok hvis hver av dem blir fulgt av ærlig anmeldelse.
Gjør dette og noe skifter. Loven slutter å være noe man henter og blir noe man argumenterer med. Det er hele poenget med øvelsen, og ærlig talt er det poenget med å være advokat.
Hvordan CELE SQE kan hjelpe
Hvis du vil ha strukturert praksis i stedet for gjetting, koster CELE SQE-kurset for SQE2 £ 1450 og inkluderer 61 komplette mock-spørsmål bygget 1:1 til det offisielle SRA-formatet, som dekker advocacy sammen med de andre fire ferdighetene. For kandidater som fortsatt jobber gjennom det tidligere stadiet, går SQE1-kursene fra £1 750 for det kortsiktige alternativet til £3 720 for det langsiktige programmet, med et enkelt-FLK-alternativ til halv pris og £150 rabatt for tidlige bestillinger eller bestillinger innen tre måneder etter eksamen. Spørsmål er alltid velkomne — WeChat SQE100, [email protected] eller celebar.com. Vi har undervist SQE-kandidater siden det aller første møtet i 2021, og advokatvirksomhet er fortsatt vår favorittøkt å kjøre.