A-kandidaat stuurde ons afgelopen herfst een bericht, twee dagen na haar SQE2. Ze zei dat de sollicitatiegesprekken prima verliepen, dat belangenbehartiging te overleven was, en toen ging ze naar Legal Research en stond elf minuten stil. Niet omdat ze de wet niet kende. Omdat ze een zin in het zoekvak typte zoals ze die in een normale juridische database zou typen – en er kwam niets zinnigs terug. Elf minuten van een taak van zestig minuten, weg.
Dat is het eerlijke probleem met de SQE2 Juridische Onderzoekstaak. Het is niet echt een geheugentest. Het is een test of je je verstandig kunt gedragen in een afgesloten stukje software terwijl een klok loopt. Laten we het op de juiste manier uit elkaar halen.
Wat de SQE2 Juridische Onderzoekstaak eigenlijk van u vraagt
Je krijgt een kort feitelijk scenario, meestal een begeleidende partner of een cliënt die een vraag stelt waarop een antwoord kan worden gevonden in het verstrekte materiaal. Jouw taak is om het te onderzoeken en binnen 60 minuten een schriftelijke adviesnota op te stellen (de meeste kandidaten beschouwen het als een memo). Volgens de laatste SRA-specificatie wordt de taak beoordeeld op zowel uw juridische vaardigheden als uw toepassing van de wet, dus een mooi geschreven memo met het verkeerde antwoord zal u niet redden, en het juiste antwoord zal ook niet worden gekrabbeld zonder redenering of citaat.
Daaruit volgen twee dingen. Je moet tot een definitieve conclusie komen, geen overzicht van de mogelijkheden. En je moet de lezer laten zien waar je conclusie vandaan komt, in termen die ze zelf kunnen controleren.
De examinator vraagt niet: "kent u dit rechtsgebied?" De vraag ligt dichter bij: "Als we je een uur naar de bibliotheek zouden sturen, zouden we dan kunnen vertrouwen op wat je terugbrengt?"
De Pearson VUE-realiteit: alleen Ctrl+F, geen Boolean, geen internet
SQE2 wordt geleverd op het Pearson VUE gesloten platform. Er is geen browser. Geen internet. Geen connectoren, geen jokertekens, geen nabijheidsoperatoren, geen zoekopdracht in natuurlijke taal die raadt wat u bedoelde. Wat je hebt is Ctrl+F — een eenvoudige zoek-op-pagina-functie die zoekt naar een letterlijke reeks tekens in het document dat je momenteel geopend hebt.
Lees die laatste zin nog eens, want daar staat de hele strategie in. Ctrl+F doorzoekt de bibliotheek niet. Er wordt op de pagina gezocht. Uw eerste beslissing bij elke juridische onderzoekstaak is dus niet: "Waar moet ik naar zoeken?" maar "welk document moet ik erin hebben?" Als u dat verkeerd doet, kunnen uw zoektermen u niet helpen.
Het tweede gevolg is dat lange zinnen gevaarlijk zijn. Als u zoekt naar "aansprakelijkheid van een partner voor de schulden van het bedrijf", zoekt het platform precies naar die reeks karakters. Statuten formuleren de zaken bijna nooit op de manier waarop advocaten dat doen. Korte, wettelijke zoekopdrachten van één woord winnen: partner, ontbinding, opmerking, akte, toestemming, zes jaar.
Zoektermen die zich goed gedragen onder Ctrl+F
XX0JJA Tijdlijn van 60 minuten die je daadwerkelijk aan
kunt houdenDe kandidaten die het goed doen, zijn vrijwel altijd degenen die vooraf hebben besloten hoe het uur wordt verdeeld. Hier is een splitsing die we voor verschillende zittingen hebben gebruikt met CELE SQE-studenten, en deze blijft overeind:
Minuten 0–6 — lezen en verkleinen. Lees de instructies twee keer. Bepaal voor wie de memo bedoeld is, welke vraag er precies wordt gesteld en wat er al voor u is besloten. Schrijf de rechtsvraag in één zin in je eigen woorden. Als u dat niet kunt doen, bent u niet klaar om te zoeken.
Minuten 6–10 — plan de zoekopdracht. Noteer de waarschijnlijke bron (statuut? welke? welk deel?) en drie of vier mogelijke zoektermen in volgorde van vertrouwen. Tien seconden plannen bespaart hier regelmatig vijf minuten doelloos scrollen.
Minuten 10–30 — zoek en verifieer. Zoek de voorziening. Lees er dan omheen. In de definitiesecties en de "interpretatie"-bepalingen aan het einde van een wet verliezen onzorgvuldige kandidaten cijfers, omdat een term die voor de hand ligt een engere betekenis heeft gekregen. Noteer onderweg de exacte citatie: sectie, subsectie, paragraaf.
Minuten 30–52 — write. Niet "concept en dan herschrijven". Je hebt geen tijd. Schrijf de memo één keer, op volgorde, in volledige zinnen.
Minuten 52–60 — check. Beantwoordt de memo de eigenlijke vraag? Is elk citaat aanwezig en accuraat? Is uw advies eerder een conclusie dan schouderophalen?
De memo zo structureren dat de marker alles vindt
A werkbaar skelet, en een die je moet repeteren totdat het automatisch is:
XX0JJMerk op hoeveel u daarvan vooraf kunt laden. De kopjes, de toon, de volgorde: het kan allemaal spiergeheugen zijn voordat je gaat zitten, wat betekent dat het uur wordt besteed aan de onderdelen die variëren.
Citatiediscipline: hoe 'goed geciteerd' eruit ziet
Geef de wet, het jaar en de specifieke bepaling: de Law of Property (Miscellaneous Provisions) Act 1989, s 2 voor contracten voor de verkoop van grond, of de Law of Property Act 1925, s 52 voor de vereiste van een akte om een legale nalatenschap over te dragen. Voor gevallen: naam en, indien u die heeft, het jaartal: Donoghue v Stevenson [1932] AC 562 voor het burenbeginsel; Knight v Knight voor de drie zekerheden in trusts. Voor partnerschappen geldt Partnership Act 1890, s 24(1) over de gelijke verdeling van de winst bij gebrek aan een tegengestelde overeenkomst, en s 5 over de bevoegdheid van een partner om het bedrijf te binden. Voor beperking: Limitation Act 1980, s 5 voor eenvoudige contracten en s 11 voor claims voor persoonlijk letsel.
Verzin geen sectienummer omdat het plausibel aanvoelt. Als u de voorziening voor u open heeft liggen, kopieer deze dan exact. Als je het echt niet kunt vinden, citeer dan de wet en het deel, en zeg wat de bepaling biedt; een eerlijk, enigszins los citaat verslaat elke keer een zelfverzekerde verzinsel.
De vier fouten die we het vaakst zien
AEen grotere vraag beantwoorden dan de gestelde. Als de partner vraagt of de klant kan opzeggen, schrijf dan geen essay over het hele contract. Blijf smal.
De bepaling lezen zonder de uitzonderingen te lezen. Bij veel bepalingen is een "onderwerp van subsectie (3)" verborgen in het zicht. Scan altijd de omliggende subsecties voordat u commit.
Weigeren een conclusie te trekken. "Het is hoe dan ook betwistbaar" is geen advies. Als er echte twijfel bestaat, zeg dan welke kant u op denkt en waarom, en markeer vervolgens het risico.
De tijd raakt op omdat zoeken productief aanvoelde. Het is zelden na de twintig minuten. Stel jezelf een harde regel: vanaf minuut 30 begin je te schrijven met wat je hebt.
Hoe je dit op de juiste manier oefent
Doe getimede runs en doe ze terwijl het internet is uitgeschakeld en alleen een zoek-op-pagina-functie beschikbaar is. Open een pdf van één enkel statuut, stel uzelf een vraag en dwing uzelf om deze binnen een uur zonder Google te beantwoorden. Ongemakkelijk? Ja. Dat ongemak is het hele punt: je traint voor het gesloten platform, niet voor een comfortabele middag in een bibliotheek.
Stel een persoonlijke lijst met wettelijke woordenschat samen terwijl u de onderwerpen FLK1 en FLK2 voor SQE1 herziet. Elke keer dat u een term tegenkomt die in de wet anders wordt gebruikt dan in de gewone taal, schrijf deze dan op. Die lijst wordt je zoektermenarsenaal voor SQE2, en het kost je niets extra terwijl je al studeert.
Hoe CELE SQE kan helpen
We coachen kandidaten via deze route sinds de allereerste vergadering in 2021, en juridisch onderzoek is een van de vaardigheden die het snelst verbetert met gestructureerde feedback. Onze SQE2-cursus kost £ 1.450 en bevat 61 volledige proefvragen die 1:1 zijn opgebouwd volgens het officiële SRA-formaat, zodat u de memo van 60 minuten kunt oefenen onder realistische beperkingen in plaats van te raden. Als je nog eerst SQE1 volgt, kost de langetermijncursus £3.720, de middellangetermijncursus £2.750 en de kortetermijncursus £1.750, met single-FLK-opties voor de helft van die prijzen en £150 korting bij vroege boeking. Vragen? WeChat SQE100, of stuur een e-mail naar [email protected] – we praten graag met u door waar u zich bevindt voordat u zich ergens aan vastlegt.