A wysłała nam wiadomość na tydzień przed posiedzeniem z pytaniem, które kosztowało ją dwadzieścia minut czasu na powtórkę. Sędzia Sądu Okręgowego rozpatruje spór dotyczący umowy. Istnieje orzeczenie Sądu Najwyższego pierwszej instancji, które jest sprzeczne z jej klientem, oraz starsze orzeczenie Sądu Apelacyjnego, które jest pomocne. Czy sędzia jest związany wyrokiem Sądu Najwyższego? Czy może po prostu preferować sprawę Sądu Apelacyjnego? Przeczytała trzy podręczniki i nadal nie potrafiła odpowiedzieć na nie z całą pewnością.
Tak w skrócie wygląda angielski system prawny. Zasady wyglądają jak wiedza ogólna, dopóki nie zostaniesz poproszony o ich zastosowanie w określonych warunkach i wtedy pojawią się luki. W FLK1 temat ten rzadko pojawia się jako samodzielny blok pytań. Ukrywa w środku elementy umów, czynów niedozwolonych i rozstrzygania sporów, ubrane w pytanie o to, jakiego organu sędzia musi przestrzegać lub gdzie dalej kierować apelację.
Dlaczego pytania dotyczące angielskiego systemu prawnego przyciągają kandydatów SQE1 FLK1
Większość kandydatów nadmiernie czyta ten przedmiot, a nie ćwiczy go. Można przytoczyć informację, że Sąd Najwyższy znajduje się na szczycie hierarchii, ale w ocenie nie jest to wymagane, aby to przytoczyć. Przedstawia scenariusz z dwoma lub trzema konkurującymi ze sobą organami i zadaje pytanie, co ma zrobić sędzia must. Rozróżnienie między „wiążącymi”, „przekonującymi” i „nie mającymi zastosowania” jest tu, gdzie istnieją znaki.
Inną pułapką jest waluta. Jest to jeden z niewielu tematów FLK1, w przypadku których prawo uległo zauważalnym zmianom od czasu uruchomienia SQE, szczególnie jeśli chodzi o status zachowanego prawa UE. Stare notatki pobrane z forum będą po cichu wprowadzać Cię w błąd.
Traktuj angielski system prawny jako zbiór zasad podejmowania decyzji, a nie zbiór faktów. W przypadku każdego organu w danej sprawie zadaj trzy pytania: który sąd to orzekł, czy sedno było częścią rozumowania i czy nasz sąd jest niższy od tego?
Hierarchia sądowa, która faktycznie podlega badaniu
Zacznij od góry. Sąd Najwyższy, utworzony na mocy ustawy o reformie konstytucyjnej z 2005 r., wiąże wszystkie sądy niższe od niego. Nie jest ściśle związana swoimi wcześniejszymi decyzjami: odziedziczyła elastyczność określoną w Praktycznym oświadczeniu (precedent sądowy) [1966] 1 WLR 1234, która umożliwia wyjazd tam, gdzie wydaje się to słuszne. Odejście jest rzadkie i celowe. R v Jogee [2016] UKSC 8 to klasyczna ilustracja – Trybunał stwierdził, że ustawa o odpowiedzialności akcesoryjnej poszła w złym kierunku i to poprawiła.
Sąd Apelacyjny wiąże Wysoki Trybunał, Sąd Okręgowy, Sąd Koronny i sądy pokoju. Jest ogólnie związany swoimi wcześniejszymi decyzjami, z zastrzeżeniem trzech wyjątków w sprawie Young przeciwko Bristol Airplane Co Ltd [1944] KB 718:
- Jeżeli dwie z jego wcześniejszych decyzji są sprzeczne, może wybrać jedną z nich;
- w przypadku, gdy jego wcześniejsza decyzja nie może być zgodna z późniejszą decyzją Sądu Najwyższego lub Izby Lordów;
- w przypadku podjęcia wcześniejszej decyzji per incuriam — w nieznajomości odpowiedniego przepisu ustawy lub obowiązującego organu, który mógłby zmienić wynik.
Wydział Karny ma nieco większą swobodę, ponieważ stawką może być wolność danej osoby; może odstąpić od swojej wcześniejszej decyzji, jeżeli w decyzji tej błędnie zastosowano prawo na niekorzyść pozwanego. Egzaminatorom podoba się ten punkt, ponieważ kandydaci zapominają, że te dwie dywizje nie są identyczne.
Teraz wracamy do pytania tego ucznia. Sąd rejonowy Wysokiego Trybunału wiąże sąd okręgowy i sądy pokoju oraz, co do zasady, wiąże sam siebie. Jednak sędzia Sądu Najwyższego zasiadający samotnie w pierwszej instancji czy not wiąże innego sędziego Sądu Najwyższego i – to jest część, która zaskakuje ludzi – decyzja Sądu Najwyższego pierwszej instancji wiąże Sąd Okręgowy, nie może jednak unieważnić orzeczenia Sądu Apelacyjnego, które ma bezpośrednie znaczenie. Wyższa władza wygrywa. Jej sędzia podąża za Sądem Apelacyjnym.
Ratio Decisionndi, obiter dicta i sztuka rozróżniania
Wiążący jest wyłącznie stosunek , który decyduje — uzasadnienie prawne niezbędne do rozstrzygnięcia stanu faktycznego. Cała reszta to obiter dicta: przekonująca, czasami niezwykle wpływowa, nigdy nie wiążąca.
Warto zapamiętać dwa przykłady, ponieważ wykonują pracę dziesięciu. W sprawie Donoghue przeciwko Stevenson [1932] AC 562 stosunek wiążący był wąski: producent ma obowiązek staranności wobec ostatecznego konsumenta produktu sprzedawanego w formie uniemożliwiającej badanie pośrednie. Szersza „zasada bliźniego” lorda Atkina była w zasadzie obiter – a jednak ukształtowała całe współczesne zaniedbanie. W sprawie Central London Property Trust Ltd przeciwko High Trees House Ltd [1947] KB 130, uwagi Denninga J na temat weksla nie były potrzebne do rozstrzygnięcia sprawy i one również zostały obiter. Wpływ i siła wiążąca to różne rzeczy.
TNastępnie istnieje różniący, codzienne narzędzie adwokata. Sędzia związany precedensem, ale uznający wynik za nieatrakcyjny, będzie szukał istotnej różnicy w faktach. Zwróć uwagę na słownictwo użyte w ocenie, ponieważ słowa te nie są wymienne:
- Uchylenie — sąd wyższej instancji stwierdza, że zasada prawna z wcześniejszej, odrębnej sprawy jest błędna.
- Reversing — sąd apelacyjny zmienia w postępowaniu apelacyjnym wynik tej samej sprawy.
- Wyróżniający — precedens istnieje, ale nie ma zastosowania w odniesieniu do tych faktów.
Pomieszanie „unieważnionego” z „odwróconym” w opcji odpowiedzi jest jedną z najtańszych ocen do stracenia i jedną z najłatwiejszych do ochrony.
Źródła prawa: ustawa, ustawodawstwo delegowane i prawo zasymilowane
Parlament pozostaje najwyższym organem stanowiącym prawo, a ustawodawstwo ma pierwszeństwo przed prawem zwyczajowym. Jednakże większość prawa wchodzi w życie poprzez ustawodawstwo delegowane — instrumenty ustawowe tworzone w ramach uprawnień przyznanych przez ustawę nadrzędną. Kluczowym punktem badania jest to, że przepisy delegowane, w przeciwieństwie do ustawy, mogą być zaskarżane przed sądem jako ultra vires, jeżeli minister przekroczył przyznane uprawnienia lub nie zastosował się do wymaganej procedury. Ustawy parlamentu nie można w ten sposób unieważnić.
Zgodnie z przepisami UE należy zachować ostrożność w przypadku starszych materiałów. Ustawa o Unii Europejskiej (wystąpienia) z 2018 r. zachowała część prawa UE zachowanego po wyjściu; ustawa o zachowanym prawie UE (uchylenie i reforma) z 2023 r. usunęła następnie zasadę supremacji prawa UE i zmieniła nazwę istniejącego prawa na zasymilowane prawo, poszerzając jednocześnie możliwość odchodzenia sądów wyższej instancji od zasymilowanego orzecznictwa. Jeśli pytanie to sprawdza, utrzymuj swoje rozumowanie na poziomie zasad i postępuj zgodnie z najnowszą specyfikacją SRA, a nie na wpół zapamiętanymi szczegółami.
Prawa człowieka towarzyszą temu. Zgodnie z Ustawą o prawach człowieka z 1998 r., art. 2 wymaga, aby sądy uwzględniały XX3YYorzecznictwo Strasburga, a nie stosowały się do niego. Sekcja 3 wymaga, aby ustawodawstwo było interpretowane w sposób zgodny z prawami Konwencji, o ile jest to możliwe, a gdy jest to niemożliwe, art. 4 pozwala na stwierdzenie niezgodności, co nie unieważnia postanowienia. Kandydaci rutynowo wyolbrzymiają skutki deklaracji S 4. To sygnał dla Parlamentu, nic więcej.
Drogi odwoławcze w przypadku SQE1: obok siebie sprawy cywilne i karne
Apelacje polegają wyłącznie na czytaniu map i nagradzają dwadzieścia minut skupionego wiercenia.
W przypadku roszczeń cywilnych prawie zawsze wymagana jest zgoda na apelację. Zgodnie z częścią 52 rozporządzenia CPR test stanowi realną szansę powodzenia lub stanowi inny ważny powód, dla którego apelacja powinna zostać rozpatrzona. Apelacja jest zwykle ponownym rozpatrzeniem decyzji sądu niższej instancji, a nie ponownym rozpatrzeniem sprawy. Drugie odwołanie do Sądu Apelacyjnego napotyka trudniejszy filtr: musi podnosić ważną kwestię dotyczącą zasad lub praktyki albo musi istnieć jakiś inny istotny powód. W rzadkich przypadkach leapfrogapelacja może skutkować wydaniem decyzji Wysokiego Trybunału bezpośrednio do Sądu Najwyższego na mocy ustawy o wymiarze sprawiedliwości z 1969 r., rozszerzonej ustawą o sądownictwie karnym i sądach z 2015 r.
W sprawie karnej oskarżony skazany wyrokiem sądu pokoju może złożyć apelację do Sądu Koronnego, gdzie apelacja przybiera formę ponownego rozpatrzenia sprawy. Alternatywnie każda ze stron może zaskarżyć w trybie określonym w kwestii prawnej lub przekroczeniu jurysdykcji, która kierowana jest do Sądu Administracyjnego. Po rozprawie z aktem oskarżenia w Sądzie Koronnym apelacja przysługuje do Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego i zgodnie z ustawą o apelacji karnej z 1968 r. Trybunał uchyli wyrok skazujący, jeśli uzna go za unsafe. Dalsza apelacja do Sądu Najwyższego wymaga certyfikowanego punktu prawnego o znaczeniu ogólnospołecznym i urlopu.
Trzy rzeczy do zrobienia w tym tygodniu
Narysuj z pamięci hierarchię na czystej kartce, następnie dodaj strzałki wskazujące, kto kogo wiąże, i zaznacz na czerwono dwa miejsca, w których sąd może uniknąć swojej wcześniejszej decyzji. Jeśli nie możesz tego zrobić w trzy minuty, to jeszcze o tym nie wiesz.
Następnie weź dowolny przypadek zaniedbania lub umowy, który już znasz i napisz jedno zdanie podające jego stosunek, a następnie jedno zdanie identyfikujące coś obiter. Wykonanie tego dziesięć razy uczy więcej niż dwukrotne przeczytanie rozdziału o precedensie.
TNastępnie usiądź na dwudziestu pojedynczych pytaniach z najlepszą odpowiedzią, w których prawidłowa odpowiedź dotyczy procedury, a nie treści, i przeczytaj wszystkie wyjaśnienia — łącznie z pytaniami, które odpowiedziałeś poprawnie. W artykule zawierającym 180 pytań, trwającym 5 godzin i 20 minut, czyli około 107 sekund na pytanie, różnica między pewnym siebie kandydatem a niespokojnym kandydatem polega zazwyczaj na szybkości rozpoznania, a nie na wiedzy.
Szybki autotest: Twój klient przegrał w Sądzie Okręgowym. Sędzia zastosował się do decyzji Sądu Apelacyjnego, która Twoim zdaniem jest sprzeczna z wcześniejszym orzeczeniem Sądu Apelacyjnego. Jaka jest Twoja droga i jaki jest Twój argument? Jeśli w ciągu pięciu sekund przyszedł Ci do głowy mecz Young przeciwko Bristol Aeroplane, oznacza to, że jesteś w dobrej formie.
Jak CELE SQE może pomóc
Uczymy kandydatów SQE od pierwszego posiedzenia w 2021 r., a angielski system prawny to miejsce, w którym spędzamy czas na zasadach podejmowania decyzji, a nie na definicjach – ponieważ w ten sposób jest on oceniany. Nasze kursy SQE1 obejmują wszystkie trzynaście przedmiotów w latach FLK1 i FLK2: kurs długoterminowy kosztuje 3720 GBP, kurs średnioterminowy 2750 GBP i kurs krótkoterminowy 1750 GBP, z opcją pojedynczego FLK za połowę ceny i 150 GBP zniżki w przypadku wcześniejszych rezerwacji lub rezerwacji w ciągu trzech miesięcy od egzaminu. Jeśli zależy Ci po prostu na dużej liczbie ćwiczeń, subskrypcja Banku Pytań SQE1 kosztuje 575 GBP miesięcznie, a podręczniki są dostępne jako pełny zestaw za 950 GBP lub pojedynczy zestaw FLK za 570 GBP.
Masz pytania dotyczące tego, która trasa pasuje do Twojego harmonogramu? Skontaktuj się z nami na WeChat SQE100, e-mailem na adres [email protected] lub na celebar.com — bez presji, chętnie o tym porozmawiamy.