A кандидаты бір сұрақпен отырар алдында бізге электрондық хат жіберді. Мазақта ер адам пабтың сыртындағы қарсыласына бөтелкені сілкіп жіберіп, оны өткізіп алған және кейінірек миына қан кетіп қайтыс болған қасындағы адамды қағып кеткен. Жауаптың төрт нұсқасы: кісі өлтіру, заңсыз әрекет адам өлтіру, өрескел абайсыздықтан адам өлтіру, 18-бөлім. Ол «бөтелкеге абай болмағандықтан» ауыр абайсыздықтан адам өлтіруді таңдаған. Ол бағаны жоғалтты және ол неге екенін түсінбеді.
Ол бір сұрақ SQE1 FLK2 Қылмыстық құқық пен тәжірибе сынақтарының барлығын дерлік қамтиды: дұрыс еркектерді анықтау, жіберілген зұлымдықты қолдану, кісі өлтіру сатысындағы қылмыстардың бірін таңдау және жай ғана ақылға қонымды болып көрінетін нұсқаға қарсы тұру. Қылмыстық алты FLK2 пәнінің бірі болып табылады және бұл үміткерлер жиі өздерін сенімді сезінетін және әлі де қан кету белгілері болатын тақырып. Маған белгілердің қай жерде орналасқанын көрсетуге рұқсат етіңіз.
SQE1 FLK2 жылдарындағы ер адамдар: ниет, абайсыздық және аударылған зұлымдық
Әрбір қылмыскер MCQ дерлік ақау элементін қосады. Сөздік қорды дәл алыңыз және сұрақтарды сұрыптау әлдеқайда оңай болады.
Тікелей ниет тікелей: бұл D мақсаты немесе мақсаты болды. Oжалпы ниет қиынырақ. R v Woollin [1999] ойынынан кейін қазылар алқасы өлім немесе ауыр дене жарақаты Д-ның әрекеттерінен виртуалды сенімділік болған жағдайда ниетті анықтауы мүмкін және D мұны бағалады. Мәтінге мұқият назар аударыңыз — қазылар алқасы табуы мүмкін, бұл автоматты емес және бұл анықтамадан гөрі дәлелдеу ережесі.
Абайсыздық R v G және Тағы бір [2003] кейін субъективті болып табылады: D шын мәнінде тәуекелді алдын ала білуі керек және оны қабылдау жағдайларға негізсіз болуы керек. Тәуекелді шынымен көрмеген, ақыл-ойы төмен немесе жастықтағы айыпталушы абайсызда емес, бірақ тәуекел басқалар үшін айқын болғанымен. Емтиханшылар бұл факт үлгісін жақсы көреді.
Сосын жіберілген зұлымдық: бір жәбірленушіге бағытталған ер адамдар нақты жәбірленушіге ауысады, егер құқық бұзушылық зат жағынан бірдей болса. Біздің бөтелкедегі ойыншымыз қарсыласына ауыр зиян келтіруді көздеді; бұл ниет қасындағы адамға ауысады. Адам өлтіру емес, кісі өлтіру. Зұлымдық құқық бұзушылықтың әртүрлі түрлері арасында ауыспайды — терезені бұзу ниеті адамды жарақаттау ниетіне айналмайды.
Емтиханға дайындық: тізімдегі әрбір құқық бұзушылық үшін әрқайсысы бір жолға actus reus және mens rea жазыңыз. Егер сіз OAPA 1861 20-бөлімінің ерлер мәнін он секундтан аз уақыт ішінде айта алмасаңыз, сіз меншік және жеке тұлғаға қарсы құқық бұзушылықтар туралы сұрақтарға дайын емессіз.
Кісі өлтіру сатысы: кісі өлтіру, ерікті және еріксіз адам өлтіру
Кісі өлтіру кәдімгі заң бұзушылық болып қала береді: Корольдің тыныштығындағы адамды алдын ала зұлымдықпен заңсыз өлтіру, яғни ауыр дене жарақатын келтіру үшін or өлтіру ниеті (R және Викерс; R және КаннингэмXX826Y] [19YYR). Үміткерлер өлтіру ниеті қажет деп есептеп, ұпайларын жоғалтады. Бұл емес.
Егер кісі өлтіру әшкереленсе, жартылай қорғаныс оны ерікті адам өлтіруге дейін азайтатынын сұраңыз. Сізге тереңдете екі ғана керек.
Бақылауды жоғалту 2009 жылғы Сот және сот төрелігі туралы заңның 54–55 бөлімдері бойынша өзін-өзі бақылауды жоғалтуды, білікті триггерді талап етеді және қалыпты төзімділік пен өзін-өзі ұстау дәрежесі бар D жынысы мен жасындағы адам дәл осылай әрекет етуі мүмкін. Триггерлер - V тарапынан ауыр зорлық-зомбылықтан қорқу немесе өте ауыр сипаттағы айтылған немесе жасалған нәрселер D-ге елеулі түрде әділетсіздікке ұшырау сезімін береді. Сексуалдық опасыздық өздігінен білікті триггер ретінде алынып тасталады. Бақылауды жоғалту кенеттен болмауы керек, бірақ кек алуға деген ұмтылыс қорғанысты өлтіреді.
1957 жылғы Адам өлтіру туралы заңның 2-бөліміне сәйкес (түзетулермен) жауапкершілікті азайтқан мойындалған медициналық жағдайдан туындайтын, Д-ның мінез-құлық сипатын түсіну, ұтымды пайымдау немесе өзін-өзі бақылауды жүзеге асыру қабілетін айтарлықтай бұзатын және өлтіруді қамтамасыз ететін психикалық қызметтің ауытқуын қажет етеді. Ауыртпалықты қадағалаңыз: қорғаушы оны ықтималдық тепе-теңдігіне сүйене отырып дәлелдеу керек, ал бақылауды жоғалтқан кезде айыптау тарап жеткілікті дәлелдер жиналғаннан кейін қисынды күмән тудырмай оны жоққа шығаруы керек. Егер сіз оларды жаттап алсаңыз, ауыртпалық сұрақтар оңай бағалар.
Өлтіру немесе GBH тудыру ниеті болмаса, сіз еріксіз кісі өлтіруге барасыз. заңсыз әрекетті қасақана өлтіру қылмысты (азаматтық құқық бұзушылық қана емес), байсалды және парасатты адам белгілі бір зиян келтіру қаупін мойындайтын объективті қауіпті (R в Church) және өлімге әкелетін қасақана әрекетті талап етеді. D тек негізгі қылмыс үшін ғана қажет - өлімді болжау қажет емес. Өрескел абайсыздықтан адам өлтіру (R және Adomako [1995]) сақтық парызын, бұзуды, бұзу кезіндегі ауыр және айқын өлім қаупін, себеп-салдарлық байланыстарды және қылмысты болатындай нашар мінез-құлықты қажет етеді. R v Rose [2017] және R v Broughton [2020] фильмдерінде қайраған "өлімге апаратын ауыр және айқын қауіп" мүшесі - ең қате жауаптар жасырылған жер.
Қылмыстық құқық пен тәжірибедегі өлімге әкелмейтін қылмыстар мен мүліктік құқық бұзушылықтар
Өлімге әкелмейтін құқық бұзушылықтар - жасырын түрде иерархиялық сұрақ. Шабуыл және батарея 1988 жылғы Қылмыстық сот төрелігі туралы заңның 39-бабына сәйкес айыпталған жалпы құқық бұзушылықтар. 1861 жылғы «Тұлғаға қарсы қылмыстар туралы» заңның 47-бөлімі (денені зақымдаумен байланысты шабуыл) шабуыл немесе батареядан басқа қосымша әрекеттерді қажет етпейді — XX1Y жж. 20-бөлім some зиянға қатысты ниетпен немесе абайсыздықпен жара немесе GBH талап етеді. 18-бөлім GBH-ға себеп болу ниеті немесе заңды ұстауға қарсы тұру немесе алдын алу ниетін талап етеді. Демек, абайсызда ауыр жарақаттанған сотталушы 20-бөлімді жасайды, бірақ фактілерде жара қаншалықты ауыр көрінсе де, ешқашан 18-бөлімді жасамайды.
O мүліктік жағынан, 1968 жылғы Ұрлық актісі дәлдікті марапаттайды. 1-бөлімге сәйкес ұрлық - бөтеннің мүлкін біржола айыру мақсатымен адалдықсыз иемдену. Адалдық Ivey v Genting Casinos [2017], Barton және Booth [2020] жылы бекітілген: фактілерге қатысты D-ның нақты білім немесе сенім жағдайын анықтаңыз, содан кейін қарапайым лайықты адамдардың стандарттарын қолданыңыз. Енді екінші, субъективті мүше жоқ.
Осы айырмашылықтарды анық сақтаңыз:
- Қарақшылық (с.8): аяқталған ұрлық және күш қолдану немесе ұрлау алдында немесе ұрлау кезінде немесе ұрлау мақсатында біреуді күш көрсетуден қорқыту немесе қорқыту. Ұрлық, тонау жоқ.
- Ұрлық (с.9): 9(1)(a) тармағына сәйкес, кіру кезінде ұрлау, GBH келтіру немесе қылмыстық зиян келтіру үшін жасырын ниет болуы керек; 9(1)(b) тармағына сәйкес D шекара бұзушы ретінде кіргеннен кейін шынымен ұрлауы немесе GBH (немесе әрекет ету) жасауы керек.
- Жалған көрсету арқылы алаяқтық (Алаяқтық туралы заң 2006 ж., s.2): мінез-құлық қылмысы. Ешкімге алданудың қажеті жоқ және ешқандай пайданың нәтижесі қажет емес — адал емес өкілдік және пайда табу немесе жоғалту ниеті жеткілікті.
- Қылмыстық залал (1971 жылғы Қылмыстық залал туралы заң): 1(2) тармаққа сәйкес ауырлатылған нысанды ескеріңіз, мұнда зиян өмірге қауіп төндіретін немесе алдын ала болжанған және 1(3) тармаққа сәйкес өртеу.
FLK2 сұрақтарын шешетін қорғаныстар
Өзін-өзі қорғау және басқа біреуді қорғау жалпы заң негізінде әрекет етеді және қылмыстың алдын алу үшін 1967 жылғы Қылмыстық құқық туралы заңның 3-бөліміне сәйкес, 2008 жылғы Қылмыстық сот төрелігі және иммиграция туралы заңның 76-бөлімі негізді қамтамасыз етеді. D фактілер бойынша бағаланады, тіпті егер бұл сенім қате және негізсіз болса да, ол шынайы сенгендіктен, бірақ қате ерікті мас болудан туындаған жерде емес. Қолданылған күш осы болжамды жағдайларда ақылға қонымды болуы керек. Үй иелері жағдайында сынақ босаңсытады: күш өте пропорционалды болмаса ғана негізсіз болады.
Қорқытулар R v Hasan [2005] арқылы қатаң түрде бақыланады: D немесе D жауапты біреудің өлімі немесе ауыр жарақат алу қаупі, қауіпке ақылға қонымды сену, Д-ның мінез-құлқындағы парасатты адам көнетін еді, қашып кетудің ешбір қауіпсіз жолы оны білмеуі және оның ерікті түрде әрекет етуі мүмкін емес. Адам өлтіру немесе өлтіруге оқталу үшін мәжбүрлеу ешқашан мүмкін емес (R - Howe; R - Gotts). Ерікті мас болу DPP v Majewski: ол кісі өлтіру, 18-бөлім немесе ұрлық сияқты нақты қасақана қылмыстарды жоққа шығаруы мүмкін, бірақ бұл 20-бөлім немесе батарея сияқты негізгі қасақана қылмыстарға жауап бермейді.
.Енгізілмеген және қосымша жауапкершілік ережелерін ұмытпаңыз. 1981 жылғы Қылмыстық әрекеттер туралы заңның 1-бөліміне сәйкес әрекет жасау тек дайындық пен ниеттен гөрі әрекетті қажет етеді - кісі өлтіруге оқталу өлтіру ниетін талап етеді. Сыбайластар үшін 1861 жылғы «Керек-жарақтар мен қоздырғыштар туралы» заңның 8-бөлімі қолданылады және R v Jogee [2016] кейін психикалық элемент көмектесу немесе көтермелеу ниеті; көрегендік ниеттің дәлелі, оның орнына емес.
Қылмыстық тәжірибе: іс жүргізу, дәлелдеу және үкім шығару белгілері
Пәннің «және тәжірибе» жартысы безендіру емес. 1980 жылғы «Магистратура соттары туралы» заңға сәйкес қылмыстарды саралау, орынға дейін өтініш беру және екі жақты істерді бөлу, 1998 жылғы «Қылмыс пен тәртіпсіздік туралы» заңның 51-бөлімі бойынша Корольдік сотқа айыптауға жататын істерді жіберу және апелляциялық жолдар - магистранттарды Корольдік сотқа, істі қайта қарау тәртібімен Жоғарғы сотқа жіберу туралы сұрақтарды күтіңіз. заң.
O дәлелдемелер бойынша, 1984 жылғы ЕКПА-ның 76-бөліміндегі мойындау ережелерін біліңіз (қуғыну немесе мойындауды сенімсіз ететін әрекеттер), 78-бөлімдегі жалпы алып тастау дискрециясы, 1994 жылғы Қылмыстық сот төрелігі және қоғамдық тәртіп туралы заңның 34-бөліміндегі жағымсыз қорытындылар және C101-ші заңның нашар сипаты. 2003. Шлюз (d), бейімділік жұмыс күші болып табылады және сот 101(3) бөлімге сәйкес егер қабылдау әділдікке теріс әсер ететін болса, оны қабылдамау керек дегенді алып тастауы керек. Тыңдау сол Заңның 114–116 бөлімдерінде жазылған.
Үкім шығару сұрақтары әдетте кінәні мойындау (үштен бір бөлігіне дейін), қамауда ұстау шегін және 2020 жылғы Үкім шығару туралы заңға сәйкес қоғамдастық бұйрықтарының болуын тексереді. Кінәні мойындаудан кейін фактілер даулы болса, Ньютон тыңдауын есте сақтаңыз.
.SQE1 нұсқасының ХХ1ЖЖ соңғы айында не істеу керек
Бір беттік құқық бұзушылық торын құрастырыңыз: құқық бұзушылық, заң немесе жалпы заң, actus reus, mens rea, негізгі іс, қолжетімді қорғаныс. Содан кейін MCQ фактілерін кері оқуды жаттықтыру - келтірілген зияннан бастаңыз, D алдын ала білген нәрсені анықтаңыз, содан кейін ғана қылмысты таңдаңыз. Өзіңізге уақыт бөліңіз; 180 сұрақ пен FLK қағазына 5 сағат 20 минуттан тұратын болса, сізде әрқайсысында екі минуттан аз уақыт бар, ал қылмыстық сұрақтар сөзсіз.
O Қалыптастыруға тұрарлық тағы бір әдет. Сұрақты қате алған кезде, алаңдатушы сізді неге азғырғанын түсіндіретін бір сөйлем жазыңыз. Бұл ерлер арасындағы сәйкессіздік болды ма? Дәлелдеу қателігі? Оннан тоғыз рет қайталанатын бірдей үш-төрт қатені табасыз және оларды түзету тағы елу жаңа сұрақтан артық.
Егер болжамды емес, құрылымды қажет етсеңіз, CELE SQE командасы 2021 жылғы бірінші сессиядан бері барлық 13 SQE1 пәнін оқытуда. Біздің SQE1 курстары £3,720 (ұзақ мерзімді), £2,750 (орта мерзімді) және £1,750 (бір реттік және жарты мерзімді бағалары бар) тұрады. Ерте брондау үшін немесе емтиханнан кейін үш ай ішінде £150 жеңілдік; Сұрақтар банкіне жазылу айына £575 құрайды, егер сізге уақытты қажет ететін жағдайларда көбірек тәжірибе қажет. Сұрақтар WeChat SQE100 немесе [email protected] мекенжайында қабылданады — міндеттеме жоқ, біз сізге жоспарлауға көмектесуге қуаныштымыз.