Представьте себе экзаменационную комнату. Вы задали 140 вопросов на FLK2, устали, и в ответе на один лучший ответ выпадает завещатель, который написал: «Я оставляю свои деньги, чтобы они были разделены между моими старыми друзьями». Вопрос в том, возникает ли действительное доверие. Четыре варианта смотрят назад, и все они правдоподобны. Если вы не можете отделить уверенность намерения от уверенность объектов примерно за девяносто секунд, вы догадаетесь. А предположения о стоимости трастов отмечаются на большом листе статьи FLK2.
.Эта часть Закона о трастах нравится экзаменаторам, поскольку она содержит множество правил и ее легко проверить. Позвольте мне рассказать вам, как на самом деле возникает экспресс-частный траст в Англии и Уэльсе — и, что более важно, что делать с этими знаниями, когда часы идут.
Почему создание траста важно для SQE1 FLK2
Обязанности и нарушения доверительного управляющего привлекают много внимания, но многие вопросы FLK2 никогда не доходят до этой стадии. Они останавливаются раньше, на более простом вопросе: было ли когда-либо действительно создано доверие? Если ответ отрицательный, то нечего нарушать и нет бенефициара, которого нужно защищать. Имущество либо остается у учредителя, возвращается ему, либо переходит по завещанию.
Итак, первым мысленным шагом в любом вопросе о трастах является вопрос: был ли вообще учрежден действующий траст? Должны присутствовать три компонента: три уверенности, правильные формальности и надлежащая конституция. Пропустите любого, и конструкция рухнет. Классический авторитетный источник достоверных данных — Knight v Knight (1840 г.), уточненный более поздними случаями, которые вы сможете назвать.
Уверенность в намерениях: имел ли учредитель намерение навязать траст?
Суд ищет намерение создать обязательное обязательство, а не просто надежду или моральное желание. Никаких волшебных слов не нужно — вам не нужно нигде видеть слово «доверие». Точно так же использование слова «доверие» не гарантирует его существования. Важно содержание.
Сравните две хорошо известные линии власти. В деле Paul v Constance [1977] слов «деньги в такой же степени ваши, как и мои», повторенных в контексте, было достаточно, чтобы продемонстрировать доверие к банковскому счету. Но так называемые предостерегающие слова — «в полной уверенности», «в надежде, что», «чувствуя уверенность в том, что» — обычно терпят неудачу. Ламбе против Имса (1871 г.) и Ре Адамс и Кенсингтонская Вестри (1884 г.) показывают, что подарок, оформленный с приложенным к нему желанием, часто является просто подарком, и получатель волен делать все, что пожелает.
Тактика экзамена: когда вы видите в основе предостережения, ваша гипотеза по умолчанию — нет доверия — прямой подарок. Затем проверьте, не отталкивает ли что-либо в фактах обратное к обязательному обязательству. Экзаменатор проверяет, можете ли вы не дать себя обмануть успокаивающими словами.
Удостоверенность в предмете владения: какое имущество и какая доля?
Здесь нужно быть уверенным в двух вещах. трастовое имущество и бенефициарная доля, которую получает каждый бенефициар.
На объекте расплывчатые описания убивают доверие. «Большая часть моего имущества» потерпела неудачу в деле Палмер против Симмондса (1854 г.), поскольку «объем» невозможно измерить. Сравните материальные и нематериальные активы, потому что SQE любит это различие. В Re London Wine Co (1986) доверие к неустановленным бутылкам вина не удалось — никто не мог сказать, какие именно бутылки находились в доверительном управлении. Тем не менее, в деле Hunter v Moss [1994] доверительное управление 50 из 950 идентичных акций учредителя было успешным, поскольку акции одного и того же класса взаимозаменяемы и идентичны, поэтому сегрегация была ненужной.
Запомните эти два случая рядом. Физические товары обычно необходимо отделять; нематериальные идентичные активы, такие как акции одного класса, часто этого не делают. Если вопрос касается вина, золотых слитков или домашнего скота, подумайте о Re London Wine. Если он разместит обыкновенные акции компании, вспомните Hunter v Moss.
.Что касается бенефициарных акций, если учредитель заявляет «разумный доход», суд может применить объективный стандарт, как в деле Re Golay's Will Trusts [1965]. Но «некоторые из моих картин до X» без возможности определить, какие картины потерпят неудачу. Если предмет неясен, имущество обычно остается у учредителя или его имущества.
Достоверность объектов: кто бенефициары?
Здесь проверка зависит от типа доверия, и именно здесь нерадивые кандидаты теряют балл. Четко изучите разделение.
Для фиксированного траста — где доли устанавливаются заранее — вам нужен полный список каждого бенефициара. Это тест полного списка из IRC против Бродвейских коттеджей (1955). Если вы не можете назвать их всех, траст терпит неудачу, поскольку доверительный управляющий не может разделить фонд.
Для дискреционного траста — где попечители выбирают, кому и в каком размере — тест другой и более щедрый. Следуя делу McPhail v Doulton [1971], вы применяете is или не является test: можно ли с уверенностью сказать, является ли какое-либо данное лицо членом класса или нет? Вам не нужен полный список. Подойдет такой класс, как «сотрудники и бывшие сотрудники, а также их родственники и иждивенцы».
Обратите внимание на «концептуальную» и «доказательную» ловушку неопределенности, проверенную в Re Baden (No 2) [1973]. Класс, описываемый расплывчатым понятием «мои хорошие друзья», не соответствует концептуальной неопределенности. Концептуально ясный класс — «мои двоюродные братья» — выживет, даже если вы не сможете сразу определить местонахождение каждого члена на основе фактов.
Еще один уровень, на который стоит обратить внимание: даже класс, прошедший тест «есть или нет», может быть признан недействительным, если он административно неработоспособен, иначе доверие может потерпеть неудачу из-за капризности. Поэтому сначала определите тип доверия, а затем выберите тест на соответствие. Неверное выполнение теста — самая распространенная ошибка Trusts, которую я вижу в макетных сценариях.
Формальности и конституция: введение траста в действие
Уверенность — это только часть истории. Траст также должен удовлетворять всем формальным правилам и быть надлежащим образом учрежден.
Для декларации о доверительном управлении в отношении и , раздел 53(1)(b) Закона о собственности 1925 года требует подтверждения в письменной форме, подписанного лицом, объявляющим о доверительном управлении. Обратите внимание на формулировку: траст не обязательно должен быть создан в письменной форме, но он должен быть evidenced письменной подписью, иначе он не будет иметь исковой силы. Предполагаемое отчуждение существующего справедливого интереса должно соответствовать разделу 53(1)(c). Личное имущество — деньги, движимое имущество, акции — может быть задекларировано в доверительном управлении устно при условии соблюдения достоверности.
Конституция касается передачи права собственности. Если учредитель объявляет себя доверительным управляющим, передача не требуется — имущество уже принадлежит ему. Если траст зависит от передачи собственности отдельному доверительному управляющему, эта передача должна быть завершена с использованием правильного метода для актива (акт на землю, форма передачи акций и регистрация акций и т. д.).
Основной принцип исходит из решения Милрой против Лорда (1862 г.): справедливость не усовершенствует несовершенный подарок и не будет рассматривать неудавшуюся передачу как самопровозглашение доверия. Существуют ограниченные смягчающие правила — принцип «всех усилий» в деле Re Rose [1952], где учредитель сделал все, что от него требовалось, а завершение возлагается на третье лицо, а также подход недобросовестности в деле Pennington v Waine [2002]. Считайте это узкими исключениями, а не общим правилом.
Схема быстрых решений для определения скорости исследования: (1) Намерение? (2) Предмет? (3) Объекты — фиксированные или произвольные. Правильный тест? (4) Формальности согласно разделу 53, если земля или справедливый интерес? (5) Учреждено – самопровозглашение или передача завершена? Запустите эти пять проверок, и большинство трастовых SBA ответят сами.
Результат и конструктивное доверие: запасные вопросы
Когда прямой траст терпит неудачу или когда кто-то вносит вклад в собственность без официального заявления, в дело часто вступает акционерный капитал. Автоматический траст может возникнуть, когда прямой траст не исчерпывает бенефициарный интерес — излишки возвращаются учредителю. Предполагаемый возникающий траст может возникнуть в результате добровольной передачи или вклада в покупную цену, хотя презумпция может быть опровергнута доказательствами подарка или займа.
Конструктивные трасты появляются в контексте семейного дома, где такие дела, как Stack v Dowden [2007] и Jones v Kernott [2011], регулируют количественную оценку бенефициарного интереса в совместной собственности на основе общего намерения сторон. Вам не нужно писать эссе по этим вопросам для FLK2, но вы должны понимать, о каком типе доверия на самом деле идет речь. Назовите это правильно, а остальное последует.
Как эффективно пересмотреть создание трастов
Не просто читайте кейсы — тренируйте их против MCQs, пока тесты не станут автоматическими. Постройте одностраничную сетку: достоверность, правило, основной случай и следствие «что, если не получится». Затем потренируйтесь находить предупреждающие слова изолированно, потому что этот единственный навык открывает удивительное количество вопросов. Наконец, повторите описанное выше пятишаговое дерево решений до тех пор, пока не сможете выполнять его под давлением.
Вывод: Trusts SBA редко просит вас проявить творческий подход. Он спрашивает, можете ли вы определить тип доверия и применить правильный тест в правильном порядке, быстро и спокойно.
Если вам нужна структура вокруг этого, CELE SQE (celebar.com) охватывает все 13 предметов FLK, и вы можете пройти один FLK, если вам нужен только пересмотр FLK2 — это половина стоимости полного курса, при этом краткосрочный курс начинается с £ 1750 для обоих FLK. Наш банк вопросов SQE1 стоимостью 575 фунтов стерлингов в месяц дает вам повторяющуюся практику «Трастов», которая превращает эти тесты в инстинкт. Когда вы будете готовы к следующему этапу, курс SQE2 стоимостью 1450 фунтов стерлингов включает в себя 61 полный пробный вопрос, созданный в соответствии с официальным форматом SRA. Свяжитесь с нами через WeChat SQE100 или по адресу [email protected] — никакого давления, просто помогите, когда захотите.