У вас 140 вопросов в FLK1. На экране показан министр, который использовал прерогативу власти, чтобы ратифицировать договор, который изменит внутренние права, не обращаясь к парламенту. Четыре варианта. Два из них упоминают случай прокламаций. Один упоминает статут. Один говорит, что суды вообще не могут вмешиваться. У вас есть девяносто секунд, и вдруг кажется, что каждое конституционное дело, которое вы пересмотрели, описывает одно и то же.
Это классическая ловушка FLK1 в конституционном и административном праве. Эта тема не сложна, потому что правила сложны, она сложна, потому что правила — это принципы, а принципы не могут быть четко вписаны в вопрос с единственным лучшим ответом, если вы не потренировались применять их к фактам. Позвольте мне рассказать вам, как я преподаю этот предмет кандидатам, которые уже однажды потерпели неудачу и не могут позволить себе вторую попытку.
Парламентский суверенитет в SQE1: что на самом деле проверяют экзаменаторы
Ортодоксальная формулировкаДайси заключается в том, что парламент может принимать или отменять любой закон, и ни один орган не может отменять акт парламента. В FLK1 это выражается в трех проверяемых идеях.
.Во-первых, суды не могут отменить основное законодательство. Они интерпретируют это; они могут объявить это несовместимым с правами, предусмотренными Конвенцией; они его не аннулируют. Кандидаты теряют баллы, выбирая вариант, при котором судья «отменяет» закон. Отмена приказов влияет на решения государственных органов и вторичное законодательство, а не на уставы.
Вторым является подразумеваемая отмена и ее исключение. Там, где два закона противоречат друг другу, преимущественную силу имеет последний. Но в деле Тоберн против городского совета Сандерленда [2002] EWHC 195 (Администратор) Лоус LJ признал класс «конституционных законов» — Великую хартию вольностей, Билль о правах 1689 года, Закон о правах человека 1998 года, законы о передаче полномочий — которые не могут быть косвенно отменены. Парламент должен использовать выразительные слова. Вопрос, который дает вам смутно противоречивый последующий закон и спрашивает, был ли отменен HRA, проверяет именно это.
В-третьих, суверенитет действует наряду с конвенциями, которые являются политически обязательными, но не имеют юридической силы. Конвенция Сьюэла — о том, что Вестминстер обычно не будет принимать законы по переданным вопросам без согласия — была закреплена в статутных формулировках в разделе 28(8) Закона о Шотландии 1998 года, однако Верховный суд в деле R (Миллер) против государственного секретаря по выходу из Европейского Союза [2017] UKSC 5 постановил, что суды не будут контролировать ее соблюдение. Признание конвенции в законе не означает автоматически, что она подлежит судебной защите. Это различие появляется в FLK1 чаще, чем люди ожидают.
Упражнение на эту неделю: напишите пять однострочных предложений о суверенитете (отмена отмены, прямая отмена конституционных законов, конвенции не подлежат исполнению, Парламент не может связывать преемников, Статья 9 Билля о правах 1689 защищает разбирательства в Парламенте). Затем найдите вопрос для каждого. Если вы не можете его найти, значит, вы задали недостаточно практических вопросов.
Королевская прерогатива: вопросы FLK1, которые застают людей врасплох
Прерогатива является остаточной — оставшимися полномочиями Короны по общему праву, которые на практике осуществляются министрами. Четыре авторитетных органа несут большую часть веса в FLK1.
.В Дело о прокламациях (1611) 12 Co Rep 74 было признано, что король не имеет никаких прерогатив, кроме тех, которые разрешены законом страны. Никакие новые прерогативы не могут быть созданы. Если вопрос предполагает новое «прерогативное право лицензировать интернет-провайдеров», этот вариант на первый взгляд неправильный.
Если закон охватывает те же основания, прерогатива приостанавливается: Генеральный прокурор против De Keyser's Royal Hotel Ltd [1920] AC 508. Министры должны использовать законодательную схему с ее предусмотренными законом гарантиями. Кандидаты часто выбирают ответ, в котором говорится, что у министра есть «выбор» между прерогативой и законом. Обычно нет.
В деле Совет профсоюзов государственной службы против министра государственной службы [1985] AC 374 (дело GCHQ) Палата лордов подтвердила, что осуществление прерогативных полномочий в принципе подлежит пересмотру — важен предмет, а не источник. Некоторые области остаются не подлежащими судебному рассмотрению: заключение договоров, развертывание обороны, вручение наград. Другие, такие как осуществление полномочий, затрагивающих отдельных лиц, подлежат строгому пересмотру.
Затем два дела Миллера. Миллер (№ 1) установил, что министры не могут использовать эту прерогативу для запуска процесса, который лишает права, предоставленные законом; требовался Акт. R (Миллер) против премьер-министра; Черри против Генерального адвоката Шотландии [2019] UKSC 41 признал приостановку судебного разбирательства незаконной, поскольку она без разумного обоснования подрывала способность парламента выполнять свои конституционные функции. Выучите соотношение по одному предложению каждое. Составители вопросов редко задают вопрос «что случилось»; они спрашивают, «какой принцип применим к этим новым фактам».
Верховенство закона и разделение властей: объединяющие темы
Думайте о верховенстве закона как о причине правил, которые вы только что узнали. Entick v Carrington (1765) 19 State Tr 1029 является самой яркой иллюстрацией: государственные чиновники обыскали дом по ордеру государственного секретаря, и суд не нашел для этого никаких юридических оснований. Исполнительные действия требуют правовой основы. Точка.
Раздел 1 Закона о конституционной реформе 2005 года прямо сохраняет конституционный принцип верховенства закона, и этот же Закон изменил форму должности лорда-канцлера и создал Верховный суд. Что касается разделения властей, помните, что модель Великобритании является частичной: исполнительная власть заседает в законодательном органе, а независимость судебной власти защищена гарантиями пребывания в должности и процессом назначений.
A против государственного секретаря Министерства внутренних дел [2004] UKHL 56 — дело Белмарша — является лучшим источником информации о том, как эти темы пересекаются. Бессрочное содержание под стражей подозреваемых иностранных граждан в соответствии с Законом о борьбе с терроризмом, преступностью и безопасности 2001 года было признано несоразмерным и дискриминационным. Палата лордов не отменила статут. Он издал декларацию о несовместимости, и парламент отреагировал. Это британская конституция, которая работает именно так, как FLK1 ожидает от вас ее описания.
Закон о правах человека 1998 года для FLK1: номера разделов, которые вы должны знать cold
ВопросыHRA очень механистичны, что дает возможность набрать очки. Проработайте устав по порядку.
ХХ0ГГТогда классифицируйте правильно. Статья 3 является абсолютной. Статья 5 ограничена и содержит исчерпывающий список разрешенных задержаний. Статьи 8–11 имеют оговорку: вмешательство должно быть предписано законом, преследовать законную цель, указанную во втором параграфе, и быть необходимым в демократическом обществе. Для обеспечения пропорциональности используйте четырехступенчатую структуру из дела Bank Mellat v Her Majesty's Treasury (No 2) [2013] UKSC 39 — законная цель, рациональная связь, не менее интрузивная мера, справедливый баланс. Если вариант ответа пропускает этап «менее навязчивые средства», обычно это отвлекающий фактор.
Закон ЕС после Брексита: ассимилированный закон и что еще предстоит изучить
Кандидаты каждый цикл спрашивают меня, стоит ли пересматривать законодательство ЕС. Это так — спецификация SRA по-прежнему охватывает основные концепции институтов и превосходства, а вопросы могут быть сформулированы в исторических или переходных терминах.
Знайте основополагающий квартет: превосходство из Costa v ENEL (Дело 6/64), прямое воздействие из Van Gend en Loos (Дело 26/62), правило, согласно которому директивы имеют вертикальное, а не горизонтальное прямое воздействие (Marshall, Дело 152/84) и ответственность государства по Francovich (Дела C-6/90 и C-9/90) с его тремя условиями — нормой, предоставляющей права отдельным лицам, достаточно серьезным нарушением и причинно-следственной связью. Добавьте предварительную процедуру ссылки в соответствии со статьей 267 TFEU и внутреннее действие, когда-то данное Законом о Европейских сообществах 1972 года, проиллюстрированное R против Государственного секретаря по транспорту, ex parte Factortame (No 2) [1991] 1 AC 603.
В нынешнем положении Закон о Европейском Союзе (выходе) 2018 года сохранил во внутреннем законодательстве свод законов, производных от ЕС. Закон о сохраненном законодательстве ЕС (аннулирование и реформа) 2023 года затем переименовал действующий орган в ассимилированный закон с начала 2024 года и удалил принцип верховенства права ЕС и общие принципы как инструменты интерпретации. Практически: правила ЕС теперь вступают в силу как обычное внутреннее право, а решения СЕС после выхода из ЕС не являются обязательными для британских судов. Скажите это в одном предложении, и вы ответите на большинство вопросов в этой области.
Превращаем знания в оценки: четырехэтапный метод сдачи экзамена
Каждый конституционный вопрос FLK1, который я видел, вознаграждает одну и ту же дисциплину. Определите действующего лица — Корона, министр, парламент, автономный законодательный орган, суд. Определите источник власти — закон, прерогатива или вообще ничего. Спросите, занимает ли уже место закон. Затем спросите, что на самом деле может сделать суд, помня, что ответом никогда не будет «отменить закон».
Две привычки, которые стоит выработать прямо сейчас: ведите одностраничную сетку дел с названием дела, соотношением одной строки и шаблоном фактов, который его вызывает; и после каждой тренировки запишите, почему неправильный вариант оказался заманчивым. Понимание ловушки стоит большего, чем перечитывание заметок.
Еще кое-что. Времени на эту тему достаточно много по сравнению, скажем, с «Отчетами адвокатов», потому что рассуждения будут краткими, если вы знаете структуру. Банк, который сэкономил время и потратил его на вопросы, которые действительно в нем нуждаются. Благодаря 180 вопросам с лучшим ответом в каждой статье и 5 часам 20 минутам в запасе, быстрое и уверенное решение конституционных вопросов дает передышку в другом месте.
Как CELE SQE может помочь
Если вы хотите, чтобы этот предмет преподавался с использованием проработанных наборов вопросов, а не слайдов лекций, наши курсы SQE1 проводятся как долгосрочные (3720 фунтов стерлингов), среднесрочные (2750 фунтов стерлингов) и краткосрочные (1750 фунтов стерлингов), с одним вариантом FLK за полцены и скидкой 150 фунтов стерлингов при раннем бронировании или записях, сделанных в течение трех месяцев после вашего занятия. Подписка на банк вопросов SQE1 стоит 575 фунтов стерлингов в месяц, а стоимость учебников — 950 фунтов стерлингов за полный комплект или 570 фунтов стерлингов за один FLK. Мы поддерживаем кандидатов на CELE SQE с самого первого заседания в 2021 году — быстрого сообщения в WeChat SQE100 или электронного письма на адрес [email protected] достаточно, чтобы обсудить, что действительно нужно вашему расписанию.