A-studerende sendte os en besked ugen før hun sad med et spørgsmål, der havde kostet hende tyve minutters revisionstid. En landsretsdommer behandler en kontrakttvist. Der er en landsretsafgørelse i første instans, der går imod hendes klient, og en ældre appeldomstols afgørelse, der hjælper. Er dommeren bundet af landsretten? Kan hun blot foretrække appelrettens sag? Hun havde læst tre lærebøger og kunne stadig ikke besvare det med tillid.
Det er engelsk retssystem i en nøddeskal. Reglerne ligner almen viden, indtil du bliver bedt om at anvende dem under tidsbestemte forhold, og så viser hullerne sig. I FLK1 optræder dette emne sjældent som en enkeltstående blok af spørgsmål. Det gemmer sig inde i kontrakt-, erstatnings- og tvistløsningsgenstande, udklædt som et spørgsmål om, hvilken myndighed en dommer skal følge, eller hvor en anke går videre.
Hvorfor fanger spørgsmål om det engelske juridiske system SQE1 FLK1 kandidater
De fleste kandidater overlæser dette emne og underpraktiserer det. Du kan recitere, at Højesteret sidder øverst i hierarkiet, men vurderingen beder dig ikke om at recitere. Den giver dig et scenarie med to eller tre konkurrerende myndigheder og spørger, hvad dommeren must gør. Forskellen mellem "bindende", "overbevisende" og "uanvendelig" er, hvor mærkerne bor.
Den anden fælde er valuta. Dette er et af de få FLK1-emner, hvor loven har bevæget sig mærkbart, siden SQE blev lanceret, især vedrørende status for bevaret EU-lovgivning. Gamle noter downloadet fra et forum vil stille og roligt vildlede dig.
Treat English Legal System som et sæt beslutningsregler, ikke et sæt fakta. For hver autoritet i et spørgsmål, spørg tre ting: Hvilken domstol besluttede det, var pointen i begrundelsen, og er vores domstol under den?
Rettens hierarki, der rent faktisk bliver undersøgt
Start øverst. Højesteret, oprettet ved Constitutional Reform Act 2005, binder enhver domstol under den. Den er ikke strengt bundet af sine egne tidligere afgørelser: den har arvet den fleksibilitet, der er angivet i Practice Statement (Judicial Precedent) [1966] 1 WLR 1234, som tillader afgang, hvor det forekommer rigtigt at gøre det. Afgang er sjælden og bevidst. R mod Jogee [2016] UKSC 8 er den klassiske illustration — Domstolen konkluderede, at loven om accessorisk ansvar havde taget en forkert drejning og rettet den.
The Court of Appeal binder High Court, County Court, Crown Court og magistrates' courts. Det er generelt bundet af sine egne tidligere afgørelser med forbehold af de tre undtagelser i Young v Bristol Airplane Co Ltd [1944] KB 718:
- hvor to af dens egne tidligere beslutninger er i konflikt, kan den vælge mellem dem;
- hvor dens tidligere afgørelse ikke kan stå med en senere afgørelse fra Højesteret eller House of Lords;
- hvor den tidligere beslutning blev truffet per incuriam — i uvidenhed om en relevant lovbestemmelse eller bindende myndighed, der ville have ændret resultatet.
Den Kriminelle Afdeling har lidt mere råderum, fordi en persons frihed kan være på spil; den kan fravige sin egen tidligere afgørelse, hvis denne afgørelse har anvendt loven forkert til sagsøgtes ulempe. Eksaminatorer kan godt lide dette punkt, fordi kandidaterne glemmer, at de to divisioner ikke er identiske.
NNu tilbage til den studerendes spørgsmål. En Divisional Court for High Court binder County Court og magistrates' domstole og binder sig generelt. Men en High Court-dommer, der sidder alene i første instans, binder not en anden High Court-dommer, og - det er den del, der overrasker folk - en førsteinstans- High Court-beslutning binder County Court, men den kan dog ikke tilsidesætte en appeldomstolsafgørelse, der er direkte i sagen. Den højere myndighed vinder. Hendes dommer følger appelretten.
Ratio decidendi, obiter dicta og håndværket til at skelne
O Kun -forholdet beslutningndi binder — den juridiske begrundelse, der er nødvendig for beslutningen om de faktiske omstændigheder. Alt andet er obiter dicta: overbevisende, nogle gange enormt indflydelsesrig, aldrig bindende.
To eksempler er værd at huske, fordi de udfører arbejdet med ti. I Donoghue v Stevenson [1932] AC 562 var bindingsforholdet snævert: En producent har en forpligtelse til at udvise omhu over for den endelige forbruger af et produkt, der sælges i en form, der forhindrer mellemundersøgelse. Lord Atkins bredere "naboprincip" var strengt taget obiter - alligevel formede det hele moderne uagtsomhed. I Central London Property Trust Ltd v High Trees House Ltd [1947] KB 130 var Denning J's bemærkninger om pantebrev ikke nødvendige for at afgøre sagen, og de var også obitere. Indflydelse og bindende kraft er forskellige ting.
Så er der distinguishing, advokatens hverdagsværktøj. En dommer, der er bundet af en præcedens, men finder resultatet uattraktivt, vil lede efter en væsentlig forskel i fakta. Læg mærke til det ordforråd, vurderingen bruger, fordi ordene ikke kan udskiftes:
- Oomkendelse — en højere domstol erklærer retsprincippet i en tidligere, separat sag for forkert.
- Reversing — en appeldomstol ændrer udfaldet af selvsamme sag ved appel.
- Distinguishing — præcedensen gælder, men gælder ikke for disse fakta.
At forveksle "overruled" med "reversed" i en svarmulighed er et af de billigste mærker at miste og et af de nemmeste at beskytte.
Retskilder: statut, delegeret lovgivning og assimileret lov
Parlamentet forbliver det øverste lovgivende organ, og lovgivning overtrumfer almindelig lov. Det meste af lovgivningen kommer dog gennem delegeret lovgivning — lovbestemte instrumenter, der er udarbejdet i henhold til beføjelser tildelt af en overordnet lov. Det centrale eksamenspunkt er, at delegeret lovgivning, i modsætning til en lov, kan anfægtes ved domstolene som ultra vires, hvor ministeren har overskredet de tildelte beføjelser eller undladt at følge en påkrævet procedure. En lov fra Folketinget kan ikke slås ned på den måde.
OVær forsigtig med ældre materialer i EU-afledt lovgivning. Den Europæiske Unions (tilbagetrækning) Act 2018 bevarede en samling af bibeholdt EU-lov efter udtræden; Retained EU Law (Revocation and Reform) Act 2023 fjernede derefter princippet om EU-rets overherredømme og omdøbte det, der overlever, til assimileret lov, samtidig med at højere domstoles mulighed for at afvige fra assimileret retspraksis blev udvidet. Hvis et spørgsmål tester dette, skal du holde dit ræsonnement på det principielle niveau og følge den seneste SRA-specifikation i stedet for halvt huskede detaljer.
Menneskerettigheder står ved siden af dette. I henhold til Human Rights Act 1998 kræver § 2, at domstolene tager hensyn til Strasbourg-retspraksis - ikke at følge den. § 3 kræver, at lovgivningen skal læses i overensstemmelse med konventionens rettigheder, så vidt det er muligt, og hvor det er umuligt, tillader § 4 en uforenelighedserklæring, hvilket ikke gør bestemmelsen ugyldig. Kandidater overvurderer rutinemæssigt effekten af en s 4-erklæring. Det er et signal til parlamentet, intet mere.
Ankeveje for SQE1: civile og kriminelle side om side
Appeller er ren kortlæsning, og de belønner tyve minutters fokuseret boring.
I civile krav er tilladelse til at appellere næsten altid påkrævet. I henhold til CPR Part 52 er testen en reel udsigt til succes eller en anden tvingende grund til, at appellen skal behandles. En appel er normalt en gennemgang af underrettens afgørelse, ikke en fornyet behandling. En anden appel til appelretten står over for et hårdere filter: den skal rejse et vigtigt princip eller praksis, eller der skal være en anden tvingende grund. I sjældne tilfælde kan en leapfrog-appel tage en High Court-beslutning direkte til Supreme Court i henhold til Administration of Justice Act 1969, som udvidet af Criminal Justice and Courts Act 2015.
O På den strafferetlige side kan en tiltalt, der er dømt i magistrates' court, appellere til Crown Court, hvor appellen har form af en fuld genhøring. Alternativt kan hver af parterne appellere i en sag anført på et retsspørgsmål eller over kompetenceoverskridelse, som går til forvaltningsdomstolen. Efter retssag om tiltale i Crown Court ligger appel til Court of Appeal Criminal Division, og i henhold til Criminal Appeal Act 1968 vil domstolen annullere en domfældelse, hvis den anser den for unsafe. En yderligere appel til Højesteret kræver en certificeret retsspørgsmål af almen offentlig betydning og tilladelse.
Tre ting at gøre i denne uge
Tegn hierarkiet fra hukommelsen på et blankt ark, tilføj derefter pile, der viser, hvem der binder hvem, og marker med rødt de to steder, hvor en domstol kan undslippe sin egen tidligere afgørelse. Hvis du ikke kan gøre det på tre minutter, ved du det ikke endnu.
NNæste, tag enhver uagtsomhed eller kontraktsag, du allerede kender, og skriv en sætning, der angiver forholdet, derefter en sætning, der identificerer noget obiter. At gøre dette ti gange lærer mere end at læse et kapitel om præcedens to gange.
Sæt derefter tyve enkelt bedste svar-spørgsmål, hvor det rigtige svar drejer sig om procedure snarere end substans, og læs hver forklaring - også for de spørgsmål, du fik rigtigt. I et papir med 180 spørgsmål med 5 timer og 20 minutter på uret, ca. 107 sekunder pr. spørgsmål, er forskellen mellem en selvsikker kandidat og en ængstelig en sædvanligvis genkendelseshastighed, ikke viden.
.Hurtig selvtest: din klient tabte i County Court. Dommeren fulgte en appeldomstolsafgørelse, som du mener er i strid med en tidligere appeldomstolsafgørelse. Hvad er din rute, og hvad er dit argument? Hvis Young v Bristol Aeroplane dukkede op inden for fem sekunder, er du i god form.
Hvordan CELE SQE kan hjælpe
Vi har undervist SQE-kandidater siden det allerførste møde i 2021, og det engelske retssystem er, hvor vi bruger tid på beslutningsregler frem for definitioner - for det er sådan, det vurderes. Vores SQE1-kurser dækker alle tretten emner på tværs af FLK1 og FLK2: Langtidskurset er £3.720, Midt-kursus £2.750 og korttidskurset £1.750, med en enkelt-FLK-mulighed til halv pris og £150 i rabat for tidlige bookinger eller bookinger inden for tre måneder efter din eksamen. Hvis du blot ønsker træningsvolumen, er SQE1 Question Bank-abonnementet £575 pr. måned, og lærebøger er tilgængelige som et komplet sæt til £950 eller et enkelt FLK-sæt til £570.
Spørgsmål om, hvilken rute der passer til din tidslinje? Nå os på WeChat SQE100, via e-mail på [email protected] eller på celebar.com — intet pres, vi taler gerne igennem.