A שלח לי אימייל בחודש שעבר עם שאלה שעולה כמעט בכל הדרכה של שירותים משפטיים. היא ישבה בעיתון ומצאה את דפוס העובדות הזה: חברה פועלת עבור לקוח תאגידי ותיק ברכישת נכס. לאחר מכן, אותה חברה מתבקשת על ידי המוכר - גם הוא לקוח, בענייני העסקה שאינם קשורים - לטפל בצד שלהם במכירה. שני הלקוחות אומרים שהם שמחים שהמשרד פועל. אפשרויות התשובה כולן נראו סבירות. היא בחרה את זה שאמר שהמשרד יכול לפעול בהסכמה מדעת בכתב. היא טעתה, והיא לא הצליחה להבין למה.
זה שירותים משפטיים בקצרה. הכללים מרגישים כמו שכל ישר עד שכותב בחינות בונה תרחיש שבו השכל הישר וה-Code of Conduct מצביעים לכיוונים מעט שונים. ומכיוון ששאלות אתיקה והתנהגות מקצועית שזורות לאורך כל SQE1 - הם יכולים לצרף את עצמם לשאלת חוזה, שאלה Dispute Resolution, שאלה של דיני עסקים - אינך יכול להרשות לעצמך להתייחס לנושא זה כמחשבה לאחר מכן ב-FLK1.
בואו ניקח את האזורים שגורמים לנזק הרב ביותר ביום הבחינה.
התחל עם עקרונות SRA: מבחן בוחני ההיררכיה ב-FLK1
שבעת עקרונות SRA הם הרובד החוקתי שיושב מעל לקודי ההתנהגות. על מנת: שמירה על שלטון החוק וניהול משפט תקין; שמירה על אמון הציבור והאמון במקצוע עורכי הדין; עַצמָאוּת; יוֹשֶׁר; שְׁלֵמוּת; לפעול באופן המעודד שוויון, גיוון והכלה; ופועלים לפי האינטרסים של כל לקוח.
Nשים לב היכן יושב הלקוח. אַחֲרוֹן. הצו הזה אינו דקורטיבי - ה-SRA קובע כי כאשר שני עקרונות או יותר מתנגשים, זה שקודם לכן הוא זה המשרת בצורה הטובה ביותר את האינטרס הציבורי הרחב יותר, במיוחד ניהול צדק תקין. הבוחנים אוהבים את זה. לקוח מורה לך להסתיר מסמך שמערער את עניינו; לקוח מבקש ממך לספר לבית המשפט משהו שאתה יודע שהוא לא נכון. התשובה המפתה היא "פעל לפי הוראות, הלקוח קודם". התשובה הנכונה היא שחובתך כלפי בית המשפט וכלפי עשיית המשפט עולה על רצונו של הלקוח הבודד.
תרגילRevision: כתוב את שבעת העקרונות על כרטיס לפי הסדר, ולצד עקרונות 1 ו-2, כתוב "מנצח את הלקוח". אם שאלה מאלצת בחירה, הפתק זה הוא שובר השוויון שלך.
אז זכור שיש שני קודים: אחד ליחידים, אחד לחברות. שאלה ששואלת מה "על המשרד לעשות" ושאלה מה "על עורך הדין לעשות" לא תמיד נענות מאותו מקום, גם כאשר ההתחייבות הבסיסית חופפת.
ניגודי אינטרסים ב-SQE1: ניגוד האינטרסים העצמי הוא מוחלט
כאן התלמיד שלי טעה. ישנם שני מינים של עימות והם מתנהגים בצורה שונה מאוד.
An ניגוד אינטרסים משלך - כאשר האינטרסים שלך, או של החברה שלך, מתנגשים עם זה של הלקוח - הוא איסור חמור. אתה לא פועל. הסכמה לא מרפאה את זה. מחסומי מידע אינם מרפאים זאת. אם יוצעו לעורך דין מניות בחברת הלקוח במסגרת עסקה שהיא מייעצת לה, או מתבקש לייעץ ללקוח בתביעה נגד משרדה, התשובה היא פשוט לא.
A קונפליקט לקוח - שבו אתה חייב חובות נפרדות לשני לקוחות או יותר שהאינטרסים שלהם מתנגשים - הוא איסור עם שני חריגים צרים. אתה יכול לפעול כאשר ללקוחות יש עניין משותף מהותית, או כאשר הם מתחרים על אותו מטרה (תחשוב ששני לקוחות מגישים הצעות על אותו נכס). גם אז, שלושה אמצעי הגנה חייבים להיות נוכחים: הסכמה מדעת שניתנה או הוכחה בכתב; אמצעי הגנה יעילים להגנה על מידע סודי; ואת שביעות הרצון שלך שזה סביר לפעול.
הקונה והמוכר בעסקת שינוע אינם חולקים אינטרס משותף מהותי - עמדותיהם המסחריות מתנגדות לגבי מחיר, מצב ותזמון. לכן ההסכמה לבדה לא הצילה את התשובה. הקונה והמלווה, לעומת זאת, לרוב יחלקו אינטרס משותף מהותי בתנאים סטנדרטיים, וזו הסיבה שהסדר זה הוא שגרתי בפועל. למד את ההבדל לפי דוגמה, לא לפי הגדרה.
הרגלבחינה: כאשר מופיעה שאלת קונפליקט, שאל לפי הסדר - (1) האינטרסים של מי מנוגדים, שלי או שני לקוחות? (2) אם שני לקוחות, האם חל חריג? (3) האם כל שלושת אמצעי ההגנה מתקיימים? אם קישור כלשהו נכשל, המשרד דוחה.
סודיות מול חשיפה: ה-FLK1 trap
הקלאסיסודיות חייבת ללקוחות בהווה ובעבר, היא שורדת את תום הריטיינר, והיא שורדת את מות הלקוח (עוברת לנציגים אישיים). זוהי חובה של הפרט ושל הפירמה.
פועל לצדו מחובת disclosure: כאשר אתה מחזיק במידע מהותי הרלוונטי לעניינו של לקוח, עליך לחשוף אותו לאותו לקוח. המתח נוצר כאשר המידע המהותי הוא מידע סודי של לקוח אחר. הסודיות מנצחת - חובת הסודיות עדיפה על חובת הגילוי.
למד את החריגים המוכרים לחשיפה, מכיוון ששאלות SBA בנויות מהן: כאשר החשיפה אסורה על ידי הגבלות משפטיות המוטלות למען הביטחון הלאומי או מניעת פשע; כאשר הלקוח שזה המידע שלו נותן הסכמה מדעת, שניתנה או הוכחה בכתב, לאי גילוי המידע; כאשר אמצעי הגנה יעילים, לרבות מחסומי מידע, קיימים ועומדים בחוק המקובל; או כאשר זה סביר בכל הנסיבות לפעול בהסכמה מדעת של הלקוח.
O במחסומי מידע, רף המשפט המקובל הוא Prince Jefri Bolkiah v KPMG [1999] 2 AC 222 - על המשרד להראות שאין סיכון ממשי לחשיפת מידע סודי. מחסום שנוצר בחופזה במשרד קטן, מאויש באנשים שחולקים מדפסת ומכונת קפה, לא יעמוד בסטנדרט הזה. כאשר אפשרות תשובה מציעה מחסום כפתרון, בדוק את גודל המשרד ואת הקרבה של הצוותים המתוארים בעובדות.
התחייבויות: המועמדים לנושא מזלזלים ב
התחייבותAn היא הצהרה, שניתנה בעל פה או בכתב, למי שמסתמך עליה באופן סביר, שאתה או החברה שלך תעשה משהו או תגרום למשהו שייעשה, או תימנעו מלעשות משהו. שלוש תכונות תופסות אנשים.
זה לא חייב להיות בכתב. זה לא צריך להשתמש במילה "להתחייב". והוא מחייב אותך אישית גם אם הלקוח מסרב להכניס אותך לכספים - עליך לבצע זאת בכל לוח זמנים מוסכם, או בכל דרך אחרת תוך זמן סביר. עורך דין שמתחייב לפדות משכנתא עם השלמתו ולאחר מכן מוצא שתמורות המכירה אינן מספיקות עדיין על הפרק.
לבית המשפט יש גם סמכות פיקוח אינהרנטית על עורכי דין כפקידי בית המשפט והוא רשאי להורות על ציות; Udall v Capri Lighting Ltd [1988] QB 907 היא הסמכות לזכור. נקודות ניסוח מעשיות שכדאי לקחת אותן לבחינה: הימנע מהתחייבות לעשות כל דבר שאינו בשליטתך, הימנע מניסוחים פתוחים כגון "נעשה לך דין וחשבון מתמורת המכירה" ללא מכסה, ותיאום כל התחייבות שניתנה.
בדיקה מהירה: אם דפוס העובדות מכיל ביטוי כמו "אנו מאשרים שנעביר את המסמכים עם השלמתם", התייחסו אליו כאל התחייבות ועבדו הלאה משם.
מימון, מידע על עלויות ותלונות להסמכת עורך דין
מידעCosts הוא מקור חוזר לסימנים קלים. הלקוחות חייבים לקבל את המידע הטוב ביותר האפשרי לגבי האופן שבו יתומחר העניין שלהם והעלות הכוללת הצפויה - בנקודת ההתקשרות and ככל שהעניין מתקדם כאשר הנסיבות משתנות. "אמרתי להם בהתחלה" אינה תשובה מלאה אם ההערכה הוכפלה.
Oבאפשרויות מימון, דע את הצורה של כל אחת מהן:
- הסכמי שכר טרחה מותנים לפי סעיף 58 Courts and Legal Services Act 1990 - ללא ניצחון, ללא עמלה, עם עמלת הצלחה מוגבלת ל-100% מעלות הבסיס; בפגיעה אישית, דמי ההצלחה מוגבלים עוד יותר בהתייחסות לראשי נזקים מסוימים.
- הסכמים מבוססי נזקים לפי s.58AA CLSA 1990 ותקנות ה-DBA 2013 - תשלום כאחוז מהפיצויים שהושבו, עם מכסים שונים עבור נזקי גוף, בית דין לעבודה ותביעות אזרחיות אחרות.
- עזרה משפטית במסגרת LASPO 2012, מוגבלת כעת לתחומי היקף מוגדרים.
- ביטוח לפני האירוע ואחרי האירוע, ומימון צד שלישי לתביעות מסחריות.
טיפול בתלונות ניתן לבדיקה באותה מידה. על המשרדים לקיים נוהל תלונות, עליהם לומר ללקוחות מלכתחילה כיצד להתלונן, ולהודיע להם על זכותם להגיש את התלונה לנציב תלונות המשפט , יחד עם מגבלות הזמן הרלוונטיות, עם סיום התהליך הפנימי או לאחר שמונה שבועות. שירות לקוי מגיע לנציב תלונות הציבור; התנהגות בלתי הולמת עוברת ל-SRA, כאשר מקרים חמורים מופנים לבית הדין למשמעת של עורכי הדין. שמור את שני הערוצים האלה נפרדים בראשך - שאלות מתארות לעתים קרובות עורך דין גס, איטי ולא מאורגן ואז מציעות "דווח ל-SDT" כמסיח דעת.
מי מסדיר מה: פעילויות שמורות במסגרת Legal Services Act 2007
הארכיטקטורה הרגולטורית שווה שעה מזמנכם. ה-Legal Services Act 2007 יצר את מועצת השירותים המשפטיים כרגולטור פיקוח, עם רגולטורים מאושרים מתחתיו; ה-SRA היא הזרוע הרגולטורית העצמאית של איגוד עורכי הדין. החוק מגדיר שש פעילויות משפטיות שמורות: מימוש זכות קיום; ניהול התדיינות משפטית; פעילויות מכשיר שמורות; פעילות צוואה; פעילות נוטריונית; וניהול השבועות.
למה זה משנה עבור מועמד? כי שאלות בודקות את הגבול. מתן ייעוץ משפטי כללי, עריכת חוזה מסחרי או משא ומתן להסדר אינם מסויגים - יועץ לא מוסדר רשאי לעשות זאת כדין. הוצאת טופס תביעה מטעמו של מישהו, או הוצאת מענק צוואה תמורת פרס, זה עניין אחר לגמרי. הוסיפו לכך את החובה לדווח מיידית ל-SRA על כל עובדה או עניינים שלדעתכם באופן סביר יכולים להגיע להפרה חמורה, ואת החובה לשתף פעולה עם הרגולטור שלכם, וכיסתם את רוב מה ש-FLK1 מבקש.
A שגרת שירותים משפטיים של שלושה שבועות שבאמת עובדת
קריאה חוזרת של הקוד עושה מעט מאוד. נסה זאת במקום. הקדישו עשרים דקות ביום בכתיבת תשובות בפסקה אחת לתרחישים קצרים שאתם ממציאים בעצמכם: לקוח שרוצה שיישאר לכם בצוואתו; שותף שמבקש ממך להחזיר מכתב; יריב ששולח חומר חסוי בטעות. הכריחו את עצמכם לתת שם לעיקרון, לפסקת הקוד ולשלב המעשי. לאחר מכן בצע שלושים שאלות רב-ברירה מעורבות, ועל כל תשובה שגויה, כתוב את הסיבה במשפט אחד - לא "קראתי את זה לא נכון", אלא "שכחתי שלא ניתן להסכים לניגודי אינטרסים עצמיים".
Do כי בעקביות ושירותים משפטיים הופך מהנושא החלש ביותר שלך FLK1 לזה שמציל סימנים במקומות אחרים. שאלות אתיקה מופיעות בתוך נושאים אחרים; כל שעה כאן משלמת פעמיים.