想像一下這個。你已經在 FLK1 論文中提出了 140 個問題，時間已經到了你的最後一個小時，一個長事實模式出現了：一個騎自行車的人被一輛送貨車夾住，一家醫院可能延遲了治療，還有 5 個答案選項，全部 看起來 都是可信的。哪一個獲勝？在 侵權法 中，正確答案和巧妙的干擾因素之間的區別幾乎總是疏忽鏈中缺少的一個要素。將結構融入肌肉記憶中，這些問題就成為快速要點。跳過它，你就會流血，而你沒有時間。
Tort 是七個 FLK1 主題之一，SRA 喜歡它的 SQE1 單一最佳答案格式，因為責任取決於嚴格定義的元素。讓我帶您了解實際測試的內容，以及 - 更有用 - 在考試當天用它 do 做什麼。
注意義務：每個侵權法問題的起點
過失由四個部分組成：義務、違反、因果關係和損害。錯過任何一項，索賠就會失敗。 SQE1 考官圍繞著一個損壞的連結建立整個問題，因此請訓練自己按順序測試所有四個問題。
Duty 可以追溯到 Donoghue v Stevenson [1932] AC 562 和阿特金勳爵的鄰居原則——你對那些受到密切影響的人負有責任，因此你應該合理地將他們銘記在心。對於新情況，法院歷來使用三階段 Caparo Industries plc v Dickman [1990] 測試：損害的合理預見性、鄰近性以及徵收義務是否公平、公正和合理。
這就是候選人落入的陷阱。在 Robinson 訴西約克郡警察局長 [2018] UKSC 4 案之後，法院在每起案件中都會訴諸 Caparo 而不是 。如果已經存在既定類別（道路使用者、醫生和病人、雇主和員工），您只需應用該既定義務即可。 Caparo 專為真正的新情況而設計。如果 SBA 選項規定“法院必須應用三階段測試”，請檢查這種關係是否已得到認可。通常是這樣，而這個選項會分散你的注意力。
考試策略：先讀當事人。司機和行人？既定職責－直接違反。一種新穎的關係還是純粹的經濟損失？現在 Caparo 和鄰近性很重要。
違反及護理標準
Breach 詢問被告是否低於從事該活動的合理人的標準。標準是客觀的。學習駕駛員是根據有能力的合格駕駛員而不是緊張的初學者來評判的 - 這就是 Nettleship v Weston [1971] 2 QB 691 的要點。個人經驗不足不是藉口。
對於專業人士，應用 Bolam 測試（Bolam v Friern Hospital Management Commission [1957]）：如果被告按照負責任的專業意見機構行事，則不算疏忽。但該意見必須經受邏輯審查－Bolitho v City and Hackney Health Authority [1997] 的資格。對於醫療建議和同意，請記住 Montgomery v Lanarkshire Health Board [2015] 中以患者為中心的方法，該方法詢問合理的患者希望披露哪些風險。
在衡量行為是否不合格時，法院會衡量傷害的可能性、潛在傷害的嚴重性、預防措施的成本、活動的社會效用。 2006 賠償法第 1 條強調，法院可以考慮要求採取預防措施是否會阻止理想的活動。預計會出現一個選項誇大責任的問題——例如，要求採取與微小風險極不成比例的預防措施。
因果關係與遠距性：部分考生急於
這就是 SQE1 將細心的候選人與快速的候選人區分開來的地方。從事實因果關係和 “但是對於”測試 開始。如果沒有被告的違約行為，傷害還會發生嗎？在 Barnett v Chelsea and Kensington Hospital Management Commission [1969] 一案中，一名醫生因疏忽而未能對患者進行檢查，但患者無論如何都會死於砷中毒。沒有事實因果關係，因此不承擔任何責任——即使違規行為是顯而易見的。
這個案例是考試的黃金案例，因為它顯示了無因果關係的違約。每當一個選項讓您停在「被告明顯粗心」時，請問下一個問題：粗心是否真的造成了這種損失？
然後是法律因果關係和遠程性。損壞必須屬於 合理可預見的類型 — The Wagon Mound (No 1) [1961] 中的規則。損害發生的確切方式及其程度無需可預見，只需預見損害的種類即可：參見 Hughes v Lord Advocate [1963]。並且不要忘記“蛋殼頭骨”規則 - 你找到受害者時就帶走他們，因此遭受更大傷害的異常脆弱的索賠人仍然可以完全康復。
注意可能破壞鏈條的干預行為（novus actus interveniens）－第三方的故意行為或索賠人自己的不合理行為。如果鏈條斷裂，以後的損失將無法挽回。
悄悄改變正確答案的防禦措施
防禦是單一最佳答案最喜歡的藏身之處。不斷出現兩個。
《1945 年法律改革（共同過失）法案》下的共同過失 屬於 部分 抗辯。損害賠償被減少到公正公平的程度——它永遠不會完全消除索賠。因此，「索賠完全失敗，因為索賠人有部分過錯」的選項幾乎總是錯誤的。經典例子：不繫安全帶會減少傷害，但不會阻礙他們。
Volenti non fit injuria（自願承擔風險）是完整的抗辯，但範圍較窄。索賠人必須充分了解風險並自願同意。它很少適用於工作中承受壓力的員工或救援人員。不要將願意參加某項活動與同意他人的疏忽混為一談。
Illegality (ex turpi causa) 也可以駁回因索賠人自己的犯罪行為造成損失的索賠，但應謹慎應用。如果提供兩種抗辯作為答案選項，請選擇條件真正滿足事實的一種，而不是只是聽起來很嚴厲的一種。
命名侵權行為FLK1愛測驗
除了一般過失之外，還有一些特定的侵權行為經常出現，並且每種侵權行為都有自己的框架。將它們作為單獨的清單來學習，而不是將它們混合成一個模糊的想法。
佔用人的責任。 兩項法規，兩位訪客。 1957 年《佔用者責任法》規定了對 合法訪客 所應承擔的義務－一項共同義務，即採取合理措施確保他們在訪問期間的安全。 1984 年《佔領者責任法》涵蓋了 侵入者 ，只有當佔領者知道危險和侵入者並且可以合理預期針對該風險提供保護時，才會觸發較窄的責任。首先識別訪客的身份；它規定了適用哪項法案。
替代責任。 應用「密切聯繫」測試，雇主可以對僱員在僱用過程中實施的侵權行為承擔責任。最近的判決，如 WM Morrison Supermarkets plc 訴各種索賠人 [2020] UKSC 12 縮小了範圍——員工實施的個人恩怨可能與工作沒有充分聯繫。在追究替代責任之前，請將員工與獨立承包商區分開來。
私人滋扰和 Rylands v Fletcher。 滋擾保護土地的使用或享有免受非法幹擾； Rylands v Fletcher (1868) 中的規則涵蓋了非自然土地使用中危險物品的逃逸。對於 純經濟損失，請記住，根據 Hedley Byrne & Co Ltd v Heller & Partners Ltd [1964]，疏忽性錯報可能會受到起訴，其中存在責任承擔和合理信賴。
如何有效率修改FLK1侵權法
了解法律是成功的一半；在定時條件下應用它是另一半。一些真正有效的習慣：
製作一張一頁的過失流程圖，並將其貼在辦公桌上：職責→違規→事實因果關係→遠端→防禦→補救措施。透過它運行每個練習題，直到順序自動完成。當一個問題感覺不可能時，通常意味著某個連結已損壞 - 找到它，答案就會揭曉。
保留一份嚴格的案例清單。你不需要五十個權威；你不需要五十個權威。你需要錨定他們證明的元素的正確打法 - Barnett 用於事實因果關係，Wagon Mound 用於遠程，Bolam 和 Bolitho 用於專業標準，RobinsonY 既定職責。背誦命題，而不是完整的引言。
然後以 10 題為一組練習 SBA 問題，每題時間大約為 1 分 40 秒，以匹配 5 小時 20 分鐘內包含 180 個問題的真卷。檢查每個錯誤答案並寫一句話解釋 為什麼 幹擾項是錯誤的。這是不存在的義務，還是將部分抗辯視為完整，還是將違反行為誤認為因果關係？模式出現得很快。
快自查：你能用兩句話解釋一下，為什麼粗心的被告沒有造成實際損失，不承擔責任？如果是，您已經了解了侵權法的核心。
Tort 獎勵結構優於記憶。掌握鏈條，將指定的侵權行為作為單獨的清單進行學習，並尊重部分防禦和完全防禦之間的差異 - FLK1 侵權行為成為標記的可靠來源，而不是時間的消耗。
CELE SQE 如何提供協助
如果您需要結構化支持，CELE SQE 計劃 (celebar.com) 涵蓋 FLK1 和 FLK2 的所有 13 個 SQE1 科目，我們的 SQE1 課程範圍從 1,750 英鎊的短期課程選項到 3,720 英鎊的長期課程，如果您只需要您的 XX3 則半價單！許多考生將其與每月 575 英鎊的題庫配對，以練習上述 SBA 模式，而 SQE2 課程（1,450 英鎊，包含官方 SRA 格式的 61 個完整模擬）在您進步時就在那裡。隨時透過微信 SQE100 或 [email protected] 與我們聯絡 — 無壓力，只需在需要時提供協助即可。