A-opiskelija lähetti meille istuntoa edeltävällä viikolla kysymyksen, joka oli maksanut hänelle parikymmentä minuuttia tarkistusaikaa. Käräjäoikeuden tuomari käsittelee sopimuskiistaa. Ensimmäisessä oikeusasteessa on High Courtin päätös, joka on hänen asiakastaan vastaan, ja vanhempi muutoksenhakutuomioistuimen päätös, joka auttaa. Onko korkein oikeus sidottu tuomaria? Voiko hän vain suosia hovioikeuden tapausta? Hän oli lukenut kolme oppikirjaa, mutta ei vieläkään voinut vastata siihen luottavaisesti.
Tse on englantilainen oikeusjärjestelmä pähkinänkuoressa. Säännöt näyttävät yleistiedolta, kunnes sinua pyydetään soveltamaan niitä ajoitetuissa olosuhteissa, ja sitten aukot näkyvät. FLK1:ssä tämä aihe harvoin esiintyy erillisenä kysymyslohkona. Se kätkee sisään sopimus-, vahingonkorvaus- ja riita-asioita, jotka on puettu kysymykseksi siitä, mitä viranomaista tuomarin tulee noudattaa tai mihin valitus menee seuraavaksi.
Miksi englanninkieliset oikeusjärjestelmää koskevat kysymykset selviävät SQE1 FLK1 ehdokkaat
Useimmat ehdokkaat lukevat liikaa tätä aihetta ja aliharjoittelevat sitä. Voit lausua, että korkein oikeus on hierarkian huipulla, mutta arvioinnissa ei pyydetä lausumaan. Se antaa sinulle skenaarion, jossa on kaksi tai kolme kilpailevaa viranomaista, ja kysyy, mitä tuomari must tekee. Ero "sitovan", "vakuuttavan" ja "ei sovellu" välillä on se, missä merkit elävät.
Toinen ansa on valuutta. Tämä on yksi harvoista FLK1-aiheista, joissa laki on muuttunut huomattavasti SQE:n voimaantulon jälkeen, erityisesti säilytetyn EU-lainsäädännön asemassa. Foorumilta ladatut vanhat muistiinpanot johtavat sinut hiljaa harhaan.
TKohtele Englannin oikeusjärjestelmää päätössääntöjen joukkona, ei tosiasioiden joukkona. Kysy jokaiselta kysymyksessä olevalta viranomaiselta kolme asiaa: mikä tuomioistuin päätti sen, oliko perustelujen pointti ja onko meidän tuomioistuin sen alapuolella?
Tuomioistuinhierarkia, jota todella tutkitaan
Salkaa ylhäältä. Korkein oikeus, joka on perustettu perustuslakiuudistuslailla 2005, sitoo jokaista sen alapuolella olevaa tuomioistuinta. Se ei ole tiukasti sidottu omiin aikaisempiin päätöksiinsä: se peri Practice Statement (Juridial Precedent) [1966] 1 WLR 1234 mukaisen joustavuuden, joka sallii lähtemisen, jos se näyttää oikealta. Lähtö on harvinaista ja tahallista. R v Jogee [2016] UKSC 8 on klassinen esimerkki – tuomioistuin päätteli, että lisävastuuta koskeva laki oli ottanut väärän käänteen ja korjasi sen.
Hovioikeus sitoo High Courtia, County Courtia, Crown Courtia ja magistraadituomioistuimia. Sitä sitovat yleensä omat aikaisemmat päätöksensä, lukuun ottamatta kolmea poikkeusta asiassa Young vastaan Bristol Airplane Co Ltd [1944] KB 718:
- Jos kaksi sen omaa aikaisempaa päätöstä ovat ristiriidassa, se voi valita niiden välillä;
- jos sen aikaisempi päätös ei voi olla voimassa korkeimman oikeuden tai House of Lordsin myöhemmän päätöksen kanssa;
- missä aikaisempi päätös tehtiin per incuriam — tietämättä asiaa koskevasta lain määräyksestä tai sitovasta viranomaisesta, joka olisi muuttanut lopputulosta.
Rikososastolla on hieman enemmän liikkumavaraa, koska henkilön vapaus voi olla vaakalaudalla; se voi poiketa omasta aikaisemmasta päätöksestään, jos kyseisessä päätöksessä on sovellettu väärin lakia vastaajan vahingoksi. Tutkijat pitävät tästä kohdasta, koska ehdokkaat unohtavat, että kaksi divisioonaa eivät ole identtisiä.
Nyt takaisin oppilaan kysymykseen. High Courtin jaostotuomioistuin sitoo County Courtia ja magistrates' Courteja sekä yleensä itseään. Mutta korkeimman oikeuden tuomari, joka istuu yksin ensimmäisessä oikeusasteessa, not sitoo toista High Courtin tuomaria, ja – tämä on se osa, joka yllättää ihmisiä – ensimmäisen oikeusasteen korkeimman oikeuden päätös sitoo County Courtia, mutta se ei voi ohittaa hovioikeuden päätöstä, joka on suoraan asian kannalta. Korkeampi auktoriteetti voittaa. Hänen tuomarinsa seuraa muutoksenhakutuomioistuinta.
Ratio Decisionndi, obiter dicta ja erottamisen taito
Ainoastaan ratio Decisionndi sitoo — tosiseikkoja koskevan päätöksen edellyttämät oikeudelliset perustelut. Kaikki muu on obiter dicta: vakuuttavaa, joskus erittäin vaikutusvaltaista, ei koskaan sitovaa.
TKaksi esimerkkiä kannattaa muistaa, koska ne tekevät kymmenen työn. Asiassa Donoghue v Stevenson [1932] AC 562 sitomissuhde oli kapea: valmistajalla on huolenpitovelvollisuus tuotteen lopulliselle kuluttajalle, joka myydään muodossa, joka estää välitarkastuksen. Lordi Atkinin laajempi "naapuriperiaate" oli tiukasti obiter - kuitenkin se muokkasi koko modernin laiminlyönnin. Asiassa Central London Property Trust Ltd vastaan High Trees House Ltd [1947] KB 130 Denning J:n havaintoja velkakirjasta ei tarvittu asian ratkaisemiseksi, ja nekin olivat obiter. Vaikutus ja sitova voima ovat eri asioita.
sitten on olemassa erotteleminen, asianajajan jokapäiväinen työkalu. Tuomari, jota sitoo ennakkotapaus, mutta jonka lopputulos ei ole houkutteleva, etsii olennaista eroa tosiasioissa. Huomaa arvioinnin käyttämä sanasto, koska sanat eivät ole keskenään vaihdettavissa:
- Päätös — ylempi tuomioistuin julistaa oikeusperiaatteen aiemmassa erillisessä asiassa vääräksi.
- Kääntäminen – muutoksenhakutuomioistuin muuttaa saman asian ratkaisua muutoksenhaussa.
- Erotus — ennakkotapaus on voimassa, mutta ei koske näitä tosiasioita.
Sekava "ohitettu" ja "käänteinen" vastausvaihtoehdossa on yksi halvimmista menetettävistä arvoista ja yksi helpoimmin suojattavista.
Lain lähteet: laki, delegoitu lainsäädäntö ja assimiloitu lainsäädäntö
Parlamentti on edelleen ylin lainsäädäntäelin, ja lainsäädäntö voittaa common law -oikeuden. Suurin osa laeista saapuu kuitenkin delegoidun lainsäädännön kautta – lakisääteiset asiakirjat, jotka on tehty emolain antamien valtuuksien nojalla. Keskeinen koekohta on, että delegoitua lainsäädäntöä, toisin kuin laissa, voidaan riitauttaa tuomioistuimessa ultra vires, jos ministeri on ylittänyt sille myönnetyt valtuudet tai laiminlyönyt vaaditun menettelyn. Eduskuntalakia ei voi kumota sillä tavalla.
EU:sta johdetussa laissa ole varovainen vanhempien materiaalien kanssa. Vuoden 2018 Euroopan unionin (irrottamislaki) -laki säilytti eron jälkeen säilytetyn EU-lainsäädännön. Laki Säilyttää EU:n lain (peruuttamis- ja uudistuslaki) 2023 poisti sitten EU:n oikeuden ylivallan periaatteen ja nimesi sen uudelleen nimellä assimiloitu laki, samalla kun ylempien tuomioistuinten mahdollisuuksia poiketa rinnastetusta oikeuskäytännöstä laajennettiin. Jos kysymys testaa tätä, pidä perustelut periaatteen tasolla ja noudata viimeisintä SRA-spesifikaatiota puoliksi muistettujen yksityiskohtien sijaan.
Ihmisoikeudet ovat tämän rinnalla. Vuoden 1998 ihmisoikeuslain Human Rights Actin s 2 mukaan tuomioistuinten on otettava huomioon Strasbourgin oikeuskäytäntö – ei noudatettava sitä. Pykälän 3 pykälässä edellytetään, että lainsäädäntö on luettava yleissopimuksen mukaisten oikeuksien kanssa sikäli kuin se on mahdollista, ja jos se ei ole mahdollista, s 4 sallii yhteensopimattomuuden julistuksen, mikä ei mitätöi säännöstä. Ehdokkaat liioittelevat rutiininomaisesti s 4 -ilmoituksen vaikutusta. Se on signaali parlamentille, ei mitään muuta.
Valitusreitit kohteelle SQE1: siviili- ja rikosoikeudellinen rinnakkain
Appeals ovat pelkkää kartanlukua, ja ne palkitsevat kaksikymmentä minuuttia keskittyneestä porauksesta.
Siviilioikeudellisissa kanteessa valituslupa vaaditaan lähes aina. CPR-osan 52 mukaan testi on todellinen menestysmahdollisuus tai jokin muu pakottava syy valituksen käsittelyyn. Valitus on yleensä alemman tuomioistuimen päätöksen uudelleentarkastelua, ei uudelleenkäsittelyä. toinen valitus hovioikeuteen on kovemman suodattimen edessä: sen on nostettava esiin tärkeä periaate tai käytäntö, tai siihen on oltava jokin muu pakottava syy. Harvinaisissa tapauksissa leapfrog-valitus voi viedä korkeimman oikeuden päätöksen suoraan korkeimpaan oikeuteen vuoden 1969 hallintolain nojalla, sellaisena kuin se on laajennettu vuoden 2015 rikosoikeudesta ja tuomioistuimista koskevalla lailla.
Rikosoikeudelliselta puolelta Magistrates' Courtissa tuomittu vastaaja voi valittaa kruunuoikeuteen, jossa valitus tapahtuu täysimääräisenä käsittelynä. Vaihtoehtoisesti kumpi tahansa osapuoli voi valittaa :stä mainitulla lain tai toimivallan ylittävällä tavalla, joka menee hallinto-oikeuteen. Crown Courtissa tapahtuneen syytteen käsittelyn jälkeen valitus voidaan tehdä Court of Appeal Criminal Divisionille, ja vuoden 1968 Criminal Appeal Actin mukaan tuomioistuin kumoaa tuomion, jos se katsoo sen olevan unsafe. Lisävalitus korkeimpaan oikeuteen edellyttää todistettua yleistä yleistä merkitystä ja lomaa.
kolme asiaa tällä viikolla
Piirrä hierarkia muistista tyhjälle arkille, lisää sitten nuolet osoittamaan, kuka ketä sitoo, ja merkitse punaisella kaksi paikkaa, joissa tuomioistuin voi välttää omaa aikaisempaa päätöstään. Jos et pysty tekemään sitä kolmessa minuutissa, et tiedä sitä vielä.
Seuraavaksi ota mikä tahansa tuntemasi huolimattomuus tai sopimustapaus ja kirjoita yksi lause, jossa kerrotaan sen suhde, sitten yksi lause, joka tunnistaa jotain obiter. Tämän kymmenen kertaa tekeminen opettaa enemmän kuin ennakkotapausta käsittelevän luvun lukeminen kahdesti.
Istu sitten 20 yksittäistä parasta vastausta koskevaa kysymystä, joissa oikea vastaus käynnistää prosessin eikä sisällön, ja lue kaikki selitykset – myös oikeat kysymykset. 180 kysymyksestä koostuvassa paperissa, jossa on 5 tuntia 20 minuuttia kellossa, noin 107 sekuntia kysymystä kohti, ero luottavaisen ehdokkaan ja ahdistuneen välillä on yleensä tunnistamisnopeus, ei tieto.
Nopea itsetesti: asiakkaasi hävisi lääninoikeudessa. Tuomari noudatti hovioikeuden päätöstä, jonka uskot olevan ristiriidassa aiemman hovioikeuden päätöksen kanssa. Mikä on reittisi ja mikä on argumenttisi? Jos Young v Bristol Aeroplane tuli mieleen viiden sekunnin sisällä, olet hyvässä kunnossa.
Kuinka CELE SQE voi auttaa
Olemme opettaneet SQE-ehdokkaita vuoden 2021 ensimmäisestä istunnosta lähtien, ja englanninkielisessä oikeusjärjestelmässä vietämme aikaa päätössääntöihin eikä määritelmiin – koska näin se arvioidaan. SQE1-kurssimme kattavat kaikki kolmetoista aihetta vuosilla FLK1 ja FLK2: pitkäaikainen kurssi on 3 720 puntaa, keskipitkä kurssi 2 750 puntaa ja lyhytaikainen kurssi 1 750 puntaa, yhden FLK-vaihtoehdon puoleen hintaan ja 150 £:n alennuksella kolmen kuukauden aikaisen varauksen jälkeen. Jos haluat vain harjoittelun määrää, SQE1 Question Bank -tilaus on 575 puntaa kuukaudessa, ja oppikirjoja on saatavilla kokonaisena 950 puntaa tai yksittäisenä FLK-sarjana hintaan 570 puntaa.
Kysymyksiä siitä, mikä reitti sopii aikajanallesi? Ota meihin yhteyttä WeChatissa SQE100, sähköpostitse osoitteeseen [email protected] tai osoitteeseen celebar.com – ei paineita, keskustelemme mielellämme.