A ਉਮੀਦਵਾਰ ਨੇ ਉਸ ਦੇ ਬੈਠਣ ਤੋਂ ਇੱਕ ਹਫ਼ਤਾ ਪਹਿਲਾਂ ਸਾਨੂੰ ਇੱਕ ਸਵਾਲ ਨਾਲ ਈਮੇਲ ਕੀਤਾ ਸੀ। ਮਖੌਲ ਵਿੱਚ, ਇੱਕ ਆਦਮੀ ਨੇ ਇੱਕ ਪੱਬ ਦੇ ਬਾਹਰ ਇੱਕ ਵਿਰੋਧੀ 'ਤੇ ਇੱਕ ਬੋਤਲ ਝੁਲਾ ਦਿੱਤੀ ਸੀ, ਖੁੰਝ ਗਿਆ ਸੀ, ਅਤੇ ਇੱਕ ਰਾਹਗੀਰ ਨੂੰ ਮਾਰਿਆ ਸੀ ਜਿਸਦੀ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਦਿਮਾਗ ਵਿੱਚ ਖੂਨ ਵਗਣ ਕਾਰਨ ਮੌਤ ਹੋ ਗਈ ਸੀ। ਚਾਰ ਜਵਾਬ ਵਿਕਲਪ: ਕਤਲ, ਗੈਰ-ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਕਤਲ, ਘੋਰ ਲਾਪਰਵਾਹੀ ਕਤਲ, ਸੈਕਸ਼ਨ 18. ਉਸਨੇ ਘੋਰ ਲਾਪਰਵਾਹੀ ਵਾਲੇ ਕਤਲੇਆਮ ਨੂੰ ਚੁਣਿਆ ਸੀ ਕਿਉਂਕਿ "ਉਹ ਬੋਤਲ ਨਾਲ ਲਾਪਰਵਾਹ ਸੀ"। ਉਸਨੇ ਨਿਸ਼ਾਨ ਗੁਆ ਦਿੱਤਾ, ਅਤੇ ਉਹ ਇਹ ਨਹੀਂ ਦੇਖ ਸਕੀ ਕਿ ਕਿਉਂ।
ਉਸ ਇੱਕ ਸਵਾਲ ਵਿੱਚ SQE1 FLK2 ਵਿੱਚ ਲਗਭਗ ਹਰ ਚੀਜ਼ ਕ੍ਰਿਮੀਨਲ ਲਾਅ ਅਤੇ ਪ੍ਰੈਕਟਿਸ ਟੈਸਟ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ: ਸਹੀ ਮਰਦਾਂ ਦੀ ਪਛਾਣ ਕਰਨਾ, ਤਬਾਦਲਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਬਦਨਾਮੀ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨਾ, ਕਤਲੇਆਮ ਦੀ ਪੌੜੀ 'ਤੇ ਅਪਰਾਧਾਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਚੋਣ ਕਰਨਾ, ਅਤੇ ਉਸ ਵਿਕਲਪ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰਨਾ ਜੋ ਸਿਰਫ਼ ਸਹੀ ਜਾਪਦਾ ਹੈ। ਅਪਰਾਧਿਕ ਛੇ FLK2 ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਉਹ ਵਿਸ਼ਾ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਉਮੀਦਵਾਰ ਅਕਸਰ ਆਤਮ-ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਫਿਰ ਵੀ ਖੂਨ ਦੇ ਨਿਸ਼ਾਨ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਆਓ ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਦਿਖਾਵਾਂ ਕਿ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਨਿਸ਼ਾਨ ਕਿੱਥੇ ਬੈਠਦੇ ਹਨ।
YMens rea in SQE1 FLK2: ਇਰਾਦਾ, ਲਾਪਰਵਾਹੀ ਅਤੇ ਟ੍ਰਾਂਸਫਰ ਕੀਤੀ ਬਦਨਾਮੀ
ਲਗਭਗ ਹਰ ਅਪਰਾਧੀ MCQ ਇੱਕ ਨੁਕਸ ਤੱਤ ਨੂੰ ਚਾਲੂ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਸ਼ਬਦਾਵਲੀ ਨੂੰ ਸਟੀਕ ਬਣਾਓ ਅਤੇ ਸਵਾਲਾਂ ਨੂੰ ਕ੍ਰਮਬੱਧ ਕਰਨਾ ਬਹੁਤ ਆਸਾਨ ਹੋ ਜਾਵੇਗਾ।
Direct ਇਰਾਦਾ ਸਿੱਧਾ ਹੈ: ਇਹ D ਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਜਾਂ ਉਦੇਸ਼ ਸੀ। Oblique ਇਰਾਦਾ ਔਖਾ ਹੈ। R v Woollin [1999] ਦੇ ਬਾਅਦ, ਜਿਊਰੀ ਇਰਾਦਾ ਲੱਭ ਸਕਦੀ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਮੌਤ ਜਾਂ ਗੰਭੀਰ ਸਰੀਰਕ ਨੁਕਸਾਨ D ਦੀਆਂ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਤੋਂ ਇੱਕ ਵਰਚੁਅਲ ਨਿਸ਼ਚਿਤਤਾ ਸੀ ਅਤੇ ਡੀ ਨੇ ਇਸਦੀ ਸ਼ਲਾਘਾ ਕੀਤੀ। ਸ਼ਬਦਾਂ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਨਾਲ ਨੋਟ ਕਰੋ — ਜਿਊਰੀ ਨੂੰ ਲੱਭ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਇਹ ਆਟੋਮੈਟਿਕ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਦੀ ਬਜਾਏ ਸਬੂਤ ਦਾ ਨਿਯਮ ਹੈ।
Recklessness R v G ਅਤੇ Other [2003] ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਹੈ: D ਨੂੰ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਜੋਖਮ ਦੀ ਭਵਿੱਖਬਾਣੀ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸਨੂੰ ਲੈਣ ਲਈ ਹਾਲਾਤਾਂ ਵਿੱਚ ਇਹ ਗੈਰਵਾਜਬ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਘੱਟ ਬੁੱਧੀ ਵਾਲਾ ਜਾਂ ਛੋਟੀ ਉਮਰ ਦਾ ਇੱਕ ਬਚਾਅ ਪੱਖ ਜਿਸ ਨੇ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਜੋਖਮ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਦੇਖਿਆ, ਉਹ ਲਾਪਰਵਾਹ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ ਕਿ ਜੋਖਮ ਹਰ ਕਿਸੇ ਲਈ ਸੀ। ਪਰੀਖਿਅਕ ਉਸ ਤੱਥ ਦੇ ਪੈਟਰਨ ਨੂੰ ਪਸੰਦ ਕਰਦੇ ਹਨ।
ਫਿਰ ਟ੍ਰਾਂਸਫਰਡ ਮੈਲਿਸ: ਇੱਕ ਪੀੜਤ ਨੂੰ ਅਸਲ ਪੀੜਤ ਨੂੰ ਟਰਾਂਸਫਰ ਕਰਨ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ ਨਾਲ ਪੁਰਸ਼ ਰੀਅ ਜਿੱਥੇ ਜੁਰਮ ਸਮਾਨ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਸਾਡੇ ਬੋਤਲ-ਸਵਿੰਗਰ ਨੇ ਵਿਰੋਧੀ ਨੂੰ ਗੰਭੀਰ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾਉਣਾ ਸੀ; ਉਹ ਇਰਾਦਾ ਆਸ-ਪਾਸ ਰਹਿਣ ਵਾਲੇ ਨੂੰ ਤਬਦੀਲ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਕਤਲ, ਕਤਲੋਗਾਰਤ ਨਹੀਂ। ਭਿੰਨ-ਭਿੰਨ ਕਿਸਮਾਂ ਦੇ ਅਪਰਾਧਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਬਦਨੀਤੀ ਦਾ ਤਬਾਦਲਾ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ — ਵਿੰਡੋ ਨੂੰ ਤੋੜਨ ਦਾ ਇਰਾਦਾ ਕਿਸੇ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਜ਼ਖਮੀ ਕਰਨ ਦਾ ਇਰਾਦਾ ਨਹੀਂ ਬਣ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
ਇਮਤਿਹਾਨ ਲਈDrill: ਤੁਹਾਡੀ ਸੂਚੀ ਵਿੱਚ ਹਰੇਕ ਜੁਰਮ ਲਈ, ਹਰੇਕ ਇੱਕ ਲਾਈਨ 'ਤੇ actus reus ਅਤੇ mens rea ਲਿਖੋ। ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਦਸ ਸਕਿੰਟਾਂ ਤੋਂ ਘੱਟ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ ਸੈਕਸ਼ਨ 20 OAPA 1861 ਦਾ ਪੁਰਸ਼ ਰੀਅ ਦੱਸ ਨਹੀਂ ਸਕਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਜਾਇਦਾਦ ਅਤੇ ਅਪਰਾਧ-ਵਿਰੁਧ-ਵਿਅਕਤੀ ਦੇ ਸਵਾਲਾਂ ਲਈ ਤਿਆਰ ਨਹੀਂ ਹੋ।
ਕਤਲ ਦੀ ਪੌੜੀ: ਕਤਲ, ਸਵੈ-ਇੱਛਤ ਅਤੇ ਅਣਇੱਛਤ ਕਤਲੇਆਮ
ਕਤਲ ਇੱਕ ਆਮ ਕਨੂੰਨ ਜੁਰਮ ਬਣਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ: ਬਾਦਸ਼ਾਹ ਦੀ ਸ਼ਾਂਤੀ ਦੇ ਅਧੀਨ ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਗੈਰ-ਕਾਨੂੰਨੀ ਹੱਤਿਆ ਪੂਰਵ-ਵਿਚਾਰ ਨਾਲ, ਭਾਵ or ਨੂੰ ਗੰਭੀਰ ਸਰੀਰਕ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾਉਣ ਲਈ ਮਾਰਨ ਦਾ ਇਰਾਦਾ (R v Vickers; R v ਕਨਿੰਘਮ 1968)। ਉਮੀਦਵਾਰ ਕਤਲ ਕਰਨ ਦਾ ਇਰਾਦਾ ਲੋੜੀਂਦਾ ਮੰਨ ਕੇ ਅੰਕ ਗੁਆ ਦਿੰਦੇ ਹਨ। ਇਹ
ਨਹੀਂ ਹੈIਜੇ ਕਤਲ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਪੁੱਛੋ ਕਿ ਕੀ ਇੱਕ ਪਾਰਟੀਅਲ ਡਿਫੈਂਸ ਇਸਨੂੰ ਸਵੈਇੱਛਤ ਕਤਲੇਆਮ ਤੱਕ ਘਟਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਤੁਹਾਨੂੰ ਡੂੰਘਾਈ ਵਿੱਚ ਸਿਰਫ਼ ਦੋ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ।
ਕੋਰੋਨਰਜ਼ ਐਂਡ ਜਸਟਿਸ ਐਕਟ 2009 ਦੇ ਸੈਕਸ਼ਨ 54-55 ਦੇ ਤਹਿਤYYYYY ਦੇ ਨਿਯੰਤਰਣ ਦੇ ਨੁਕਸਾਨ ਲਈ ਸਵੈ-ਨਿਯੰਤ੍ਰਣ ਦੇ ਨੁਕਸਾਨ, ਇੱਕ ਯੋਗਤਾ ਟਰਿੱਗਰ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ D ਦੇ ਲਿੰਗ ਅਤੇ ਉਮਰ ਦੇ ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨੇ ਸਧਾਰਣ ਡਿਗਰੀ ਸਹਿਣਸ਼ੀਲਤਾ ਅਤੇ ਸਵੈ-ਸੰਜਮ ਨਾਲ ਉਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆ ਕੀਤੀ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਟਰਿਗਰਜ਼ V ਤੋਂ ਗੰਭੀਰ ਹਿੰਸਾ ਦਾ ਡਰ ਹੈ, ਜਾਂ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਗੰਭੀਰ ਚਰਿੱਤਰ ਦੀਆਂ ਕਹੀਆਂ ਜਾਂ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਹਨ ਜੋ D ਨੂੰ ਗੰਭੀਰਤਾ ਨਾਲ ਗਲਤ ਹੋਣ ਦੀ ਜਾਇਜ਼ ਭਾਵਨਾ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ। ਜਿਨਸੀ ਬੇਵਫ਼ਾਈ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਆਪ ਇੱਕ ਯੋਗ ਟਰਿੱਗਰ ਵਜੋਂ ਬਾਹਰ ਰੱਖਿਆ ਗਿਆ ਹੈ। ਨਿਯੰਤਰਣ ਦਾ ਨੁਕਸਾਨ ਅਚਾਨਕ ਨਹੀਂ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ, ਪਰ ਬਦਲਾ ਲੈਣ ਦੀ ਇੱਕ ਸਮਝੀ ਇੱਛਾ ਰੱਖਿਆ ਨੂੰ ਮਾਰ ਦਿੰਦੀ ਹੈ।
ਹੋਮੀਸਾਈਡ ਐਕਟ 1957 ਦੀ ਧਾਰਾ 2 ਦੇ ਤਹਿਤਘਟੀ ਹੋਈ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਨੂੰ ਇੱਕ ਮਾਨਤਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਡਾਕਟਰੀ ਸਥਿਤੀ ਤੋਂ ਪੈਦਾ ਹੋਣ ਵਾਲੀ ਮਾਨਸਿਕ ਕਾਰਜਸ਼ੀਲਤਾ ਦੀ ਅਸਧਾਰਨਤਾ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਆਚਰਣ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਤੀ ਨੂੰ ਸਮਝਣ, ਇੱਕ ਤਰਕਸੰਗਤ ਨਿਰਣਾ ਬਣਾਉਣ ਜਾਂ ਆਤਮ-ਨਿਯੰਤ੍ਰਣ ਦਾ ਅਭਿਆਸ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਲਈ ਡੀ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਨੂੰ ਕਾਫ਼ੀ ਕਮਜ਼ੋਰ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਬੋਝ 'ਤੇ ਨਜ਼ਰ ਰੱਖੋ: ਬਚਾਅ ਪੱਖ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਦੇ ਸੰਤੁਲਨ 'ਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਸਾਬਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਨਿਯੰਤਰਣ ਦੇ ਨੁਕਸਾਨ ਦੇ ਨਾਲ ਇਸਤਗਾਸਾ ਪੱਖ ਨੂੰ ਇਸ ਨੂੰ ਵਾਜਬ ਸ਼ੱਕ ਤੋਂ ਪਰੇ ਸਾਬਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਇੱਕ ਵਾਰ ਜਦੋਂ ਲੋੜੀਂਦਾ ਸਬੂਤ ਖੜ੍ਹਾ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਬੋਝ ਸਵਾਲ ਆਸਾਨ ਅੰਕ ਹਨ ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਯਾਦ ਕਰ ਲਿਆ ਹੈ।
ਜਿੱਥੇ GBH ਨੂੰ ਮਾਰਨ ਜਾਂ ਪੈਦਾ ਕਰਨ ਦਾ ਕੋਈ ਇਰਾਦਾ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਤੁਸੀਂ ਅਣਇੱਛਤ ਕਤਲੇਆਮ ਵਿੱਚ ਹੋ। Y ਗੈਰ-ਕਾਨੂੰਨੀ ਐਕਟ manslaughter ਲਈ ਇੱਕ ਇਰਾਦਤਨ ਕਾਰਵਾਈ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਜੋ ਅਪਰਾਧਿਕ ਹੈ (ਸਿਰਫ ਸਿਵਲ ਗਲਤ ਨਹੀਂ), ਇਸ ਅਰਥ ਵਿੱਚ ਬਾਹਰਮੁਖੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਖ਼ਤਰਨਾਕ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਸੂਝਵਾਨ ਅਤੇ ਵਾਜਬ ਵਿਅਕਤੀ ਨੁਕਸਾਨ ਦੇ ਕੁਝ ਜੋਖਮ ਨੂੰ ਪਛਾਣ ਸਕਦਾ ਹੈ (R v Church), ਅਤੇ ਜਿਸ ਨਾਲ ਮੌਤ ਹੋਈ। ਡੀ ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਆਧਾਰ ਅਪਰਾਧ ਲਈ ਮਰਦਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ - ਮੌਤ ਦੀ ਕੋਈ ਦੂਰਦਰਸ਼ੀ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ। YGross negligence manslaughter (R v Adomako [1995]) ਦੀ ਦੇਖਭਾਲ, ਉਲੰਘਣਾ, ਉਲੰਘਣਾ ਦੇ ਸਮੇਂ ਮੌਤ ਦੇ ਇੱਕ ਗੰਭੀਰ ਅਤੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਖਤਰੇ, ਕਾਰਨ, ਅਤੇ ਅਪਰਾਧਿਕ ਹੋਣ ਦੇ ਇੰਨੇ ਮਾੜੇ ਆਚਰਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। R v Rose [2017] ਅਤੇ R v Broughton [2020] ਵਿੱਚ ਤਿੱਖਾ "ਮੌਤ ਦਾ ਗੰਭੀਰ ਅਤੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਜੋਖਮ" ਅੰਗ, ਉਹ ਥਾਂ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਗਲਤ ਜਵਾਬ ਲੁਕਦੇ ਹਨ।
ਗੈਰ-ਘਾਤਕ ਅਪਰਾਧ ਅਤੇ ਅਪਰਾਧਿਕ ਕਾਨੂੰਨ ਅਤੇ ਅਭਿਆਸ ਵਿੱਚ ਜਾਇਦਾਦ ਦੇ ਅਪਰਾਧ
ਗੈਰ-ਘਾਤਕ ਅਪਰਾਧ ਭੇਸ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਲੜੀਵਾਰ ਸਵਾਲ ਹਨ। ਹਮਲਾ ਅਤੇ ਬੈਟਰੀ ਕ੍ਰਿਮੀਨਲ ਜਸਟਿਸ ਐਕਟ 1988 ਦੀ ਧਾਰਾ 39 ਦੇ ਤਹਿਤ ਚਾਰਜ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਵਾਲੇ ਆਮ ਕਨੂੰਨ ਦੇ ਅਪਰਾਧ ਹਨ। ਵਿਅਕਤੀ ਐਕਟ 1861 ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਅਪਰਾਧਾਂ ਦੀ ਧਾਰਾ 47 (ਹਮਲੇ ਦੇ ਮੌਕੇ ਅਸਲ ਸਰੀਰਕ ਨੁਕਸਾਨ) ਨੂੰ ਹਮਲੇ ਜਾਂ ਬੈਟਰੀ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਕਿਸੇ ਵਾਧੂ ਪੁਰਸ਼ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ — XX1YXYT ਨੇ ਇਸ v. ਸੈਕਸ਼ਨ 20 ਨੂੰ some ਨੁਕਸਾਨ ਲਈ ਇਰਾਦੇ ਜਾਂ ਲਾਪਰਵਾਹੀ ਨਾਲ ਜ਼ਖ਼ਮ ਜਾਂ GBH ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਸੈਕਸ਼ਨ 18 GBH ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣਨ ਦੇ ਇਰਾਦੇ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜਾਂ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸ਼ੰਕਾ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰਨ ਜਾਂ ਰੋਕਣ ਦੇ ਇਰਾਦੇ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ ਇੱਕ ਬਚਾਓ ਪੱਖ ਜੋ ਲਾਪਰਵਾਹੀ ਨਾਲ ਗੰਭੀਰ ਸੱਟ ਲਗਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਧਾਰਾ 20 ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ, ਕਦੇ ਵੀ ਧਾਰਾ 18 ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ, ਭਾਵੇਂ ਤੱਥਾਂ ਵਿੱਚ ਜ਼ਖ਼ਮ ਕਿੰਨਾ ਵੀ ਮਾੜਾ ਕਿਉਂ ਨਾ ਹੋਵੇ।
Y ਜਾਇਦਾਦ ਦੇ ਪੱਖ ਤੋਂ, ਚੋਰੀ ਐਕਟ 1968 ਸ਼ੁੱਧਤਾ ਨੂੰ ਇਨਾਮ ਦਿੰਦਾ ਹੈ। ਸੈਕਸ਼ਨ 1 ਦੇ ਤਹਿਤ ਚੋਰੀ ਸਥਾਈ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵਾਂਝੇ ਕਰਨ ਦੇ ਇਰਾਦੇ ਨਾਲ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਦੀ ਜਾਇਦਾਦ ਦੀ ਬੇਈਮਾਨੀ ਹੈ। ਬੇਈਮਾਨੀ Ivey v Genting Casinos [2017] ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਦੀ ਹੈ, Barton ਅਤੇ Booth [2020] ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਵਾਨਿਤ: ਤੱਥਾਂ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ D ਦੇ ਗਿਆਨ ਜਾਂ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਦੀ ਅਸਲ ਸਥਿਤੀ ਦਾ ਪਤਾ ਲਗਾਓ, ਫਿਰ ਆਮ ਚੰਗੇ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਮਿਆਰਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰੋ। ਹੁਣ ਕੋਈ ਦੂਜਾ, ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਅੰਗ ਨਹੀਂ ਹੈ।
ਇਹਨਾਂ ਭਿੰਨਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਕਰਿਸਪ ਰੱਖੋ:
- Robbery (s.8): ਚੋਰੀ ਕਰਨ ਤੋਂ ਤੁਰੰਤ ਪਹਿਲਾਂ ਜਾਂ ਚੋਰੀ ਕਰਨ ਦੇ ਸਮੇਂ ਅਤੇ ਚੋਰੀ ਕਰਨ ਦੇ ਕ੍ਰਮ ਵਿੱਚ, ਇੱਕ ਮੁਕੰਮਲ ਚੋਰੀ ਪਲੱਸ ਫੋਰਸ, ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਜ਼ਬਰਦਸਤੀ ਦੇ ਡਰ ਵਿੱਚ ਪਾਉਣਾ ਜਾਂ ਲਗਾਉਣਾ। ਕੋਈ ਚੋਰੀ ਨਹੀਂ, ਕੋਈ ਡਕੈਤੀ ਨਹੀਂ।
- Burglary (s.9): s.9(1)(a) ਦੇ ਤਹਿਤ ਚੋਰੀ ਕਰਨ, GBH ਨੂੰ ਪਹੁੰਚਾਉਣ ਜਾਂ ਅਪਰਾਧਿਕ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾਉਣ ਦਾ ਇਰਾਦਾ ਪ੍ਰਵੇਸ਼ ਵੇਲੇ ਮੌਜੂਦ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ; s.9(1)(b) ਦੇ ਤਹਿਤ D ਨੂੰ ਇੱਕ ਅਪਰਾਧੀ ਵਜੋਂ ਦਾਖਲ ਹੋਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਅਸਲ ਵਿੱਚ GBH ਨੂੰ ਚੋਰੀ ਕਰਨਾ ਜਾਂ ਦੰਡ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ (ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨਾ)।
- YY ਝੂਠੀ ਨੁਮਾਇੰਦਗੀ ਦੁਆਰਾ ਧੋਖਾਧੜੀ (ਫਰਾਡ ਐਕਟ 2006, s.2): ਇੱਕ ਆਚਰਣ ਜੁਰਮ। ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਵੀ ਧੋਖਾ ਦੇਣ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ ਅਤੇ ਕਿਸੇ ਲਾਭ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ - ਬੇਈਮਾਨ ਨੁਮਾਇੰਦਗੀ ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ ਲਾਭ ਜਾਂ ਨੁਕਸਾਨ ਦਾ ਇਰਾਦਾ ਕਾਫ਼ੀ ਹੈ।
- ਅਪਰਾਧਿਕ ਨੁਕਸਾਨ (ਕ੍ਰਿਮੀਨਲ ਡੈਮੇਜ ਐਕਟ 1971): s.1(2) ਦੇ ਤਹਿਤ ਵਧੇ ਹੋਏ ਫਾਰਮ ਨੂੰ ਨੋਟ ਕਰੋ ਜਿੱਥੇ ਨੁਕਸਾਨ ਦਾ ਇਰਾਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਜਾਨ ਨੂੰ ਖ਼ਤਰੇ ਦੇ ਨਾਲ ਅਨੁਮਾਨ ਲਗਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਅਤੇ s.1(3) ਦੇ ਤਹਿਤ ਅੱਗਜ਼ਨੀ।
Defences ਜੋ FLK2 ਸਵਾਲਾਂ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕਰਦੇ ਹਨ
ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਦੀ ਸਵੈ-ਰੱਖਿਆ ਅਤੇ ਬਚਾਅ ਆਮ ਕਾਨੂੰਨ 'ਤੇ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ, ਅਪਰਾਧ ਦੀ ਰੋਕਥਾਮ ਲਈ, ਕ੍ਰਿਮੀਨਲ ਲਾਅ ਐਕਟ 1967 ਦੀ ਧਾਰਾ 3 ਦੇ ਤਹਿਤ, ਕ੍ਰਿਮੀਨਲ ਜਸਟਿਸ ਐਂਡ ਇਮੀਗ੍ਰੇਸ਼ਨ ਐਕਟ 2008 ਦੀ ਧਾਰਾ 76 ਦੇ ਨਾਲ ਫਰੇਮਵਰਕ ਦੀ ਸਪਲਾਈ ਕਰਦਾ ਹੈ। D ਨੂੰ ਤੱਥਾਂ 'ਤੇ ਨਿਰਣਾ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਇਮਾਨਦਾਰੀ ਨਾਲ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਮੰਨਦਾ ਸੀ, ਭਾਵੇਂ ਉਹ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਗਲਤ ਅਤੇ ਗੈਰ-ਵਾਜਬ ਸੀ - ਪਰ ਇਹ ਨਹੀਂ ਕਿ ਜਿੱਥੇ ਗਲਤੀ ਸਵੈ-ਇੱਛਤ ਨਸ਼ਾ ਕਰਕੇ ਹੋਈ ਸੀ। ਵਰਤੀ ਗਈ ਤਾਕਤ ਉਹਨਾਂ ਵਿਸ਼ਵਾਸੀ ਹਾਲਾਤਾਂ ਵਿੱਚ ਵਾਜਬ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਘਰੇਲੂ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਟੈਸਟ ਵਿੱਚ ਆਰਾਮ ਮਿਲਦਾ ਹੈ: ਜ਼ੋਰ ਤਾਂ ਹੀ ਗੈਰ-ਵਾਜਬ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜੇਕਰ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਅਨੁਪਾਤ ਨਾ ਹੋਵੇ।
YY ਧਮਕੀਆਂ ਦੁਆਰਾ R v Hasan [2005] ਦੁਆਰਾ ਸਖਤੀ ਨਾਲ ਕਾਬੂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ: D ਨੂੰ ਮੌਤ ਜਾਂ ਗੰਭੀਰ ਸੱਟ ਲੱਗਣ ਦੀ ਧਮਕੀ ਜਾਂ ਕਿਸੇ D ਲਈ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਹੈ, ਧਮਕੀ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਵਾਜਬ ਵਿਸ਼ਵਾਸ, D ਦੀਆਂ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂ ਵਾਲੇ ਇੱਕ ਵਾਜਬ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਦਿੱਤਾ ਜਾਵੇਗਾ, D ਦੇ ਨਾਲ ਕੋਈ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰਾਹ ਨਹੀਂ ਹੈ ਅਤੇ ਕੋਈ ਵੀ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਥਾਂ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਉਸ ਨੂੰ ਮਜਬੂਰ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਕਤਲ ਜਾਂ ਕਤਲ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨ ਲਈ ਦਬਾਅ ਕਦੇ ਵੀ ਉਪਲਬਧ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ (R v Howe; R v Gotts)। ਸਵੈਇੱਛਤ ਨਸ਼ਾ DPP v Majewski ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਦਾ ਹੈ: ਇਹ ਖਾਸ ਇਰਾਦੇ ਵਾਲੇ ਅਪਰਾਧਾਂ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਕਤਲ, ਧਾਰਾ 18 ਜਾਂ ਚੋਰੀ ਦੇ ਮਰਦ ਕਾਰਨ ਨੂੰ ਨਕਾਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਧਾਰਾ 20 ਜਾਂ ਬੈਟਰੀ ਵਰਗੇ ਮੂਲ ਇਰਾਦੇ ਵਾਲੇ ਅਪਰਾਧਾਂ ਦਾ ਕੋਈ ਜਵਾਬ ਨਹੀਂ ਹੈ।
ਇਨਚੋਏਟ ਅਤੇ ਸੈਕੰਡਰੀ ਦੇਣਦਾਰੀ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਨਾ ਭੁੱਲੋ। ਅਪਰਾਧਿਕ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਐਕਟ 1981 ਦੀ ਧਾਰਾ 1 ਦੇ ਅਧੀਨ ਇੱਕ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਤਿਆਰੀ ਅਤੇ ਇਰਾਦੇ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਇੱਕ ਕਾਰਵਾਈ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ - ਕਤਲ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਲਈ ਕਤਲ ਕਰਨ ਦੇ ਇਰਾਦੇ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਘੱਟ ਕੁਝ ਨਹੀਂ। ਸਾਥੀਆਂ ਲਈ, ਐਕਸੈਸਰੀਜ਼ ਐਂਡ ਅਬੈਟਰਸ ਐਕਟ 1861 ਦੀ ਧਾਰਾ 8 ਲਾਗੂ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ R v Jogee [2016] ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਮਾਨਸਿਕ ਤੱਤ ਸਹਾਇਤਾ ਜਾਂ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰਨ ਦਾ ਇਰਾਦਾ ਹੈ; ਦੂਰਦਰਸ਼ਤਾ ਇਰਾਦੇ ਦਾ ਸਬੂਤ ਹੈ, ਇਸਦਾ ਬਦਲ ਨਹੀਂ।
ਅਪਰਾਧਿਕ ਅਭਿਆਸ: ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ, ਸਬੂਤ ਅਤੇ ਸਜ਼ਾ ਦੇ ਚਿੰਨ੍ਹ
"ਅਤੇ ਅਭਿਆਸ" ਵਿਸ਼ੇ ਦਾ ਅੱਧਾ ਹਿੱਸਾ ਸਜਾਵਟ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਅਪਰਾਧਾਂ ਦੇ ਵਰਗੀਕਰਣ, ਸਥਾਨ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਪਟੀਸ਼ਨ ਅਤੇ ਮੈਜਿਸਟ੍ਰੇਟ ਕੋਰਟ ਐਕਟ 1980 ਦੇ ਤਹਿਤ ਕਿਸੇ ਵੀ ਤਰਫਾ ਮਾਮਲਿਆਂ ਲਈ ਅਲਾਟਮੈਂਟ, ਅਪਰਾਧ ਅਤੇ ਵਿਗਾੜ ਐਕਟ 1998 ਦੀ ਧਾਰਾ 51 ਦੇ ਅਧੀਨ ਕਰਾਊਨ ਕੋਰਟ ਨੂੰ ਸਿਰਫ ਦੋਸ਼-ਮੁਕਤ ਕੇਸ ਭੇਜਣ, ਅਤੇ ਅਪੀਲ ਦੇ ਰੂਟਾਂ - ਮੈਜਿਸਟ੍ਰੇਟ ਦੁਆਰਾ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ ਕੇਸ ਜਾਂ ਰਾਜ ਦੇ ਰਾਹ ਦੁਆਰਾ ਕ੍ਰਾਊਨ ਕੋਰਟ ਨੂੰ ਮੁੜ-ਨਿਰਦੇਸ਼ 'ਤੇ ਸਵਾਲਾਂ ਦੀ ਉਮੀਦ ਕਰੋ। ਕਾਨੂੰਨ.
O ਸਬੂਤ 'ਤੇ, PACE 1984 ਦੀ ਧਾਰਾ 76 (ਅੱਤਿਆਚਾਰ ਜਾਂ ਕਹੀਆਂ ਜਾਂ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਇਕਬਾਲੀਆ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹੋਏ) ਵਿਚ ਇਕਬਾਲੀਆ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਜਾਣੋ, ਸੈਕਸ਼ਨ 78 ਵਿਚ ਆਮ ਬੇਦਖਲੀ ਵਿਵੇਕ, ਕ੍ਰਿਮੀਨਲ ਜਸਟਿਸ ਐਂਡ ਪਬਲਿਕ ਆਰਡਰ ਐਕਟ 1994 ਦੀ ਧਾਰਾ 34 ਦੇ ਤਹਿਤ ਪ੍ਰਤੀਕੂਲ ਅਨੁਮਾਨ, ਅਤੇ ਸੀ. 2003. ਗੇਟਵੇ (ਡੀ), ਪ੍ਰਵਿਰਤੀ, ਵਰਕ ਹਾਰਸ ਹੈ - ਅਤੇ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਸੈਕਸ਼ਨ 101(3) ਦੇ ਤਹਿਤ ਬਾਹਰ ਰੱਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜੇਕਰ ਦਾਖਲੇ ਦਾ ਨਿਰਪੱਖਤਾ 'ਤੇ ਅਜਿਹਾ ਮਾੜਾ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪੈਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਸਨੂੰ ਦਾਖਲ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। Hearsay ਉਸੇ ਐਕਟ.
ਦੇ ਸੈਕਸ਼ਨ 114-116 ਵਿੱਚ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈਸਜ਼ਾ ਦੇਣ ਵਾਲੇ ਸਵਾਲ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਦੋਸ਼ੀ ਪਟੀਸ਼ਨ ਲਈ ਕ੍ਰੈਡਿਟ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਦੇ ਹਨ (ਇੱਕ ਤਿਹਾਈ ਤੱਕ ਜਿੱਥੇ ਪਟੀਸ਼ਨ ਪਹਿਲੇ ਪੜਾਅ 'ਤੇ ਦਰਸਾਈ ਜਾਂਦੀ ਹੈ), ਹਿਰਾਸਤ ਥ੍ਰੈਸ਼ਹੋਲਡ, ਅਤੇ ਸਜ਼ਾ ਐਕਟ 2020 ਦੇ ਤਹਿਤ ਕਮਿਊਨਿਟੀ ਆਦੇਸ਼ਾਂ ਦੀ ਉਪਲਬਧਤਾ। ਜਿੱਥੇ ਇੱਕ ਦੋਸ਼ੀ ਪਟੀਸ਼ਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਤੱਥ ਵਿਵਾਦਿਤ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਨਿਊਟਨ ਸੁਣਵਾਈ ਨੂੰ ਯਾਦ ਰੱਖੋ।
ਤੁਹਾਡੇ SQE1 ਸੰਸ਼ੋਧਨ
ਦੇ ਆਖਰੀ ਮਹੀਨੇ ਵਿੱਚ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕੀ ਕਰਨਾ ਹੈਇੱਕ ਪੰਨੇ ਦਾ ਅਪਰਾਧ ਗਰਿੱਡ ਬਣਾਓ: ਅਪਰਾਧ, ਕਾਨੂੰਨ ਜਾਂ ਆਮ ਕਾਨੂੰਨ, ਐਕਟਸ ਰੀਅਸ, ਮੇਨਸ ਰੀਅਸ, ਮੁੱਖ ਕੇਸ, ਉਪਲਬਧ ਬਚਾਅ। ਫਿਰ MCQ ਤੱਥਾਂ ਨੂੰ ਪਿੱਛੇ ਵੱਲ ਪੜ੍ਹਨ ਦਾ ਅਭਿਆਸ ਕਰੋ — ਨੁਕਸਾਨ ਦੇ ਨਾਲ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰੋ, D ਨੇ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਕੀ ਦੇਖਿਆ ਸੀ, ਅਤੇ ਕੇਵਲ ਤਦ ਹੀ ਅਪਰਾਧ ਨੂੰ ਚੁਣੋ। ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਸਮਾਂ; 180 ਸਵਾਲਾਂ ਅਤੇ 5 ਘੰਟੇ 20 ਮਿੰਟ ਪ੍ਰਤੀ FLK ਪੇਪਰ ਦੇ ਨਾਲ, ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਦੋ ਮਿੰਟਾਂ ਤੋਂ ਘੱਟ ਹਨ, ਅਤੇ ਅਪਰਾਧਿਕ ਸਵਾਲ ਸ਼ਬਦੀ ਹਨ।
O ਇੱਕ ਹੋਰ ਆਦਤ ਬਣਾਉਣ ਯੋਗ। ਜਦੋਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਕੋਈ ਸਵਾਲ ਗਲਤ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇੱਕ ਇੱਕਲਾ ਵਾਕ ਲਿਖੋ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਦੱਸਿਆ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਧਿਆਨ ਭਟਕਾਉਣ ਵਾਲੇ ਨੇ ਤੁਹਾਨੂੰ ਕਿਉਂ ਭਰਮਾਇਆ। ਕੀ ਇਹ ਮਰਦਾਂ ਦੀ ਬੇਮੇਲ ਸੀ? ਸਬੂਤ ਗਲਤੀ ਦਾ ਬੋਝ? ਦਸ ਵਿੱਚੋਂ ਨੌਂ ਵਾਰ ਤੁਸੀਂ ਉਹੀ ਤਿੰਨ ਜਾਂ ਚਾਰ ਤਰੁੱਟੀਆਂ ਨੂੰ ਦੁਹਰਾਉਂਦੇ ਹੋਏ ਪਾਓਗੇ, ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਠੀਕ ਕਰਨਾ ਹੋਰ ਪੰਜਾਹ ਨਵੇਂ ਸਵਾਲਾਂ ਤੋਂ ਵੱਧ ਕੀਮਤੀ ਹੈ।
Iਜੇ ਤੁਸੀਂ ਅਨੁਮਾਨ ਲਗਾਉਣ ਦੀ ਬਜਾਏ ਢਾਂਚਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ, CELE SQE ਟੀਮ 2021 ਵਿੱਚ ਪਹਿਲੀ ਬੈਠਕ ਤੋਂ ਸਾਰੇ 13 SQE1 ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਨੂੰ ਪੜ੍ਹਾ ਰਹੀ ਹੈ। ਸਾਡੇ SQE1 ਕੋਰਸ £3,720 (ਲੰਮੀ ਮਿਆਦ), £2,750 (ਮੱਧ-ਮਿਆਦ), ਅਤੇ £0m-5, 1000-0000-0000-0000 ਵਿੱਚ ਚੱਲਦੇ ਹਨ। ਉਹ ਕੀਮਤਾਂ ਅਤੇ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਬੁਕਿੰਗਾਂ ਲਈ ਜਾਂ ਤੁਹਾਡੀ ਪ੍ਰੀਖਿਆ ਦੇ ਤਿੰਨ ਮਹੀਨਿਆਂ ਦੇ ਅੰਦਰ £150 ਦੀ ਛੋਟ; ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਬੈਂਕ ਦੀ ਗਾਹਕੀ £575 ਪ੍ਰਤੀ ਮਹੀਨਾ ਹੈ ਜੇਕਰ ਤੁਹਾਨੂੰ ਸਮਾਂਬੱਧ ਹਾਲਤਾਂ ਵਿੱਚ ਵਧੇਰੇ ਅਭਿਆਸ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ। WeChat SQE100 'ਤੇ ਜਾਂ [email protected] 'ਤੇ ਸਵਾਲਾਂ ਦਾ ਸੁਆਗਤ ਹੈ — ਕੋਈ ਜ਼ੁੰਮੇਵਾਰੀ ਨਹੀਂ, ਅਸੀਂ ਯੋਜਨਾ ਬਣਾਉਣ ਵਿੱਚ ਤੁਹਾਡੀ ਮਦਦ ਕਰਨ ਲਈ ਖੁਸ਼ ਹਾਂ।