Представете си тиктакащия часовник за изпита. Имате 90 въпроса в FLK1 Документ 1 и се появява основа за отказ на лиценз от местен орган, „защото служителят вече е взел решение преди изслушването“. Четири правдоподобни отговора гледат назад. Дали това е незаконност, нерационалност или процедурно неправилно? Пристрастие ли цитирате или легитимни очаквания? Кандидатите губят лесни оценки тук не защото законът е труден, а защото никога не са пробивали основанията на съдебния контрол като чисто дърво за вземане на решения. Нека поправим това.
Конституционно и административно право и право на ЕС е един от седемте предмета FLK1 и се появява с повече въпроси, отколкото нервните кандидати очакват. Добрата новина? Тя е силно шарена. След като можете да сортирате модел на факти в дясната кутия, единственият най-добър отговор обикновено се разкрива сам.
Парламентарният суверенитет: Фондацията FLK1 продължава да тества
Всеки конституционен въпрос се основава на един принцип: парламентът е законно върховен. Той може да издаде или отмени всеки закон и нито един съд не може да отмени валидно приет акт на парламента. Това е ортодоксалната позиция на Diceyan и SRA очаква да я заявите ясно.
Там, където става интересно, е модерният гланц. Съдилищата са разработили идеята за конституционни закони — видът, който не може да бъде косвено отменен, а само изрично. Thoburn срещу Sunderland City Council е водещият случай тук. И R (Милър) срещу министър-председателя (Милър 2) потвърди, че дори прерогативните правомощия, като пророгацията, подлежат на преразглеждане от съдилищата, когато осуетяват конституционните функции на парламента.
A често срещан FLK1 капан: основата описва вторично законодателство (законов инструмент), което противоречи на закон. Студентите се паникьосват и посягат към „суверенитетът означава, че SI печели“. погрешно Вторичното законодателство е подчинено и може да бъде отменено, ако надхвърля правомощията в основния закон — това е ultra vires. Дръжте основното и вторичното законодателство здраво разделени в ума си.
Върховенството на закона и разделението на властите на практика
Обикновено няма да получите чист въпрос „дефинирайте върховенството на закона“. Вместо това концепцията е вплетена в сценарии: министър, който се опитва да измести юрисдикцията на съдилищата, или решение, взето без никакво правно основание. Не забравяйте, че достъпът до съдилища е конституционно право — вижте R (Unison) срещу лорд канцлер, където таксите на трибунала по трудово правоотношение бяха намалени за незаконно ограничаване на достъпа до правосъдие.
Разделението на властите в Обединеното кралство е известно непълно. Изпълнителната власт седи вътре в законодателната власт. Но съдебната система е независима и Законът за конституционна реформа от от 2005 създаде Върховния съд и реформира ролята на лорд-канцлера именно за да засили тази независимост. Ако даден въпрос намеква, че политик инструктира съдия как да вземе решение, вие сте в територия на разделение на властите и отговорът ще защити съдебната независимост.
Бърз самопроверка: можете ли да обясните, с две изречения всяко, парламентарния суверенитет, върховенството на закона и разделението на властите — и да посочите по един случай за всеки? Ако не, това е сортирана първата ви сесия за ревизия.
Съдебен преглед: Сърцето на FLK1 конституционна програма
Ако овладеете една тема тук, направете я съдебен преглед. Това е злато за изпитващия, защото има ясни етапи и всеки етап генерира въпроси.
Първа стъпка — налице ли е искането?
Проверете три шлюза, преди изобщо да стигнете до заслугите:
- Amenability — публичен орган ли е, изпълняващ обществена функция? Частните спорове принадлежат другаде.
- Standing — има ли ищецът „достатъчен интерес“ съгласно раздел 31 от Закона за висшите съдилища от 1981 г.? Групите за натиск могат да се класират.
- Срок — искът трябва да бъде предявен незабавно и при всички случаи в рамките на три месеца от решението. Гледайте датите в стеблото.
Екзаменаторите обичат да подхлъзват факт с ограничен срок в иначе силно твърдение. Ако решението е било преди четири месеца, искът може да се провали независимо от основанията. Винаги четете датите.
Стъпка втора — кое основание се прилага?
The classic tripartite structure from Council of Civil Service Unions v Minister for the Civil Service (the GCHQ case) still frames everything:
- Незаконност — лицето, вземащо решение, е разбрало погрешно закона, действало е ultra vires, взело е под внимание неуместни съображения, пренебрегнало е уместните, ограничило е неговата свобода на действие или неправомерно е делегирало власт.
- Ирационалност (неразумност на Wednesbury) — решението е толкова неразумно, че никой разумен орган не би могъл да го вземе. Поставете високо летвата; решение, което просто не харесвате, не е ирационално.
- Процедурна некоректност — нарушение на естествената справедливост, което означава правото на справедливо изслушване и правилото срещу пристрастието, или неспазване на законова процедура.
Bias се предлага в два вкуса. Автоматична дисквалификация възниква, когато вземащият решение има пряк интерес от резултата. В противен случай, приложете теста apparent bias от Porter срещу Magill: би ли един справедлив и информиран наблюдател заключил, че има реална възможност за пристрастие? Върнете се към нашия начален сценарий — офицерът, който „вече беше взел решение“. Това е процедурно неправилно чрез предварително определяне, част от правилото за пристрастия. След като го видите, отговорът щраква.
Легитимното очакване заслужава свой собствен флаг. Когато публичен орган даде ясно, недвусмислено обещание, той може да бъде длъжен да го спази или поне да се консултира, преди да се отклони от него (R срещу Здравен орган на Северен и Източен Девън, ex parte Coughlan). Стъблото, в което се споменава неспазено обещание за консултация, ви насочва право тук.
Стъпка трета — средства за защита
Средствата за защита са дискреционни. Познайте заповедта за отмяна (отменя решението), забранителната заповед (спиране на действие), задължителната заповед (принуждава действие), плюс декларации и разпореждания. Съдът може да откаже обезщетение дори когато има основание - полезно, когато въпросът изисква "най-вероятния" резултат, а не механичен резултат.
Закон за правата на човека от 1998 г.: Конституционното покритие
Законът за правата на човека преминава през тази тема. Раздел 3 изисква законодателството да се тълкува в съответствие с правата по Конвенцията, „доколкото това е възможно“. Раздел 4 позволява на по-висшите съдилища да издадат декларация за несъвместимост - което, което е важно, не отменя устава. Това запазва парламентарния суверенитет и взаимодействието е любима точка за тестване FLK1.
Раздел 6 забранява на публичен орган да действа, несъвместимо с правата по Конвенцията. За квалифицирани права като член 8 (личен и семеен живот) или член 10 (изразяване) практикувайте анализа пропорционалност: има ли легитимна цел, мярката рационално ли е свързана с нея, не е ли повече от необходимото и постига ли справедлив баланс? Подредената структура с четири крайника печели оценки и ви държи спокойни под натиска на времето.
Запазено право на ЕС: Какво FLK1 все още очаква след Brexit
Не пропускайте елемента ЕС само защото Обединеното кралство е напуснало. Спецификацията SRA все още тества конституционната връзка и статута на запазено право на ЕС, сега често наричано асимилирано право след Закона за запазеното право на ЕС (отмяна и реформа) от 2023 г. Трябва да сте в състояние да обясните на основно ниво как правото на ЕС навлезе в системата на Обединеното кралство чрез Закона за Европейските общности от 1972 г., как функционираше върховенството, докато Обединеното кралство беше член (припомнете си R срещу държавен секретар по транспорта, ex parte Factortame) и как Законът за (оттегляне) на Европейския съюз от 2018 г. превърна голяма част от този закон във вътрешно право.
Запазете яснотата на концепциите: пряк ефект, надмощие, докато сте член, и общия принцип, че Парламентът може – и в крайна сметка го направи – да законодателства, за да прекрати споразумението. За изпита ви трябва рамката и посоката на движение, а не трактат. Ако стеблото пита за текущото състояние на преобразуван регламент, не забравяйте, че той сега влиза в сила като вътрешно законодателство и може да бъде изменен или отменен от парламента.
Проверка на реалността на изпита: SQE1 е 180 единични най-добри отговора MCQs на хартия в FLK1 и FLK2, 5 часа и 20 минути всеки. Не можете да си позволите да замръзнете на основата на съдебен контрол. Скоростта идва от разпознаването на образи, а разпознаването на образи идва от повторението.
Как да преработите тази тема и действително да я запазите
Превърнете теорията в упражнения:
- Изградете блок-схема на съдебния преглед от една страница: подсъдимост, легитимация, срок, основание, средство за защита. Преначертайте го от паметта, докато стане автоматично.
- За всяко основание запомнете един основен случай и една задействаща фраза. „Толкова неразумно никой разумен орган не би могъл да го реши“ е равно на ирационалност. „Реална възможност за пристрастност“ се равнява на процесуално неуместно.
- Практикувайте бързо сортиране на факти. Дайте си стебло и 60 секунди, за да назовете земята, преди да прочетете опциите. Това отразява реалната скорост на изпита.
- Съхранявайте регистър на текущите грешки. Ако продължавате да бъркате раздел 3 с раздел 4 от Закона за правата на човека, тази празнина ще струва марки, докато не я затворите.
Преди всичко се съпротивлявайте на изучаването на този предмет като абстрактна теория. Всеки принцип тук има фактическа причина. Обучете се да забелязвате спусъка и отговорът следва.
Ако искате структурирана поддръжка, ние изграждаме точно това в CELE SQE (celebar.com). Нашите курсове SQE1 се провеждат от краткосрочния курс на £1750 до дългосрочния курс на £3720, с опция за единичен FLK на половин цена, ако имате нужда само от FLK1, и отстъпка от £150 за ранно записване. Много кандидати съчетават курс с нашата банка за въпроси SQE1 на £575 на месец, за да тренират точно моделите за съдебен преглед по-горе. въпроси? WeChat SQE100 или [email protected] — без натиск, само приятелско насочване към вашата квалификация като адвокат.