Teniu quaranta preguntes al paper FLK2. La tija descriu una dona moribunda que gargoteja una nota deixant "la major part dels meus estalvis als meus estimats nebots" i pregunta si sorgeix una confiança vàlida. Quatre respostes miren enrere, totes plausibles. El teu pols puja. Sona familiar? Trusts Law produeix més trampes d'aquestes "opcions gairebé idèntiques" que gairebé qualsevol altre tema a l'avaluació SQE1, i els candidats que confien en una intuïció vaga tendeixen a perdre notes fàcils aquí.
La bona notícia és que la confiança és un dels temes més basats en regles de tot el programa. Un cop podeu aplicar les proves mecànicament, els distractors cauen. Deixa'm que t'acompanyi per les parts que realment guanyen notes.
Why Trusts Law fa pujar SQE1 FLK2 candidats
Trusts es troba a FLK2 juntament amb Land Law, Wills i Property Practice, i als examinadors els encanta teixir-los. Una pregunta amb la millor resposta pot vestir un punt de confiança com una disputa de testament o un trencaclosques de copropietat. Per tant, el primer hàbit a construir és detectar el problema de confiança fins i tot quan els fets intenten amagar-lo.
L'altra raó per la qual els candidats ensopeguen és que l'equitat premia la substància sobre la forma. Un document no necessita dir la paraula "confiança" per crear-ne un, i dir la paraula no garanteix que existeixi una confiança vàlida. Has de provar els fets contra principis establerts en lloc de l'etiqueta que van utilitzar les parts.
Reformulació ràpida: un fideïcomís és simplement una relació en què un fiduciari té el títol legal de propietat en benefici d'un beneficiari que té l'interès equitatiu. Mantingueu aquesta divisió (legal versus equitativa) al capdavant de la vostra ment i la majoria de les preguntes es faran més clares.
Les tres certeses: la vostra eina principal de prova FLK2
Tota confiança expressa ha de satisfer les tres certeses establertes a Knight v Knight (1840): certesa de la intenció, certesa de la matèria i certesa dels objectes. Tracteu-ho com una llista de comprovació que feu servir a tots els Trusts MCQ.
Certesa de la intenció
El constituent ha de tenir la intenció d'imposar una obligació vinculant, no només expressar una esperança o un desig. Les anomenades paraules precatòries - "en plena confiança", "confio en això", "amb l'esperança" - generalment fracassen. Mireu Lambe v Eames (1871) i Re Adams and the Kensington Vestry (1884): un llenguatge fluix i esperançador no va crear una confiança. Contrast Comiskey v Bowring-Hanbury (1905), on la lectura del testament en el seu conjunt sí que imposava una obligació. La lliçó per a l'examen: llegiu tota la base, no només la frase activa.
Certesa de la matèria
Tant la propietat del fideïcomís com la quota de cada beneficiari han de ser identificables. "La major part de la meva propietat" va fallar a Palmer v Simmonds (1854) perquè "la massa" és massa vaga. Compareu Hunter v Moss (1994), on un fideïcomís de 50 de 950 accions idèntiques era vàlid: els actius intangibles i idèntics no s'han de separar físicament. Però els béns tangibles solen fer-ho: Re London Wine Co (1986) va derrocar una confiança d'ampolles de vi no segregades. Si una pregunta us dóna "els meus quadres preferits" o "una quantitat raonable", gairebé segur que fallarà.
Certesa dels objectes
La prova depèn del tipus de confiança. Per a un fixed trust, necessiteu la prova de llista completa: heu de poder elaborar una llista completa de tots els beneficiaris (IRC contra Broadway Cottages). Per a una confiança discrecional , s'aplica la prova inferior "és o no és" de McPhail v Doulton (1971): podeu dir d'una persona determinada si és o no dins de la classe? "Els meus amics" tendeix a fallar per la incertesa conceptual; "els meus empleats i antics empleats" normalment passa.
Quan no es compleixin totes les certeses, calcula la conseqüència. No hi ha certesa de la intenció significa que el destinatari pren la propietat com a regal. No hi ha certesa del subjecte o dels objectes, en general, significa que la propietat retorna al constituent o al seu patrimoni en una fiança resultant. Al SQE li encanta provar la conseqüència, no només la regla.
Constitució i principi de beneficiari
La certesa sola no és suficient. Un fideïcomís també ha d'estar correctament constituït : el títol legal ha de ser en realitat atribuït al fiduciari. L'equitat no perfeccionarà un do imperfecte (Milroy v Lord, 1862), i l'equitat no ajudarà un voluntari. Per tant, si un constituent es compromet a transferir accions però mor abans d'omplir el formulari de transferència, el beneficiari previst normalment no rebrà res.
Atenció a les excepcions, perquè els examinadors les encanten. La regla de Re Rose (1952) salva una transferència on el cedent ha fet tot el que està al seu abast per completar-la. Strong v Bird (1874) pot perfeccionar un regal on el donatari previst es converteixi en l'executor del donant. I Pennington v Waine (2002) va introduir una glosa d'"inconsciència". Si una tija descriu una transferència d'accions a mig acabar, una d'aquestes normalment serà el punt ocult.
Llavors hi ha el principi del beneficiari: un fideïcomís privat generalment ha de tenir beneficiaris humans que el puguin fer complir (Morice contra el bisbe de Durham, 1804). Un fideïcomís amb un propòsit pur, per exemple, "mantenir el meu jardí" - normalment falla, tret que s'inclou dins de la classe estreta de fideïcomisos de propòsit vàlid anòmal (tombes, animals específics) o es qualifica com un fideïcomís benèfic. Les finalitats benèfiques segons la Charities Act 2011 són l'excepció reconeguda i no necessiten beneficiaris individuals identificables.
Confiances resultants i constructives en preguntes FLK2
Més enllà dels fideïcomisos exprés, FLK2 espera que reconegueu els fideïcomisos que sorgeixen per la llei. Una confiança resultant sorgeix quan falla una confiança expressa o quan algú contribueix al preu de compra d'una propietat a nom d'un altre. Una constructive trust sorgeix per evitar conductes inadmissibles, per exemple, quan les parts formen una intenció comuna sobre la propietat efectiva d'una casa familiar i es basa en el seu detriment (Stack v Dowden, 2007; Jones v Kernott, 2011).
Aquí és exactament on els fideïcomisos se superposen amb la Llei de la terra, així que no deixeu la vostra revisió. Una pregunta de copropietat que prova accions equitatives és realment una pregunta de confiança constructiva amb un vestit de la Llei de la Terra.
Deures i incompliment del fiduciari: l'acabat d'alt rendiment
Un cop existeix un fideïcomís, els administradors tenen deures estrictes. Han d'actuar personalment, actuar en el millor interès dels beneficiaris i evitar conflictes d'interessos. Un fiduciari no pot beneficiar-se de la confiança sense autoritat: les autoritats clàssiques són Keech v Sandford (1726) i Boardman v Phipps (1967). El deure legal de diligència segons la Llei de fideïcomís de 2000 regeix la inversió i la delegació, i els fiduciaris han d'aplicar els criteris estàndard d'inversió quan inverteixen fons fiduciaris.
Per a l'incompliment, coneixeu els remeis. Els beneficiaris poden presentar una reclamació personal contra el fiduciari per la pèrdua, o una reclamació de propietat per rastrejar la propietat de la confiança aplicada incorrectament en actius substitutius. El seguiment de l'equitat té les seves pròpies regles (penseu Re Diplock i els principis de barreja) i sovint es pregunten quin remei dóna al beneficiari el millor resultat quan el fiduciari és insolvent. La reclamació de propietat generalment guanya, perquè mossega el propi actiu en lloc de competir amb altres creditors.
Tàctica d'examen: quan una base descriu un administrador que compra un pis amb una barreja de diners personals i de confiança, l'examinador està provant el rastreig i l'elecció del remei. Identifiqueu els diners de qui van anar a on i, a continuació, trieu el remei que protegeixi millor el beneficiari.
Com revisar les confiança per al format de millor resposta única SQE1
Llegir no és el mateix que aplicar, i el SQE s'aplica purament. Uns quants hàbits que es mouen marques:
- Executeu les tres certeses com una llista de verificació fixa a cada tronc de Trusts: intenció, subjecte, objectes, en aquest ordre.
- Sempre identifiqueu la conseqüència d'una certesa fallida, no només si la confiança és vàlida.
- Contingueu una taula d'una pàgina de les excepcions de la constitució (Re Rose, Strong v Bird, Pennington v Waine): són marques fàcils un cop memoritzades.
- Practiqueu la descoberta de fideïcomisos constructius ocults dins de la Llei de la Terra i els fets de la llar.
- Drill cronometrat MCQs. Cada document SQE1 inclou 180 preguntes de millor resposta en 5 hores i 20 minuts, de manera que la vostra velocitat amb els patrons de Trusts familiars allibera temps per a temes més difícils.
Fes això durant un parell de setmanes i l'escenari de la dona moribunda des de l'obertura es converteix en una resposta de cinc segons: "la major part dels meus estalvis" falla en la certesa del tema, de manera que no sorgeix cap confiança i la propietat torna a caure a la finca.
Com pot ajudar CELE SQE
Si els Trusts i la resta de FLK2 encara se senten relliscosos, els nostres cursos estructurats divideixen cada assignatura en regles comprovables amb MCQs treballades al llarg de tot: el curs SQE1 a llarg termini és de 3.720 £, el de mig termini de 2.750 £ i el de curt termini de 1.750 £, amb una opció de FLK a la meitat de preu anticipat i una opció FLK de 150 £. Molts candidats emparellen un curs amb el Banc de preguntes SQE1 a 575 £ al mes per mantenir la seva pràctica cronometrada aguda i, més tard, passar al nostre curs SQE2 a 1.450 £. Poseu-vos en contacte amb nosaltres en qualsevol moment a WeChat SQE100, a [email protected] o a celebar.com; us encantarà indicar-vos el lloc de partida correcte.