SQE1 Legge sui trust per FLK2: doveri, violazioni e rimedi del fiduciario

Immagina questo. Un fiduciario detiene £ 200.000 per due giovani beneficiari. Mette tutto in un'unica start-up tecnologica speculativa perché un amico gli ha dato un suggerimento. L'azienda crolla. I beneficiari sono furiosi. Nell'esame SQE1, la domanda non ti chiederà se il fiduciario è stato sciocco: questo è ovvio. Gli verrà chiesto se ha violato i suoi doveri, cosa deve pagare e se qualcun altro può essere perseguito per la perdita.

La legge sui trust si trova all'interno di FLK2 e le tre certezze ricevono la maggior parte dell'attenzione. Ma gli esaminatori adorano la metà posteriore del programma: cosa devono effettivamente fare i fiduciari, cosa succede quando sbagliano e come un beneficiario recupera la proprietà fiduciaria applicata in modo errato. Lascia che ti guidi attraverso le parti che vincono marchi.

I doveri del fiduciario in SQE1 FLK2: il nucleo statutario e fiduciario

A indossa due cappelli. Ci sono i doveri ordinari di amministrazione competente, e ci sono i più severi doveri fiduciari di fedeltà. Mescola questi elementi nell'esame e perderai punti facili.

Il dovere di diligenza è ora in gran parte statutario. Ai sensi del Trustee Act 2000, un fiduciario deve esercitare la cura e l'abilità ragionevoli date le circostanze. Lo standard aumenta se il fiduciario ha una conoscenza speciale: una società fiduciaria professionale è tenuta a un livello più alto rispetto a un membro della famiglia ben intenzionato. Il vecchio standard di diritto comune di Speight v Gaunt (la normale persona d'affari prudente) ti aiuta ancora a capire l'idea, ma cita prima la legge.

L'investimento è il test più importante degli esaminatori. La legge del 2000 conferisce ai fiduciari un potere generale di investimento – possono investire come se possedessero essi stessi i beni – ma comporta delle condizioni. Devono applicare i criteri di investimento standard: l'idoneità dell'investimento e la necessità di diversificazione. Devono inoltre accettare e prendere in considerazione una consulenza adeguata, a meno che non sia ragionevole concludere che la consulenza non è necessaria, e devono rivedere periodicamente gli investimenti.

Torniamo al nostro fiduciario di apertura. Scaricare l’intero fondo in una start-up non garantisce la diversificazione, quasi certamente ignora una consulenza adeguata e ignora l’idoneità per i giovani beneficiari. Si tratta di una chiara violazione del Trustee Act 2000 e l'analisi dovrebbe durare circa tre righe.

I doveri fiduciari hanno carattere diverso. Un fiduciario non deve consentire un conflitto tra dovere e interesse personale e non deve trarre profitto dal trust senza autorità. L'autorità classica è Keech v Sandford, in cui un fiduciario che ha rinnovato un contratto di locazione a proprio nome lo ha tenuto in trust per il beneficiario anche se il beneficiario non avrebbe potuto ottenerlo. La regola è severa: l’equità e la buona fede non costituiscono una difesa. Boardman contro Phipps conferma che anche un fiduciario onesto che realizza un profitto deve renderne conto.

Sauto-comportamento e correttezza: una rapida trappola MCQ

Se un fiduciario acquista una proprietà fiduciaria, la regola del self-dealing rende la transazione annullabile da parte del beneficiario, senza che vengano poste domande sul prezzo. Se un fiduciario acquista l'interesse beneficiario di un beneficiario, si applica la regola del trattamento equo e il fiduciario deve mostrare completa trasparenza e un prezzo equo. La risposta migliore spesso consiste nell'individuare quale regola è in gioco.

Violazione del trust e responsabilità personale del trustee

Quando un trustee viola un dovere e il trust subisce una perdita, il trustee è personalmente responsabile di ripristinarne il valore. La misura è restitutiva: rimettere il fondo nella posizione in cui si sarebbe trovato se la violazione non si fosse verificata. La principale affermazione moderna è Target Holdings v Redferns, perfezionata in AIB Group v Mark Redler: deve esserci un nesso causale tra la violazione e la perdita dichiarata.

Due punti compaiono in modo affidabile nelle domande FLK2.

Gli amministratori sono responsabili in solido. Un beneficiario può perseguire uno qualsiasi di essi per l'intera perdita, lasciando che il fiduciario chieda il contributo degli altri. Quindi un fiduciario che non ha preso nulla personalmente può essere ancora intrappolato per tutto.

A non può compensare un guadagno su una violazione con una perdita su un'altra, a meno che non facciano parte della stessa transazione o corso di negoziazione (Bartlett v Barclays Bank). Cerca uno schema di fatti in cui il fiduciario dice: "ma il mio altro investimento rischioso è andato brillantemente" - di solito questo non aiuta.

Difese che un fiduciario può sollevare

Conosci queste cose perché la risposta giusta a volte si basa su una difesa piuttosto che sulla violazione stessa:

Seguimento, tracciamento e rimedi proprietari

A un reclamo personale nei confronti di un fiduciario vale qualcosa solo se il fiduciario può pagare. Pertanto la legge consente al beneficiario di far valere un diritto di proprietà sulla proprietà stessa utilizzata in modo errato o su ciò che è diventata. Questa è la parte che i candidati trovano complicata, quindi permettimi di mantenerla concreta.

Seguire significa tracciare lo stesso asset mentre passa di mano in mano. Tracing significa identificare una nuova risorsa che rappresenta l'originale: il processo, non il rimedio (Foskett v McKeown). Una volta che hai rintracciato qualcosa, puoi rivendicarlo.

Il mixaggio in un conto bancario è il classico scenario dell'esame. Se un fiduciario disonesto mescola denaro fiduciario con il proprio e poi ne spende una parte, i tribunali applicano presunzioni a favore del beneficiario:

Quando il denaro fiduciario viene mescolato con il denaro di un altro beneficiario innocente (un mix onesto), si applica un approccio più imparziale - spesso la regola nel caso Clayton (first in, first out) per i conti correnti, anche se i tribunali utilizzeranno una divisione proporzionata, pari passu dove first-in-first-out sarebbe ingiusto. Se il denaro viene semplicemente dissipato – speso in vacanza, senza nulla da guadagnare – la tracciabilità si interrompe. Non c'è più nulla da reclamare.

Consiglio per l'esame: il credito patrimoniale batte quello personale quando il trasgressore è insolvente, perché hai la priorità sui creditori chirografari e ti appropri di qualsiasi aumento di valore. Controlla sempre se il bene tracciabile è aumentato: di solito è questo il motivo per cui l'esaminatore lo ha scelto.

Responsabilità verso terzi: assistenza disonesta e ricevuta consapevole

FLK2 spesso aggiungono al trust un estraneo: un avvocato, un contabile, un amico che ha ricevuto il denaro. Sorgono due capi distinti di responsabilità, che vengono comunemente confusi.

Assistenza disonesta cattura qualcuno che aiuta a violare la fiducia, anche se non ha mai ricevuto alcuna proprietà fiduciaria. Il test Royal Brunei Airlines contro Tan è la disonestà giudicata secondo gli standard oggettivi delle persone comuni oneste, tenendo conto di ciò che l'imputato sapeva effettivamente. Non è necessario dimostrare che il curatore è stato disonesto: ciò che conta è lo stato d'animo del complice.

Conoscere la ricevuta sorprende qualcuno che riceve proprietà fiduciarie a proprio vantaggio sapendo che è stato trasferito in violazione. Il test del caso BCCI contro Akindele è se lo stato di conoscenza del destinatario rende inconcepibile per lui trattenere il beneficio. La ricevuta è essenziale qui; l'assistenza da sola non basterà.

Quando vedi uno sconosciuto nei fatti, fai una domanda: ha ricevuto la proprietà o semplicemente aiuto? Questa singola distinzione di solito indica la risposta corretta.

Come rivedere questo argomento per l'articolo SQE1 FLK2

La legge sui trust premia un approccio strutturato. Per ogni problema di violazione della fiducia, esegui la stessa catena nella tua testa: identifica il dovere, prova la violazione, stabilisci la perdita e la causalità, valuta il reclamo personale, quindi chiedi se un reclamo proprietario e qualsiasi reclamo di terzi migliorano la posizione del beneficiario. Termina controllando le difese.

Poiché queste sono l'unica risposta migliore MCQs, le opzioni sbagliate sono solitamente affermazioni di diritto vere che semplicemente non si adattano ai fatti. Allenati a eliminare. Se il curatore non ha mai ricevuto la proprietà, non è possibile conoscere la ricevuta. Se il bene è stato dissipato, il diritto di proprietà decade. Elimina l'impossibile e la risposta migliore diventa ovvia.

Esercitati con domande a tempo anziché rileggere gli appunti. Il ricordo sotto la pressione dell'esame è un'abilità diversa dal riconoscimento, ed è quella che SQE effettivamente misura.

Se desideri un supporto strutturato, i corsi CELE SQE coprono tutte le 13 materie FLK, incluso il programma completo dei Trust, dal corso a lungo termine a £ 3.720 al corso a medio termine a £ 2.750 fino allo sprint a breve termine a £ 1.750, con un'opzione FLK singolo a metà prezzo se hai solo bisogno di FLK2. Molti candidati abbinano il corso al nostro abbonamento alla Banca delle domande a £ 575 al mese per approfondire esattamente i modelli di violazione e rimedio sopra indicati. Hai una domanda? Raggiungici su WeChat SQE100, all'indirizzo [email protected] o naviga su celebar.com: nessuna pressione, aiuta solo quando lo desideri.