รูปภาพห้องสอบ คุณมีคำถาม 140 ข้อใน FLK2 เหนื่อยและคำตอบที่ดีที่สุดเพียงข้อเดียวทำให้ผู้ทำพินัยกรรมที่เขียนว่า "ฉันทิ้งเงินไว้เพื่อแบ่งปันกับเพื่อนเก่าของฉัน" คำถามถามว่าเกิดความไว้วางใจที่ถูกต้องหรือไม่ สี่ตัวเลือกที่จ้องมองกลับ เป็นไปได้ทั้งหมด หากคุณไม่สามารถแยก ความแน่นอนของความตั้งใจ จาก ความแน่นอนของวัตถุ ได้ในเวลาประมาณเก้าสิบวินาที คุณจะเดาได้ และการคาดเดาต้นทุนของ Trusts ครอบคลุมรายงาน FLK2 ชิ้นใหญ่
นี่เป็นส่วนหนึ่งของ Trusts Law ที่ผู้ตรวจสอบชื่นชอบ เนื่องจากมีกฎเกณฑ์ที่หนักหน่วงและทดสอบได้ง่าย ให้ฉันอธิบายให้คุณเห็นว่าความไว้วางใจส่วนตัวอย่างชัดแจ้งเกิดขึ้นจริงสำหรับอังกฤษและเวลส์ได้อย่างไร และที่สำคัญกว่านั้นคือ do จะทราบได้อย่างไรเมื่อนาฬิกาเดินอยู่
เหตุใดการสร้างความไว้วางใจจึงมีความสำคัญสำหรับ SQE1 FLK2
หน้าที่ของผู้ดูแลผลประโยชน์และการละเมิดได้รับความสนใจเป็นอย่างมาก แต่คำถาม FLK2 จำนวนมากไม่เคยไปถึงขั้นนั้นเลย พวกเขาหยุดเร็วกว่านั้น ในจุดที่ง่ายกว่า: ความไว้วางใจเคยสร้างอย่างถูกต้องหรือไม่? หากคำตอบคือไม่ ก็ไม่มีอะไรต้องละเมิดและไม่มีผู้รับผลประโยชน์ที่ต้องปกป้อง ทรัพย์สินจะอยู่กับผู้ตัดสิน ส่งผลกลับไป หรือตกอยู่ภายใต้พินัยกรรมที่เหลืออยู่
การเคลื่อนไหวทางจิตครั้งแรกในคำถามของ Trusts คือการถาม: มีการสร้างความไว้วางใจที่ถูกต้องหรือไม่ ต้องมีองค์ประกอบสามประการ ได้แก่ ความแน่นอนสามประการ พิธีการที่ถูกต้อง และรัฐธรรมนูญที่เหมาะสม พลาดคนใดคนหนึ่งแล้วโครงสร้างพังทลายลง อำนาจคลาสสิกสำหรับความแน่นอนคือ Knight v Knight (1840) ซึ่งได้รับการปรับปรุงโดยกรณีต่อมาที่คุณควรตั้งชื่อได้
ความแน่นอนของเจตนา: ผู้ตั้งถิ่นฐานตั้งใจที่จะมอบความไว้วางใจหรือไม่
ศาลมองหาเจตนาที่จะสร้างข้อผูกพัน ไม่ใช่เพียงความหวังหรือความปรารถนาทางศีลธรรม ไม่จำเป็นต้องใช้คำวิเศษ คุณไม่จำเป็นต้องเห็นคำว่า "ไว้วางใจ" เลย ในทำนองเดียวกัน การใช้คำว่า "ความไว้วางใจ" ไม่ได้รับประกันว่าจะมีอยู่จริง สิ่งสำคัญคือสสาร
เปรียบเทียบสองบรรทัดอำนาจที่รู้จักกันดี ใน Paul กับ Constance [1977] คำว่า "เงินเป็นของคุณมากเท่ากับของฉัน" ซึ่งพูดซ้ำในบริบท ก็เพียงพอที่จะแสดงถึงความไว้วางใจของบัญชีธนาคาร แต่สิ่งที่เรียกว่า คำบังคับ — "มั่นใจเต็มที่" "ด้วยความหวังว่า" "รู้สึกแน่ใจว่า" มักจะล้มเหลว Lambe v Eames (1871) และ Re Adams and the Kensington Vestry (1884) แสดงให้เห็นว่าของขวัญที่แต่งกายด้วยคำอธิษฐานมักจะเป็นเพียงของขวัญ โดยที่ผู้รับมีอิสระที่จะทำตามที่พวกเขาต้องการ
ชั้นเชิงการทดสอบE: เมื่อคุณเห็นภาษาขั้นเริ่มต้นในต้นกำเนิด สมมติฐานเริ่มต้นของคุณคือ ไม่ไว้วางใจ — เป็นของขวัญทันที จากนั้นตรวจสอบว่ามีสิ่งใดในข้อเท็จจริงที่ผลักดันไปสู่ข้อผูกพันที่มีผลผูกพันหรือไม่ ผู้คุมสอบกำลังทดสอบว่าคุณสามารถต้านทานการถูกหลอกด้วยภาษาปลอบโยนได้หรือไม่
ความแน่นอนของเนื้อหา: คุณสมบัติอะไร และส่วนแบ่งอะไร
ต้องมีสองสิ่งที่แน่นอนที่นี่ ทรัพย์สิน trust เอง และ ผลประโยชน์ที่เป็นประโยชน์ ผู้รับผลประโยชน์แต่ละรายจะได้รับ
Oในทรัพย์สิน คำอธิบายที่คลุมเครือทำลายความไว้วางใจ "ทรัพย์สินส่วนใหญ่ของฉัน" ล้มเหลวใน Palmer กับ Simmonds (1854) เพราะไม่สามารถวัด "จำนวนมาก" ได้ เปรียบเทียบสินทรัพย์ที่มีตัวตนและไม่มีตัวตน เนื่องจาก SQE ชอบความแตกต่างนี้ ใน Re London Wine Co (1986) ความไว้วางใจในขวดไวน์ที่ไม่แน่นอนล้มเหลว ไม่มีใครสามารถบอกได้ว่าขวดใดที่ถืออยู่ในความไว้วางใจ อย่างไรก็ตาม ใน Hunter v Moss [1994] ความไว้วางใจ 50 หุ้นจากทั้งหมด 950 หุ้นที่เหมือนกันของผู้ตั้งถิ่นฐานประสบความสำเร็จ เนื่องจากหุ้นประเภทเดียวกันสามารถใช้แทนกันได้และเหมือนกัน ดังนั้นการแยกจึงไม่จำเป็น
เก็บสองเคสนี้ไว้เคียงข้างกันในความทรงจำของคุณ โดยทั่วไปสินค้าที่จับต้องได้จะต้องถูกแยกออก สินทรัพย์ไม่มีตัวตนที่เหมือนกัน เช่น หุ้นประเภทหนึ่ง มักไม่เป็นเช่นนั้น หากคำถามมีไวน์ ทองคำแท่ง หรือปศุสัตว์อยู่ตรงหน้าคุณ ลองนึกถึง Re London Wine ถ้าใส่หุ้นบริษัทธรรมดา คิดว่า Hunter v Moss.
ในหุ้นที่เป็นประโยชน์ หากผู้ตัดสินกล่าวว่า "รายได้ที่สมเหตุสมผล" ศาลอาจสามารถใช้มาตรฐานวัตถุประสงค์ได้ ดังเช่นใน Will Trusts ของ Re Golay [1965] แต่ "ภาพวาดของฉันบางส่วนถึง X" โดยไม่มีทางระบุได้ว่าภาพวาดใดจะล้มเหลว ในกรณีที่เนื้อหาไม่แน่นอน ทรัพย์สินมักจะอยู่กับผู้ตัดสินหรือทรัพย์สินของพวกเขา
ความแน่นอนของวัตถุ: ใครคือผู้รับผลประโยชน์?
การทดสอบในที่นี้ขึ้นอยู่กับประเภทของความไว้วางใจ และนี่คือจุดที่ผู้สมัครที่ไม่ประมาทจะเสียคะแนน เรียนรู้การแยกอย่างหมดจด
สำหรับ ความไว้วางใจคงที่ — โดยมีการกำหนดส่วนแบ่งไว้ล่วงหน้า — คุณต้องมีรายชื่อผู้รับผลประโยชน์ทุกคนที่สมบูรณ์ นี่คือ รายการทดสอบที่สมบูรณ์ จาก IRC กับ Broadway Cottages (1955) หากคุณไม่สามารถตั้งชื่อทั้งหมดได้ ทรัสต์จะล้มเหลว เนื่องจากผู้ดูแลไม่สามารถแบ่งกองทุนได้
สำหรับ ความไว้วางใจตามดุลยพินิจ — โดยที่ผู้ดูแลผลประโยชน์จะเลือกว่าใครจะได้ประโยชน์และมากน้อยเพียงใด — การทดสอบจะแตกต่างและมีน้ำใจมากขึ้น หลังจาก McPhail v Doulton [1971] คุณใช้ is หรือไม่ใช่ test: สามารถพูดได้อย่างมั่นใจว่าบุคคลใดก็ตามที่เป็นสมาชิกของชั้นเรียนหรือไม่? คุณไม่จำเป็นต้องมีรายการทั้งหมด คลาสเช่น "พนักงานและอดีตพนักงานและญาติและผู้อยู่ในอุปการะ" สามารถทำงานได้
จับตาดูกับดักความไม่แน่นอน "แนวความคิด" กับ "หลักฐาน" ที่ทดสอบใน Re Baden (หมายเลข 2) [1973] ชั้นเรียนที่อธิบายด้วยแนวคิดที่คลุมเครือ — "เพื่อนที่ดีของฉัน" — ล้มเหลวเนื่องจากความไม่แน่นอนทางแนวคิด ชั้นเรียนที่ชัดเจนในแนวความคิด — "ลูกพี่ลูกน้องคนแรกของฉัน" — ยังคงอยู่แม้ว่าคุณจะไม่สามารถระบุข้อเท็จจริงของสมาชิกทุกคนได้ในทันที
อีกหนึ่งเลเยอร์ที่ควรค่าแก่การบันทึกสั้นๆ: แม้แต่คลาสที่ผ่านการทดสอบ "เป็นหรือไม่เป็น" ก็อาจเป็นโมฆะได้หาก ไม่สามารถใช้งานโดยผู้ดูแลระบบได้ หรือความน่าเชื่อถืออาจล้มเหลวเนื่องจากความไม่แน่นอน ดังนั้นให้ระบุประเภทของความไว้วางใจก่อน จากนั้นเลือกการทดสอบที่ตรงกัน การทดสอบผิดพลาดถือเป็นข้อผิดพลาด Trusts ที่พบบ่อยที่สุดที่ฉันเห็นในสคริปต์จำลอง
พิธีการและรัฐธรรมนูญ: การนำความไว้วางใจมาใช้
Certainties เป็นเพียงส่วนหนึ่งของเรื่องราวเท่านั้น ความไว้วางใจจะต้องเป็นไปตามกฎเกณฑ์อย่างเป็นทางการและได้รับการจัดตั้งอย่างถูกต้อง
สำหรับการประกาศความไว้วางใจเหนือ land มาตรา 53(1)(b) ของ Law of Property Act 1925 กำหนดให้ต้องมีหลักฐานเป็นลายลักษณ์อักษรที่ลงนามโดยบุคคลที่ประกาศความไว้วางใจ โปรดสังเกตถ้อยคำ: ความไว้วางใจไม่จำเป็นต้องสร้างเป็นลายลักษณ์อักษร แต่ต้องเป็น evidenced ด้วยการเขียนลายเซ็น มิฉะนั้นจะไม่สามารถบังคับใช้ได้ การจัดการโดยเจตนาของผลประโยชน์ที่เท่าเทียมกันที่มีอยู่จะต้องเป็นไปตามมาตรา 53(1)(c) ส่วนบุคคล — เงิน ทรัพย์สิน หุ้น — สามารถประกาศได้ในความไว้วางใจด้วยวาจา ขึ้นอยู่กับความแน่นอน
รัฐธรรมนูญเกี่ยวกับการโอนกรรมสิทธิ์ ในกรณีที่ผู้ตั้งถิ่นฐานประกาศตนเป็นผู้ดูแลผลประโยชน์ ก็ไม่จำเป็นต้องโอน - พวกเขาถือทรัพย์สินอยู่แล้ว ในกรณีที่กองทรัสต์ขึ้นอยู่กับการโอนทรัพย์สินไปยังผู้ดูแลแยกต่างหาก การโอนนั้นจะต้องเสร็จสิ้นโดยใช้วิธีการที่ถูกต้องสำหรับทรัพย์สิน (โฉนดที่ดิน แบบฟอร์มการโอนหุ้นและการจดทะเบียนหุ้น เป็นต้น)
หลักการกำกับดูแลมาจาก Milroy v Lord (1862): ความเสมอภาคจะไม่ทำให้ของขวัญที่ไม่สมบูรณ์สมบูรณ์แบบ และจะไม่ถือว่าการโอนที่ล้มเหลวเป็นการแสดงความไว้วางใจด้วยตนเอง มีกฎเกณฑ์ผ่อนปรนที่จำกัด — หลักการ "ทุกความพยายาม" ใน Re Rose [1952] ซึ่งผู้ตั้งถิ่นฐานได้ทำทุกอย่างที่จำเป็นแล้วและการทำให้เสร็จสมบูรณ์ขึ้นอยู่กับบุคคลที่สาม และแนวทางที่ไม่สมเหตุสมผลใน Pennington v Waine [2002] โปรดทราบว่าสิ่งเหล่านี้เป็นข้อยกเว้นแคบๆ ไม่ใช่กฎทั่วไป
แผนผังการตัดสินใจที่รวดเร็วสำหรับความเร็วในการสอบ: (1) ความตั้งใจ? (2) เนื้อหาเรื่อง? (3) วัตถุ - การทดสอบแบบตายตัวหรือแบบใช้ดุลยพินิจ? (4) พิธีการตามมาตรา 53 ถ้าเป็นที่ดินหรือดอกเบี้ยที่เป็นธรรม? (5) ประกอบด้วย - ประกาศตนเองหรือโอนเสร็จสมบูรณ์แล้ว? ดำเนินการตรวจสอบทั้งห้านี้ และ SBA ของ Trusts ส่วนใหญ่จะตอบเอง
ความไว้วางใจที่เป็นผลและสร้างสรรค์: คำถามทางเลือก
เมื่อความไว้วางใจโดยชัดแจ้งล้มเหลว หรือเมื่อมีผู้บริจาคทรัพย์สินโดยไม่มีการประกาศอย่างเป็นทางการ ความยุติธรรมมักจะเข้ามา ความไว้วางใจที่เป็นผลโดยอัตโนมัติ สามารถเกิดขึ้นได้ โดยที่ความไว้วางใจโดยชัดแจ้งไม่หมดผลประโยชน์ที่เป็นประโยชน์ — ผลลัพธ์ส่วนเกินจะกลับไปยังผู้ตัดสิน ความไว้วางใจที่เกิดขึ้นที่สันนิษฐานไว้ อาจเกิดขึ้นจากการโอนหรือบริจาคในราคาซื้อโดยสมัครใจ แม้ว่าข้อสันนิษฐานสามารถโต้แย้งได้ด้วยหลักฐานของของขวัญหรือเงินกู้
ความไว้วางใจเชิงสร้างสรรค์ปรากฏในบริบทของบ้านของครอบครัว โดยกรณีต่างๆ เช่น Stack v Dowden [2007] และ Jones v Kernott [2011] ควบคุมวิธีการวัดปริมาณผลประโยชน์ที่เป็นประโยชน์ในทรัพย์สินที่เป็นเจ้าของร่วมโดยอิงจากความตั้งใจร่วมกันของทั้งสองฝ่าย คุณไม่จำเป็นต้องเขียนเรียงความเกี่ยวกับสิ่งเหล่านี้สำหรับ FLK2 แต่คุณต้องรับรู้ว่าคำถามนั้นเกี่ยวกับความไว้วางใจประเภทใด ติดป้ายกำกับให้ถูกต้องและที่เหลือเป็นไปตามนั้น
วิธีแก้ไขการสร้าง Trusts อย่างมีประสิทธิภาพ
อย่าเพิ่งอ่านเคส — เจาะเทียบกับ MCQs จนกว่าการทดสอบจะเป็นไปโดยอัตโนมัติ สร้างตารางหน้าเดียว: ความแน่นอน กฎ กรณีนำ และผลที่ตามมา "จะเกิดอะไรขึ้นถ้ามันล้มเหลว" จากนั้นฝึกแยกแยะคำที่แยกจากกัน เพราะทักษะเดียวนั้นจะปลดล็อกคำถามมากมายที่น่าประหลาดใจ สุดท้าย ซ้อมแผนผังการตัดสินใจห้าขั้นตอนข้างต้นจนกว่าคุณจะดำเนินการได้ภายใต้ความกดดัน
Takeaway: a Trusts SBA ไม่ค่อยขอให้คุณมีความคิดสร้างสรรค์ มีการถามว่าคุณสามารถระบุประเภทความไว้วางใจและใช้การทดสอบที่ถูกต้องตามลำดับที่ถูกต้องได้อย่างรวดเร็วและใจเย็น
หากคุณต้องการโครงสร้างเกี่ยวกับเรื่องนี้ CELE SQE (celebar.com) ครอบคลุมวิชา FLK ทั้งหมด 13 วิชา และคุณสามารถใช้ FLK วิชาเดียวได้หากคุณต้องการการแก้ไขเพียง FLK2 เท่านั้น นั่นคือครึ่งหนึ่งของราคาของหลักสูตรเต็ม โดยหลักสูตรระยะสั้นเริ่มต้นที่ 1,750 ปอนด์สำหรับ FLK ทั้งสอง ธนาคารคำถาม SQE1 ของเราที่ราคา 575 ปอนด์/เดือน ให้คุณฝึกฝน Trusts ซ้ำๆ ซึ่งจะทำให้การทดสอบเหล่านี้กลายเป็นสัญชาตญาณ เมื่อคุณพร้อมสำหรับขั้นต่อไป หลักสูตร SQE2 ในราคา 1,450 ปอนด์ ประกอบด้วยคำถามจำลอง 61 ข้อที่สร้างขึ้นในรูปแบบ SRA อย่างเป็นทางการ ติดต่อเราทาง WeChat SQE100 หรือที่ [email protected] — ไม่ต้องกดดัน แค่ช่วยเหลือเมื่อคุณต้องการ