Dispute Resolution SQE1 FLK1: Számok, költségek és ideiglenes alkalmazások

A jelölt a múlt hónapban, négy héttel az ülése után üzent nekünk egy egyszerűnek hangzó kérdéssel: "Ha a követelés 60 000 GBP értékű, és a tárgyalás két napig tart, melyik sávon van, és ez megváltoztatja, hogy ki fizeti a költségeket?" Kétszer is elolvasta a fejezetet. Még mindig nem tudott válaszolni rá az idő szorításában. Ez az Dispute Resolution őszinte valósága az SQE1 FLK1-ban – a törvény fogalmilag nem kemény, de a szabályok sűrűek, számszerűek és összefonódnak, és a vizsga azt vizsgálja, hogy gyorsan át tud-e lépni rajtuk.

Ez a cikk szándékosan kihagyja az alapvető követeléstől az ítéletig terjedő áttekintést. Ehelyett megvizsgáljuk azokat a területeket, amelyek elválasztják a kényelmes bérletet a közeli bérlettől: az elosztás és a költségek következményei, az ideiglenes kérelmek, a nyilvánosságra hozatal és a privilégiumok, valamint a 36.

. rész elszámolási rendszere

Az újraélesztési gerinc: miért az Dispute Resolution kérdések valójában folyamatkérdések

?Minden Dispute Resolution XX2YY kérdés az FLK1-ban valahol egy idővonalon helyezkedik el. Mielőtt elolvasná a lehetőségeket, kérdezze meg magát, hogy ezen az idővonalon hol landoltak a tények. Előzetes akció? Kiadás után, de szervizelés előtt? A védekezés benyújtása után? Utólagos kiosztás? A válasz általában öt lehetőséget szűkít le kettőre.

Rögzítsen mindent a CPR 1.1-ben szereplő YY felülvizsgáló célhoz – az esetek méltányos és arányos költséggel történő kezelése. Ez az elv nem dekoratív. Megmagyarázza, hogy a bíróságok miért korlátozzák a nyilvánosságra hozatalt, korlátozzák a szakértői bizonyítékokat, és miért büntetik azokat a feleket, akik figyelmen kívül hagyják az intézkedés előtti magatartásról és jegyzőkönyvekről szóló Practice Direction. Amikor egy kérdés olyan választ kínál, amely technikailag elérhető, de vadul aránytalan egy 15 000 GBP követeléshez képest, az általában a csapda.

Limitation megérdemli a saját kártyakészletet. Hat év a szerződésre (1980. évi 5. elévülési törvény) és a károkozásra, ahol a kár jelenti az átjárót (2. szakasz), amely szerződésszegésből, de gondatlanságból eredő kárból ered. Három év a 11. szakasz szerinti személyi sérülés miatt, a baleset időpontjától vagy a felperes tudomására jutásától számítva, a bíróság mérlegelési jogkörével, hogy a 33. pont értelmében eltekintsen. A látens káresetek behozzák az s.14A-t. A vizsgáztatók szeretik azt az igénylőt, aki öt évvel és tizenegy hónappal az épülethiba megjelenése után utasította az ügyvédeket.

Gyorsan ellenőrizze, mielőtt bármilyen eljárási kérdésre válaszolna MCQ: (1) melyik bíróság és osztály, (2) melyik szakaszban tartunk, (3) mi a határidő, (4) milyen szankciót szab ki annak elmulasztása? Négy kérdés, körülbelül tizenöt másodperc, és az Dispute Resolution tételek többségén működik.

Tsávok kiosztása SQE1 számára: négy sáv, nem három

A sok régebbi átdolgozott anyag még mindig három számot ír le. 2023 októbere óta négyen vannak, és FLK1 jelölteknek kell az aktuális kép.

Az kis követelések sávja a 10 000 GBP-ot meg nem haladó kárigények normál sávja, alacsonyabb személyi sérülési küszöbértékkel (nagyjából 1000 GBP fájdalom, szenvedés és kényelem elvesztése esetén, külön számmal a közúti forgalmi ostorcsapásos kárigényekre). Az fast track a kis értékű követelések határértékét meghaladó követelésekre vonatkozik 25 000 GBP-ig, ahol a tárgyalás valószínűleg nem tart tovább egy napig. Az intermediate track immár kevésbé összetett, 25 000 és 100 000 GBP közötti értékű követeléseket fogad el, ahol a próba valószínűleg legfeljebb három napig tart. Bármi, ami ezen felül van, vagy bármi igazán összetett, az többsávos.

SA jelöltünk kérdésében szereplő 60 000 GBP-s, kétnapos követelés feltételezhetően köztes sáv – és igen, ez jelentősen megváltoztatja a költségek helyzetét, mert a fix megtéríthető költségek már a legtöbb gyorsított és köztes követelésre vonatkoznak, a köztes sáv pedig összetettségi sávokat használ. Ezzel szemben a több pályán a költségtervezésben és a Precedent H területen foglalkozik.

Value önmagában nem dönti el az elosztást. A CPR 26 előírja, hogy a bíróság mérlegelje a jogorvoslat természetét, a tények és a jog összetettségét, a felek számát, a szóbeli bizonyítékok mennyiségét és a felek körülményeit. Ne feledje azt is, hogy az elosztás az útbaigazító kérdőívek kitöltését követően történik, és a bíróság az értéknél magasabb sávot is kioszthat, ha az ügy ezt kívánja.

Melyik bíróság, melyik osztály?

Practice Direction 7A a parancsikon: a 100 000 GBP alatti pénzköveteléseket (és az 50 000 GBP alatti személyi sérülésekkel kapcsolatos követeléseket) a Megyei Bíróságon kell indítani. A High Court a King's Bench Division, a Chancery Division és a Family Division részre oszlik. A szerződésekkel és a jogsértésekkel kapcsolatos viták általában a King's Bench Division-on vannak; trösztök, hagyatéki, föld- és cégviták kancelláriában. Tedd ezt egy szívverés alatt rendbe – ez az a fajta egysoros tény, amely zavaró szűrőként jelenik meg.

Ideiglenes alkalmazások: FLK1 Dispute Resolution

legnagyobb hozamú sarkaAz

A közbenső alkalmazások sok vizsgakérdést generálnak, mert egyesítik a jogi tesztet egy eljárási mechanizmussal. A mechanizmus a CPR 23. része: egy kérelemmel kapcsolatos értesítés (N244-es űrlap), az alátámasztó bizonyítékok és a végzéstervezet, amelyet (általános szabályként) legalább három nappal a meghallgatás előtt kézbesítettek.

Tanulja meg ezeket a teszteket szó szerint, amennyire csak tudja:

Sösszefoglaló ítélet – az alperesnek nincs valódi kilátása arra, hogy a keresetben vagy a kérdésben sikerrel járjon vagy megvédje, és nincs más kényszerítő ok a tárgyalásra. Swain kontra Hillman [2001] megerősíti, hogy a „valódi” reális, nem pedig képzeletbeli; a bíróság nem folytat minipert.
Megtörő ítélet – akkor áll rendelkezésre, ha az alperes nem nyújtotta be időben a kézbesítési elismervényt vagy a védekezést. A félretétel a CPR 13.2 szerint kötelező, ha az ítéletet tévesen hozták meg, és a CPR 13.3 értelmében diszkrecionális, ha az alperesnek reális kilátása van a sikeres védekezésre, vagy ha más alapos indok van rá. A 13.3 szerinti kérelmeket haladéktalanul be kell nyújtani.
Ideiglenes határozatok – American Cyanamid Co kontra Ethicon Ltd [1975] AC 396: komoly probléma, amelyet meg kell vizsgálni, a kártérítés megfelelősége és a kényelem egyensúlya, a status quo pedig döntetlent jelent. Vegye figyelembe a keresztvállalkozást a kártérítésben.
A költségek biztonsága – joghatósági átjárók a CPR 25.13-ban, valamint az általános követelmény, hogy csak a rendelést kell leadni.
Időközi kifizetések – a CPR 25.7 feltételei, beleértve a felelősség elismerését vagy a jelentős összegű ítélet meghozatalának valószínűségét.

Takkor mentesülnek a szankciók alól. Ha egy fél elmulaszt egy automatikus szankcióval járó határidőt, a CPR 3.9 és az Denton kontra TH White Ltd [2014] EWCA Civ 906 rendelkezései érvényesek: súlyos vagy jelentős-e a jogsértés; miért történt; és az összes körülményt figyelembe véve kell-e mentességet adni annak érdekében, hogy az ügyet igazságosan és arányos költségek mellett lehessen intézni? A jelöltek rendszeresen veszítenek pontjaikból, ha olyan választ választanak, amely a triviális késedelmet végzetesnek tekinti, vagy a tanúvallomások kézbesítésének elmulasztását megbocsáthatónak tekinti.

Nyilvánosság, kiváltság és szakértői bizonyíték

A CPR 31.6 szerinti

Sstandard közzététel megköveteli, hogy a fél nyilvánosságra hozza azokat a dokumentumokat, amelyekre támaszkodik, azokat a dokumentumokat, amelyek hátrányosan érintik a saját ügyét, olyan dokumentumokat, amelyek hátrányosan érintik egy másik fél ügyét, és olyan dokumentumokat, amelyek egy másik fél ügyét támasztják alá. Olvassa el újra a listát – a harmadik és a negyedik végtag az, amelyet a tanulók egyesítenek. Az ésszerű és arányos kutatás lefolytatásának kötelezettsége (CPR 31.7), valamint a kötelezettség folyamatossága is fennáll.

Privilege az a hely, ahol a kérdések valóban tesztelésre kerülnek. Jogi tanácsadási kiváltság Az védi az ügyvéd és az ügyfél közötti bizalmas kommunikációt jogi tanácsadás vagy fogadás céljából. Az Peres jogosultság tárgyát tekintve szélesebb, de kiváltó oka szűkebb: a kommunikációt a folyamatban lévő vagy ésszerűen fontolóra vett peres eljárás domináns célja érdekében kell folytatni, és kiterjedhet harmadik felekkel, például balesetvizsgálóval folytatott kommunikációra is. Three Rivers District Council kontra Bank of England (6. sz.) [2004] UKHL 48. Külön-külön, sérelmek nélkül közlések, amelyek valódi rendezési kísérletet tettek, nem fogadhatók el, bár „a költségek sérelme nélkül” levelezés bemutatható a bíróságnak a költségekről.

A szakértői bizonyítékokkal kapcsolatban ne feledje, hogy a bíróság engedélye nélkül egyetlen fél sem hívhat szakértőt vagy készíthet jelentést (CPR 35.4), és hogy a szakértő elsődleges feladata a bírósággal szemben, nem pedig a számlát fizető féllel szemben (CPR 35.3). Kisebb értékű követeléseknél egyetlen közös szakértő az általános. Ha egy kérdés két ortopéd sebészt említ egy 12 000 GBP összegű követelésben, legyen gyanús.

36. rész, költségek és ADR: ahol a pénz ténylegesen mozog

A költségekre vonatkozó általános szabály az, hogy a pervesztes fél viseli a pernyertes fél költségeit (CPR 44.2), de a bíróság ettől eltérhet – mind a magatartás, mind a túlzás, mind a részsiker számít. Ismerje meg a különbséget a két értékelési alap között: szabvány alapján a költségeknek arányosnak kell lenniük, és minden kétség a fizető fél javára oszlik el; a kártalanítási alapon az arányosság nem érvényesül, és a kétely a fogadó félnek kedvez.

Part 36 ajánlatai a klasszikus FLK1 számítási kérdés. Az érvényes ajánlat legalább 21 napos releváns időszakot határoz meg. Ha a felperesnek nem sikerül az alperes 36. részében szereplő ajánlatánál előnyösebb ítéletet hoznia, a szokásos következmény az, hogy a felperes a vonatkozó időszak végétől fizeti az alperes költségeit, ezen költségek kamataival együtt. Ha a felperes legalább olyan előnyös ítéletet hoz, mint a saját ajánlata, a bíróság általában a tárgyidőszak végétől számítja fel a kártérítési költségeket, az alapkamat feletti legfeljebb 10%-os emelt kamatot, valamint a megítélt összeg százalékában kiszámított plusz összeget, egy felső határig. Ne próbálja megjegyezni az aritmetikát előző este – dolgozzon végig öt múltbeli feladatot, amíg a minta automatikusnak nem tűnik.

Az alternatív vitarendezés továbbhaladt, és a felülvizsgálati megjegyzéseknek ezt tükrözniük kell. Halsey kontra Milton Keynes General NHS Trust [2004] EWCA Civ 576 még mindig megadja azokat a tényezőket, amelyek alapján meg lehet ítélni, hogy a közvetítés megtagadása ésszerűtlen volt-e, de Churchill kontra Merthyr Tydfil County Borough Council [2023] az EWCA végzése és a Civ. nem bírósági alapú vitarendezést folytathat, feltéve, hogy a végzés nem sérti a bírósági tárgyaláshoz való jogot és arányos. A CPR-t ezt követően úgy módosították, hogy a bíróság az ADR elrendelésére vonatkozó jogkörét az érveléseken túlmenően elrendelje.

Mit kell tennie az elmúlt hetekben

A fejezet újbóli elolvasása nem oldja meg az időzítési problémát. Próbáld ki inkább ezt.

Egyoldalas timeline kártya készítése: a kézbesítés visszaigazolása az adatok kézbesítésétől számított 14 napon belül; védekezés 14 nap, vagy elismervény benyújtása esetén 28 nap; négy hónapig (hat hónapon kívüli) kézbesítésre érvényes igénylőlap. Írd újra emlékezetből minden harmadik napon.
Készítsen számok lapot: sávküszöbök, próbahossz-korlátok, a 100 000 GBP/50 000 GBP PD 7A számadatok, a 23. rész három egyértelmű napja, a 21 napos releváns időszak. A számok az FLK1.
Gyakorlat "melyik alkalmazás?" fúrók. Adjon meg magának egy ténymintát, és válasszon az összefoglaló ítélet, a törlés, a mulasztási ítélet, az időközi fizetés és a költségbiztosíték között húsz másodpercen belül.
Vegyen vegyes tárgyú kérdéssorokat. A valódi papírban szereplő Dispute Resolution kérdések a szerződéses és kártérítési tételek mellett érkeznek, nem egy rendezett blokkban, és az átállási költségek valósak.
Mindig a tő utolsó sorát olvassa el először. "Az alábbiak közül melyik írja le legjobban a bíróság valószínű végzését?" és "Mit tanácsoljon az ügyvéd?" eltérő érvelésre hív fel.

A tervezés során ne feledje az értékelés formáját: Az SQE1 két dolgozat, FLK1 és FLK2, amelyek mindegyike 180 legjobb választ tartalmazó kérdést tartalmaz, dolgozatonként öt óra húsz percben. Ez nagyjából 89 másodperc kérdésenként. Az eljárásnak visszahívásnak kell lennie, nem rekonstrukciónak.

Hogyan segíthet a CELE SQE?

SQE jelöltet tanítottunk a 2021-es első ülés óta, és az Dispute Resolution az egyik olyan tantárgy, ahol a strukturált fúrás a legvilágosabb különbséget jelenti. SQE1 kurzusaink az FLK1 és FLK2 mind a 13 tárgyát lefedik – hosszú távú 3720 GBP, középtávú 2750 GBP, rövid távú 1750 GBP, egyszeri FLK opciókkal a fele árakon és 150 GBP kedvezmény a korai foglalások vagy a vizsgát követő három hónapon belüli foglalások esetén. Ha csak mennyiségre van szüksége, az SQE1 kérdésbanki előfizetés 575 GBP havonta, a teljes tankönyvkészlet pedig 950 GBP (570 GBP egyetlen FLK-ért). Kérdések? WeChat SQE100, [email protected] vagy celebar.com – nincs nyomás, örömmel mutatjuk meg a helyes irányt.