Du sätter dig ner. Rollspelaren mitt emot dig lägger armarna i kors och säger: "Jag har redan berättat det här för tre personer och ingen har gjort något. Min granne har flyttat in staketet två meter in i min trädgård och jag vill att han ska stämmas." Sedan slutar hon prata och väntar. Klockan går. Vad säger du egentligen härnäst?
Detta är ögonblicket som avgör de flesta klientintervjuer – inte din kunskap om negativ besittning, inte din vackra närvaronotis efteråt, utan de första nittio sekunderna i rummet. Jag har sett många kandidater genom åren dyka rakt in i "Så, när flyttade staketet?" och förlora poäng som de aldrig återvinner. Låt oss ta isär stationen ordentligt.
Vad SQE2 klientintervjuer verkligen bedömer
SQE2 testar fem färdigheter: klientintervju, opinionsbildning, ärende- och ärendeanalys, juridisk forskning och juridiskt skrivande/utformning. Kundintervjuer är den enda där en människa reagerar på dig i realtid, och det förändrar allt om hur du bör förbereda dig.
Två saker markeras, och kandidaterna glömmer rutinmässigt den andra. Den första är skills: lyssnade du, strukturerade du mötet, använde du ett språk som en icke-advokat förstår, uppförde du dig som en kompetent advokat beter sig? Den andra är tillämpningen av lag: ställde du frågorna som en advokat som förstod den underliggande juridiska frågan skulle ha ställt, och pekade de råd du gav i rätt riktning?
A varm, empatisk intervju som aldrig avslöjar begränsningsproblemet kommer inte att passera. Inte heller ett rättsmedicinskt korsförhör som gör att klienten känner sig förhörd. Du behöver båda halvorna.
Intervjun levereras muntligt, med ett separat skriftligt inslag som följer på samma fakta. Tider och exakta stationsarrangemang anges i den aktuella SRA-bedömningsspecifikationen, och du bör läsa det dokumentet själv istället för att lita på hörsägen från ett forum – det uppdateras. Det som inte har förändrats är det underliggande kravet: ett kort, pressat samtal, följt av skriftligt arbete som måste stämma överens med det du sa i rummet.
Öppningen: Rapport, syfte och hushållning som tjänar poäng
Ha en fast öppning du kan leverera halvsovande. Min ser ut så här, och det tar under en minut:
- Hälsa med namn, presentera dig själv och din roll. "God morgon Mrs Ahmed, jag är Sam Patel, en av advokaterna här."
- Erbjuder grundläggande komfort — ett glas vatten, kontrollerar att hon hittade kontoret okej. Liten, men det är den mänskliga signalen bedömaren lyssnar efter.
- Sätt agendan. "Jag har ungefär en halvtimme med dig. Jag skulle vilja höra hela historien med dina egna ord först, sedan ställer jag några frågor för att fylla i luckor, och vi avslutar med att komma överens om vad som händer härnäst. Fungerar det?"
- Handla med konfidentialitet. Det räcker med en enda mening: "Allt du berättar för mig stannar mellan oss — jag har en professionell tystnadsplikt." Denna skyldighet finns i punkt 6.3 i SRA Code of Conduct för Solicitors, RELs och RFLs, och den fortsätter efter att retainern upphör.
- Flagga costs någon gång under mötet. Du behöver ingen avgiftsuppskattning till kronan. Du måste visa att du vet att kunden har rätt till information om kostnader och att du kommer att bekräfta det skriftligen.
Varför spelar detta så stor roll? För att en klient som har fått veta vad som ska hända slappnar av, och en avslappnad klient ger dig bättre information. Hushållningen är inte en ruta-tickande ritual; det förändrar kvaliteten på råvaran du får.
O en sak till. Fråga vad kunden egentligen vill ha. Inte "vad vill du göra", utan "hur skulle ett bra resultat se ut för dig?" Svaret är ofta inte rättstvister. En klient i en gränstvist kanske vill ha en ursäkt och en lugn gata. En kund med en misslyckad affärsrelation kanske vill ut billigt. Att ge råd om ett krav kunden inte vill ha är ett snabbt sätt att tappa poäng för att inte identifiera kundens mål.
Frågeteknik: Tratten som håller dig i kontroll
Tänk på tre faser och flytta medvetet mellan dem.
Fas ett — låt dem prata. Öppna dörren med något genuint öppet: "Berätta vad som har hänt." Håll sedan käften. Nicka. Säg "mm" och "fortsätt". Motstå lusten att avbryta i två eller tre minuter även om kontot är oorganiserat. Du samlar in problemets form, och du ger också bedömaren en tydlig demonstration av aktivt lyssnande.
Fas två — begränsa det. Gå nu till fokuserade frågor som bygger på den juridiska frågan du har upptäckt. Datum, dokument, namn, belopp. Det är här juridisk kunskap ger dig poäng indirekt. Om fakta luktar ett personskadeanspråk, frågar du när olyckan inträffade, eftersom den primära preskriptionstiden för personskada är tre år enligt § 11 i Limitation Act 1980, medan ett vanligt avtal eller skadeståndsanspråk i allmänhet löper i sex år enligt avsnitt 5 och 2. Om kunden köpte felaktiga varor som konsument, vill du att varornas kvalitet och säljdatum var säkrade. enligt Consumer Rights Act 2015. Om ett företag har gått fel mellan två personer som handlar tillsammans utan något pappersarbete, vill du veta hur vinsterna delades, eftersom Partnership Act 1890 i tysthet kan styra deras förhållande oavsett om de inser det eller inte.
Fas tre — stäng slingan. Sammanfatta tillbaka. "Låt mig kolla att jag har rätt - du skrev på hyresavtalet i mars, läckan började i juni och du har mailat hyresvärden fyra gånger utan att få svar. Har jag missat något?" Den här enstaka tekniken gör tre jobb samtidigt: den korrigerar fel, den visar bedömaren du lyssnade och den ger dig ryggraden på din närvaroanteckning.
Undvik de klassiska fällorna. Ställ inte två frågor i ett andetag – klienten kommer att svara vad de föredrar. Led inte ("Så du gick aldrig med på det, gjorde du?"). Använd inte ord som "quantum", "tortious", "utan fördomar" eller "pre-action protocol" utan att översätta dem omedelbart.
Svåra kunder: gråtande, tjafsande och "kommer jag att vinna?"
Rollspelare informeras om att bete sig på ett speciellt sätt, och beteendet är vanligtvis testet. Känn igen typen och svara medvetet.
Den upprörda klienten. Någon vars partner har dött, eller som precis blivit uppsagd, kan bli tårögd. Plöj inte på med din frågelista. Paus. Erkänn det tydligt: "Jag är ledsen - det här är helt klart väldigt svårt. Ta en stund." Erbjud sedan ett val: fortsätt eller kom tillbaka till den punkten senare. Empati utan att kollapsa mötet är precis vad som markeras.
Vandraren. Tolv minuter på grannens hund när du behöver handlingarna. Avbryt artigt och använd en skylt: "Det är en användbar bakgrund, och jag kanske återkommer till det. Kan jag ta dig till själva stängslet, för det är den del jag behöver förstå mest idag?" Att avbryta är inte oförskämt. Att få ont om tid med hälften av fakta är värre.
Kunden som vill ha en garanti. "Kommer jag att vinna?" Säg aldrig ja. Ge ett kalibrerat svar: vad som ser starkt ut, vad är osäkert, vilka bevis skulle ändra din syn och vad du behöver kontrollera. Något i stil med: "På det du har berättat för mig har du ett rimligt argument, men mycket vänder sig mot formuleringen av kontraktet och jag har inte sett det. När jag har gjort det kommer jag att skriva till dig med en ordentlig uppfattning." Det är ärligt, professionellt och markerar väl.
Klienten som nämner något oroväckande. Ibland dyker det upp ett faktum som ger upphov till en intressekonflikt, eller som tyder på att du blir ombedd att göra något felaktigt. Du förväntas inte hålla en föreläsning om koden. Du förväntas märka, sakta ner och säga att du måste kontrollera positionen innan du ger ytterligare råd.
Råd och nästa steg utan att överlöva
Avsluta med struktur, inte med en axelryckning. En pålitlig avslutande sekvens: sammanfatta frågan i en mening; beskriva de realistiska alternativen, inklusive de icke-tvistiga, såsom förhandlingar eller medling; flagga alla brådskande tidsfrister; ange tydligt vem som gör vad och när.
Ge kunden minst två alternativ där fakta tillåter. Ett enda alternativ ser ut som en advokat som har slutat tänka. Och var konkret om åtgärder: "Jag kommer att skriva till dig inom tre arbetsdagar och bekräfta våra kostnader och de råd vi har diskuterat. Kan du skicka mig hyresavtalet och de fyra mejlen senast på fredag?" Tacka dem sedan och bjud in sista frågor.
Vad du än säger i rummet måste matcha det du skriver efteråt. Om du berättade för kunden att begränsningsfristen var snäv, måste ditt skriftliga arbete återspegla det. Inkonsekvens mellan de muntliga och skriftliga delarna är ett av de mest undvikande sätten att tappa poäng.
Hur man tränar under veckorna före provet
Att läsa om intervjuer förbättrar intervjuer ungefär lika mycket som att läsa om simning förbättrar simningen. Du behöver reps.
- Spela in dig själv på din telefon och gör hela intervjun mot klockan. Titta tillbaka en gång. Det är obekvämt och det fungerar.
- Rekrytera en icke-advokat – en lägenhetskompis, en partner, en vän – och ge dem en brief i ett stycke. Icke-advokater blir bättre rollspelare eftersom de ställer de frågor som verkliga kunder ställer.
- Borra öppningen tills den är automatisk, så att din tankeförmåga är fri för lagen.
- Skapa en mental checklista för varje SQE2-övningsområde: tre eller fyra fakta du alltid skulle behöva. För ett anställningsärende, uppsägningsdatum och tjänstgöringstid. För ett bostadsfastighetsärende, om lagfarten är registrerad.
- Time dig själv att gå från öppna frågor till stängda. De flesta misslyckade intervjuer spenderar alldeles för lång tid i fas ett.
Öva tills strukturen försvinner och du helt enkelt låter som en advokat som har ett vettigt samtal. Det är hela målet.
Hur CELE SQE kan hjälpa
Om du vill ha strukturerad övning snarare än gissningar kostar CELE SQE SQE2-kursen £1 450 och inkluderar 61 fullständiga låtsasfrågor byggda 1:1 till det officiella SRA-formatet — intervjustationer ingår, med modellansatser och feedback så att du kan se exakt var poängen har vunnits. Kandidater som fortfarande arbetar genom SQE1 över FLK1 och FLK2 kan titta på långtidskurser (£3 720), mellanliggande (£2 750) eller kortsiktiga (£1 750) kurser, med en £150 early bird-rabatt. Frågor är välkomna när som helst: WeChat SQE100, [email protected] eller celebar.com.