Sinä olet neljäkymmentä kysymystä FLK2-paperiin. Varsi kuvaa kuolevaa naista, joka raaputtaa setelin jättäen "suurenosan säästöistäni rakkaille veljenpojilleni" ja kysyy, syntyykö pätevää luottamusta. Neljä vastausta tuijottaa taaksepäin, kaikki uskottavia. Pulssi nousee. Kuulostaako tutulta? Trusts Law tuottaa enemmän näitä "melkein identtisten vaihtoehtojen" ansoja kuin melkein mikään muu SQE1-arvioinnin aihe, ja epämääräiseen intuitioon luottavat ehdokkaat menettävät yleensä helpot pisteet täällä.
Hyvä uutinen on, että Trusts on yksi sääntövetoisimmista aiheista koko opetusohjelmassa. Kun voit suorittaa testit mekaanisesti, häiriötekijät putoavat pois. Annan minun käydä läpi ne osat, jotka todella ansaitsevat pisteitä.
Miksi Trusts-laki kaatuu SQE1 FLK2 ehdokkaat
Trusts istuu FLK2:ssä Land Lawn, Willsin ja Property Practice:n rinnalla, ja tutkijat rakastavat kutoa niitä yhteen. Yksittäisen parhaan vastauksen kysymys voi pukea luottamuspisteen tahtokiistaksi tai yhteisomistuksen arvoitukseksi. Joten ensimmäinen tapa rakentaa on luottamusongelman havaitseminen, vaikka tosiasiat yrittäisivät piilottaa sen.
Toinen syy ehdokkaiden kompastumiseen on se, että tasa-arvo palkitsee sisällön muodon edelle. Asiakirjassa ei tarvitse sanoa sanaa "luottamus" sellaisen luomiseksi, ja sanan sanominen ei takaa kelvollisen luottamuksen olemassaoloa. Sinun on testattava tosiasiat vakiintuneiden periaatteiden sijaan osapuolten käyttämän etiketin sijaan.
Nopea kehys: Trusti on yksinkertaisesti suhde, jossa edunvalvojalla on laillinen omistusoikeus omaisuuteen edunsaajan eduksi, jolla on kohtuullinen etu. Pidä tämä jako – laillinen vs. oikeudenmukaisuus – mielessäsi, niin useimmat kysymykset tulevat selvemmiksi.
Kolme varmuutta: FLK2-testaustyökalusi
Jokaisen nimenomaisen luottamuksen on täytettävä kolme varmuutta, jotka on asetettu julkaisussa Knight v Knight (1840): aikomuksen varmuus, aiheen varmuus ja esineiden varmuus. Käsittele tätä tarkistuslistana, jota käytät jokaisessa Trustissa MCQ.
Aikomusvarmuus
Asuttajan on tarkoitus asettaa sitova velvoite, ei vain ilmaista toivoa tai toivetta. Niin kutsutut -kehotussanat — "täysin luottamuksellisesti", "Luotan siihen", "toivoon" - yleensä epäonnistuvat. Katso Lambe v Eames (1871) ja Re Adams ja Kensington Vestry (1884): löysä, toiveikas kielenkäyttö ei luonut luottamusta. Kontrasti Comiskey v Bowring-Hanbury (1905), jossa testamentti kokonaisuudessaan asetti velvoitteen. Kokeen oppitunti: lue koko varsi, älä vain laukaisinta.
Aiheen varmuus
Sekä sijoitusomaisuuden että kunkin edunsaajan osuuden on oltava tunnistettavissa. "Suurin osa omaisuudestani" epäonnistui asiassa Palmer v Simmonds (1854), koska "bulk" on liian epämääräinen. Vertaa Hunter v Moss (1994), jossa 950:stä identtisestä osakkeesta 50 oli voimassa – aineettomia, identtisiä hyödykkeitä ei tarvitse fyysisesti erottaa. Mutta aineelliset hyödykkeet yleensä tekevät: Re London Wine Co (1986) iski eroamattomien viinipullojen luottamuksen. Jos kysymys antaa sinulle "suosikkimaalaukseni" tai "kohtuullisen määrän", varmuus lähes varmasti epäonnistuu.
Objektien varmuus
Testi riippuu luottamuksen tyypistä. fixed trust varten tarvitset täydellisen luettelotestin – sinun on kyettävä laatimaan täydellinen luettelo kaikista edunsaajista (IRC v Broadway Cottages). -harkinnanvaraiselle trustille pätee alempi "on tai ei ole" -testi julkaisusta McPhail v Doulton (1971): voitko sanoa tietystä henkilöstä, kuuluuko hän luokkaan vai ei? "Ystäväni" epäonnistuu käsitteellisen epävarmuuden vuoksi; "työntekijäni ja entiset työntekijäni" yleensä menee ohi.
Jos kaikki varmuudet eivät täyty, selvitä seuraus. Ei varmuutta aikomuksesta tarkoittaa, että vastaanottaja ottaa omaisuuden suoraan lahjaksi. Aiheen tai esineiden varmuuden puuttuminen tarkoittaa yleensä sitä, että omaisuus palautetaan perustajalle tai hänen omaisuuteensa tuloksena . SQE haluaa testata seurauksia, ei vain sääntöä.
Perustuslaki ja edunsaajan periaate
Yksinvarmuus ei riitä. Trustin on myös oltava asianmukaisesti muodostettu – laillisen omistusoikeuden on todellakin oltava edunvalvojalla. Omaisuus ei täydennä epätäydellistä lahjaa (Milroy v. Lord, 1862), eikä tasapuolisuus auta vapaaehtoista. Joten jos selvittäjä lupaa siirtää osakkeita, mutta kuolee ennen siirtolomakkeen täyttämistä, aiottu edunsaaja ei yleensä saa mitään.
Varo poikkeuksia, koska tutkijat rakastavat niitä. Teoksen Re Rose (1952) sääntö tallentaa siirron, jossa luovuttaja on tehnyt kaikkensa saattaakseen sen loppuun. Strong v Bird (1874) voi viimeistellä lahjan, jossa lahjansaajasta tulee lahjoittajan toimeenpanija. Ja Pennington v Waine (2002) esitteli "tuntemattomuuden" kiillon. Jos varsi kuvaa puolivalmisosien siirtoa, yksi niistä on yleensä piilotettu piste.
Sitten on olemassa edunsaajaperiaate: yksityisellä säätiöllä on yleensä oltava inhimillisiä edunsaajia, jotka voivat panna sen täytäntöön (Morice v. Bishop of Durham, 1804). Säätiö, jolla on puhdasta tarkoitusta - sanotaan "puutarhani ylläpito" - yleensä epäonnistuu, ellei se kuulu kapeaan poikkeavien kelvollisten sijoitusrahastojen luokkaan (haudat, tietyt eläimet) tai kelpaa hyväntekeväisyyssäätiöksi. Vuoden 2011 Charities Actin mukaiset hyväntekeväisyystarkoitukset ovat tunnustettu poikkeus, eivätkä ne tarvitse tunnistettavia yksittäisiä edunsaajia.
Tuloksena oleva ja rakentava luottamus FLK2 kysymyksiin
Ilmoittavien trustien lisäksi FLK2 odottaa sinun tunnustavan lain nojalla syntyneet trustit. Tuloksena oleva luottamus syntyy, kun nimenomainen luottamus epäonnistuu tai kun joku osallistuu toisen nimissä olevan omaisuuden kauppahintaan. rakentava luottamus syntyy järjettömän käytöksen estämiseksi – esimerkiksi silloin, kun osapuolet muodostavat yhteisen aikeen perhekodin tosiasiallisesta omistajuudesta ja he luottavat heidän vahingoksi (Stack v. Dowden, 2007; Jones v. Kernott, 2011).
Tämä on juuri se kohta, jossa Trustit menevät päällekkäin maalain kanssa, joten älä jätä versiotasi siiloon. Osaomistuskysymys, joka testaa tasapuolisia osakkeita, on todella rakentava luottamuskysymys Land Law -asussa.
Tluottamusmiehen tehtävät ja rikkominen: korkeatuottoinen viimeistely
Kun luottamus on olemassa, luottamushenkilöillä on tiukat tehtävät. Heidän on toimittava henkilökohtaisesti, toimittava edunsaajien edun mukaisesti ja vältettävä eturistiriitoja. Toimitsijamies ei voi hyötyä luottamuksesta ilman valtuutusta – klassiset auktoriteetit ovat Keech v Sandford (1726) ja Boardman v Phipps (1967). Vuoden 2000 edunvalvojalain mukainen lakisääteinen huolenpitovelvollisuus säätelee sijoittamista ja delegointia, ja edunvalvojan on sovellettava perussijoituskriteerejä sijoitusrahastoihin sijoittaessaan.
Rikkomuksen varalta, tunne korjauskeinot. Edunsaajat voivat nostaa henkilökohtaisen vahingonkorvausvaatimuksen edunvalvojaa vastaan tai omistusoikeudellisen vaatimuksen jäljittää väärin käytetty omaisuus korvaavaksi omaisuudeksi. Pääoman jäljittämisellä on omat säännöt – ajattele Re Diplock:tä ja sekoitusperiaatteita – ja usein kysytään, mikä oikeussuojakeino antaa edunsaajalle parhaan tuloksen, jos edunvalvoja on maksukyvytön. Omistusvaatimus yleensä voittaa, koska se puree omaisuutta itseään sen sijaan, että kilpailisi muiden velkojien kanssa.
Tenttitaktiikka: kun varsi kuvaa edunvalvojaa ostamassa asunnon henkilö- ja luottamusrahoilla, tutkija testaa jäljitystä ja korjauskeinon valintaa. Tunnista, kenen rahat menivät minne, ja valitse sitten korjaustoimenpide, joka suojaa edunsaajaa parhaiten.
Näin tarkistaa Trusts SQE1 yhden parhaan vastauksen muotoa varten
Lukeminen ei ole sama asia kuin soveltaminen, ja SQE on puhtaasti sovellettu. Muutamia tapoja, jotka liikuttavat merkkejä:
- Aja kolme varmuutta kiinteänä tarkistuslistana jokaisessa Trusts-rungossa – tarkoitus, aihe, objektit, tässä järjestyksessä.
- Tunnista aina epäonnistuneen varmuuden seuraus, ei vain sitä, onko luottamus voimassa.
- Säilytä yksisivuinen taulukko perustuslain poikkeuksista (Re Rose, Strong v Bird, Pennington v Waine) – ne ovat helppoja merkkejä, kun ne on opittu ulkoa.
- Harjoittele havaitsemaan rakentavia rahastoja, jotka ovat piilossa maalain ja perheasuntojen sisällä.
- Pora ajoitettu MCQs. Jokainen SQE1-paperi sisältää 180 yksittäin parasta vastausta koskevaa kysymystä 5 tunnin 20 minuutin aikana, joten vauhtisi tuttujen Trusts-mallien parissa vapauttaa aikaa kovempiin aiheisiin.
Tee tätä pari viikkoa ja tuo kuolevan naisen skenaario avauksesta tulee viiden sekunnin vastaukseksi: "suurin osa säästöistäni" epäonnistuu aiheen varmuuden vuoksi, joten luottamusta ei synny ja omaisuus putoaa takaisin omaisuuteen.
Kuinka CELE SQE voi auttaa
Jos Trustit ja muu FLK2 tuntuu edelleen liukkailta, jäsennellyt kurssimme jakavat jokaisen aiheen testattaviin sääntöihin työstetyillä MCQs:lla koko ajan — SQE1 pitkäaikainen kurssi on 3 720 £, keskipitkän aikavälin 2 750 £ ja lyhytaikainen 1 750 puntaa ja 1 750 FL kpl -vaihtoehto. Early Bird -alennus. Monet hakijat yhdistävät kurssin SQE1 Question Bankin kanssa hintaan 575 puntaa kuukaudessa pitääkseen ajoitetun harjoituksensa terävinä, ja siirtyvät myöhemmin SQE2-kurssillemme hintaan 1 450 puntaa. Tavoita meidät milloin tahansa WeChat SQE100:ssa, osoitteessa [email protected] tai osoitteessa celebar.com – mielellämme opastaa sinut oikeaan aloituspaikkaan.