A m'a envoyé un e-mail le mois dernier avec une question qui revient dans presque tous les didacticiels des services juridiques. Elle avait passé un examen pratique et avait découvert ce modèle de faits : un cabinet agit pour le compte d'une entreprise cliente de longue date dans le cadre d'un achat immobilier. Le vendeur – également client, pour des questions d'emploi non liées – demande ensuite à la même entreprise de gérer sa part de la vente. Les deux clients se disent heureux que le cabinet agisse. Les options de réponse semblaient toutes plausibles. Elle a choisi celui qui disait que l’entreprise pouvait agir avec un consentement écrit et éclairé. Elle s'est trompée et elle n'arrivait pas à comprendre pourquoi.
C'est en un mot les services juridiques. Les règles semblent relever du bon sens jusqu'à ce qu'un rédacteur d'examen crée un scénario dans lequel le bon sens et le Code of Conduct pointent dans des directions légèrement différentes. Et parce que les questions d'éthique et de déontologie sont tissées dans l'ensemble de SQE1 — elles peuvent s'attacher à une question de contrat, à une question Dispute Resolution, à une question de droit des affaires — vous ne pouvez pas vous permettre de traiter ce sujet après coup dans FLK1.
.Prenons les zones qui causent le plus de dégâts le jour de l'examen.
Commencez par les principes SRA : le test des examinateurs de hiérarchie en FLK1
Les sept principes SRA constituent la couche constitutionnelle située au-dessus des codes de conduite. Dans l’ordre : faire respecter l’état de droit et la bonne administration de la justice ; maintenir la confiance du public dans la profession d'avocat ; indépendance; honnêteté; intégrité; agir de manière à encourager l’égalité, la diversité et l’inclusion ; et agir dans le meilleur intérêt de chaque client.
Remarquez où se trouve le client. Dernier. Cet ordre n’est pas décoratif : le SRA stipule que lorsque deux ou plusieurs principes entrent en conflit, celui qui prévaut est celui qui sert le mieux l’intérêt public au sens large, en particulier la bonne administration de la justice. Les examinateurs adorent ça. Un client vous demande de dissimuler un document qui mine son dossier ; un client vous demande de dire au tribunal quelque chose que vous savez être faux. La réponse tentante est « agissez selon les instructions, le client passe en premier ». La bonne réponse est que votre devoir envers le tribunal et envers l'administration de la justice prime sur les souhaits de chaque client.
Exercice de révision : écrivez les sept principes sur une carte dans l'ordre et, à côté des principes 1 et 2, écrivez « bat le client ». Si une question force un choix, cette note constitue votre départage.
Alors rappelez-vous qu'il existe deux codes : un pour les particuliers, un pour les entreprises. Une question demandant ce que « le cabinet doit faire » et une question demandant ce que « l'avocat doit faire » ne reçoivent pas toujours de réponse du même point de vue, même lorsque les obligations sous-jacentes se chevauchent.
Conflits d'intérêts dans SQE1 : le conflit d'intérêts est absolu
Voici où mon élève s'est trompé. Il existe deux types de conflits et ils se comportent très différemment.
Un conflit d'intérêts personnels — lorsque vos propres intérêts, ou ceux de votre entreprise, entrent en conflit avec ceux du client — est une interdiction stricte. Vous n'agissez pas. Le consentement ne guérit pas. Les barrières de l’information ne guérissent pas. Si un avocat se voit proposer des actions de l'entreprise cliente dans le cadre d'une transaction sur laquelle il conseille, ou si on lui demande de conseiller un client dans le cadre d'une réclamation contre son propre cabinet, la réponse est tout simplement non.
A conflit client — où vous avez des obligations distinctes envers deux ou plusieurs clients dont les intérêts sont en conflit — est une interdiction à deux exceptions près. Vous pouvez agir lorsque les clients ont un intérêt essentiellement commun , ou lorsqu'ils sont en concurrence pour le même objectif (pensez à deux clients enchérissant pour le même actif). Même dans ce cas, trois garanties doivent toutes être présentes : le consentement éclairé donné ou attesté par écrit ; des garanties efficaces pour protéger les informations confidentielles ; et votre propre satisfaction qu'il est raisonnable d'agir.
L'acheteur et le vendeur dans une opération de transfert de propriété ne partagent pas d'intérêt essentiellement commun : leurs positions commerciales sont opposées sur le prix, les conditions et le calendrier. C’est pourquoi le consentement à lui seul n’a pas permis de sauver la réponse. L’acheteur et le prêteur, en revanche, partagent souvent un intérêt essentiellement commun selon des conditions standard, c’est pourquoi cet arrangement est courant dans la pratique. Apprenez la différence par l'exemple et non par la définition.
Habitude d'examen : lorsqu'une question conflictuelle apparaît, demandez dans l'ordre : (1) quels intérêts sont contradictoires, les miens ou ceux de deux clients ? (2) s'il y a deux clients, une exception s'applique-t-elle ? (3) les trois garanties sont-elles respectées ? Si un lien échoue, l'entreprise refuse.
Confidentialité versus divulgation : le piège classique FLK1
La confidentialité est due aux clients actuels et anciens, elle survit à la fin du mandat et survit au décès du client (transmission aux représentants personnels). C'est un devoir de l'individu et de l'entreprise.
Parallèlement, il y a le devoir de disclosure : lorsque vous détenez des informations importantes concernant l'affaire d'un client, vous devez les divulguer à ce client. La tension surgit lorsque les informations importantes sont des informations confidentielles d'un autre client. La confidentialité l’emporte – le devoir de confidentialité prime sur le devoir de divulgation.
Découvrez les exceptions reconnues à la divulgation, car les questions du SBA en découlent : lorsque la divulgation est interdite par des restrictions légales imposées dans l'intérêt de la sécurité nationale ou de la prévention du crime ; lorsque le client dont il s'agit donne son consentement éclairé, donné ou attesté par écrit, à ce que les informations ne soient pas divulguées ; où des garanties efficaces, y compris des barrières à l'information, sont en place et sont conformes à la common law ; ou lorsqu'il est raisonnable, dans toutes les circonstances, d'agir avec le consentement éclairé du client.
En ce qui concerne les obstacles à l'information, la référence en common law est Prince Jefri Bolkiah contre KPMG [1999] 2 AC 222 — le cabinet doit démontrer qu'il n'y a aucun risque réel de divulgation d'informations confidentielles. Une barrière créée à la hâte dans un petit bureau, où travaillent des personnes partageant une imprimante et une machine à café, ne répondra pas à cette norme. Lorsqu'une option de réponse propose une barrière comme solution, vérifiez la taille de l'entreprise et la proximité des équipes décrites dans les faits.
Engagements : le sujet sous-estimé par les candidats
Un engagement est une déclaration, donnée oralement ou par écrit, à quelqu'un qui s'y fie raisonnablement, selon laquelle vous ou votre entreprise ferez ou ferez faire quelque chose, ou vous abstiendrez de faire quelque chose. Trois fonctionnalités attirent l'attention.
Il n’est pas nécessaire que ce soit par écrit. Il n'est pas nécessaire qu'il utilise le mot « entreprendre ». Et cela vous engage personnellement même si le client refuse de vous verser des fonds : vous devez l'exécuter dans un délai convenu, ou à défaut dans un délai raisonnable. Un avocat qui s’engage à racheter une hypothèque une fois finalisée et qui constate ensuite que le produit de la vente est insuffisant est toujours aux prises avec des responsabilités.
Le tribunal a également un pouvoir de surveillance inhérent sur les avocats en tant qu'officiers du tribunal et peut ordonner leur conformité ; Udall contre Capri Lighting Ltd [1988] QB 907 est l'autorité à retenir. Points de rédaction pratiques qui méritent d'être pris en compte lors de l'examen : évitez de vous engager à faire quoi que ce soit hors de votre contrôle, évitez les formulations ouvertes telles que "nous vous rendrons compte du produit de la vente" sans plafond et notez chaque engagement pris.
Test rapide : si le modèle de faits contient une phrase telle que "nous confirmons que nous transmettrons les documents une fois terminés", traitez-le comme un engagement et continuez à partir de là.
Financement, informations sur les coûts et plaintes pour la qualification d'avocat
Les informationsCosts sont une source récurrente de notes faciles. Les clients doivent recevoir les meilleures informations possibles sur la manière dont leur affaire sera tarifée et le coût global probable — au moment de l'engagement et à mesure que l'affaire progresse et que les circonstances changent. "Je leur ai dit au début" n'est pas une réponse complète si l'estimation a doublé.
Sur les options de financement, connaissez la forme de chacune :
- Accords d'honoraires conditionnels en vertu de l'article 58 de la loi de 1990 sur les tribunaux et les services juridiques — pas de gain, pas de frais, avec des honoraires de réussite plafonnés à 100 % des coûts de base ; en cas de préjudice corporel, les frais de réussite sont en outre plafonnés en référence à certains chefs de dommages.
- Accords basés sur les dommages en vertu de l'article 58AA CLSA 1990 et du règlement DBA 2013 – paiement en pourcentage des dommages récupérés, avec différents plafonds pour les dommages corporels, les tribunaux du travail et autres réclamations civiles.
- Aide juridique selon LASPO 2012, désormais limitée à des domaines d'application définis.
- Assurance avant et après l'événement, et financement par des tiers pour les réclamations commerciales.
est également testable. Les entreprises doivent disposer d'une procédure de plainte, doivent indiquer dès le départ aux clients comment déposer une plainte et doivent les informer de leur droit de déposer une plainte auprès du Médiateur légal, ainsi que des délais correspondants, à la fin du processus interne ou après huit semaines. Le médiateur juridique reçoit un mauvais service ; les fautes professionnelles sont portées devant le SRA, les cas graves étant renvoyés devant le tribunal disciplinaire des solicitors. Gardez ces deux canaux séparés dans votre tête : les questions décrivent souvent un avocat grossier, lent et désorganisé, puis proposent un "rapport au SDT" comme moyen de distraction.
Qui réglemente quoi : activités réservées au titre du Legal Services Act 2007
L'architecture réglementaire vaut une heure de votre temps. Le Legal Services Act 2007 a créé le Conseil des services juridiques en tant que régulateur de surveillance, avec des régulateurs approuvés en dessous ; le SRA est l'organisme de réglementation indépendant du Barreau. La loi définit six activités juridiques réservées : l'exercice d'un droit d'audience ; la conduite des litiges ; activités d'instruments réservés; activités d'homologation ; activités notariales; et l'administration des serments.
Pourquoi est-ce important pour un candidat ? Parce que les questions testent les limites. Donner des conseils juridiques généraux, rédiger un contrat commercial ou négocier un règlement ne sont pas réservés : un conseiller non réglementé peut légalement le faire. Émettre un formulaire de réclamation au nom de quelqu'un ou obtenir une homologation contre récompense est une tout autre affaire. Ajoutez à cela l'obligation de signaler rapidement au SRA tout fait ou question que vous pensez raisonnablement être susceptible de constituer une violation grave, et l'obligation de coopérer avec votre régulateur, et vous avez couvert la plupart de ce que FLK1 demande.
Une routine de services juridiques de trois semaines qui fonctionne réellement
La lecture répétée du Code ne fait pas grand-chose. Essayez plutôt ceci. Passez vingt minutes par jour à rédiger des réponses en un paragraphe à de courts scénarios que vous inventez vous-même : un client qui souhaite qu'un don vous soit laissé dans son testament ; un partenaire qui vous demande d'antidater une lettre ; un adversaire qui envoie du matériel privilégié par erreur. Forcez-vous à nommer le principe, le paragraphe du code et l'étape pratique. Ensuite, posez trente questions mixtes à choix multiples et, pour chaque mauvaise réponse, écrivez la raison en une phrase — non pas « J'ai mal lu », mais « J'ai oublié que les conflits d'intérêts ne peuvent être consentis ».
Faites cela de manière cohérente et les services juridiques passeront de votre sujet FLK1 le plus faible à celui qui sauve les marques ailleurs. Les questions d’éthique apparaissent à l’intérieur d’autres matières ; ici, chaque heure paie deux fois.
Comment CELE SQE peut vous aider
Nos cours SQE1 couvrent les 13 matières des FLK1 et FLK2, avec des services juridiques enseignés via des scénarios appliqués plutôt que par la récitation de règles : 3 720 £ à long terme, 2 750 £ à moyen terme, 1 750 £ à court terme, avec une option FLK unique à moitié prix et 150 £ de réduction pour les réservations anticipées ou dans les trois mois suivant votre séance. Si vous avez simplement besoin de pratique en volume, la banque de questions SQE1 coûte 575 £ par mois et les ensembles de manuels complets coûtent 950 £ (570 £ pour un seul FLK). Vous préparez la prochaine étape ? Le cours SQE2 coûte 1 450 £ et comprend 61 questions simulées complètes construites au format officiel SRA. Les questions sont les bienvenues à tout moment – WeChat SQE100, [email protected] ou celebar.com.