A വിദ്യാർത്ഥി കഴിഞ്ഞ മാസം എനിക്ക് ഇമെയിൽ അയച്ചു. അവൾ ഒരു പ്രാക്ടീസ് പേപ്പറിൽ ഇരുന്നു, ഈ വസ്തുത പാറ്റേൺ അടിച്ചു: ഒരു പ്രോപ്പർട്ടി പർച്ചേസിൽ ദീർഘകാല കോർപ്പറേറ്റ് ക്ലയൻ്റിനായി ഒരു സ്ഥാപനം പ്രവർത്തിക്കുന്നു. അതേ സ്ഥാപനത്തെ വിൽപ്പനക്കാരൻ - ഒരു ക്ലയൻ്റിനോട്, ബന്ധമില്ലാത്ത തൊഴിൽ കാര്യങ്ങളിൽ - അവരുടെ വിൽപ്പനയുടെ വശം കൈകാര്യം ചെയ്യാൻ ആവശ്യപ്പെടുന്നു. കമ്പനി പ്രവർത്തിക്കുന്നതിൽ സന്തോഷമുണ്ടെന്ന് രണ്ട് ഇടപാടുകാരും പറയുന്നു. ഉത്തര ഓപ്ഷനുകളെല്ലാം വിശ്വസനീയമായി കാണപ്പെട്ടു. രേഖാമൂലമുള്ള സമ്മതത്തോടെ സ്ഥാപനത്തിന് പ്രവർത്തിക്കാമെന്ന് പറയുന്ന ഒന്ന് അവൾ തിരഞ്ഞെടുത്തു. അവൾ തെറ്റിദ്ധരിച്ചു, എന്തുകൊണ്ടെന്ന് അവൾക്ക് മനസിലാക്കാൻ കഴിഞ്ഞില്ല.
അത് ചുരുക്കത്തിൽ നിയമ സേവനങ്ങളാണ്. ഒരു പരീക്ഷാ എഴുത്തുകാരൻ സാമാന്യബുദ്ധിയും Code of Conduct യും അല്പം വ്യത്യസ്തമായ ദിശകളിലേക്ക് പോയിൻ്റ് ചെയ്യുന്ന ഒരു സാഹചര്യം നിർമ്മിക്കുന്നത് വരെ നിയമങ്ങൾ സാമാന്യബുദ്ധി പോലെ അനുഭവപ്പെടും. നൈതികതയും പ്രൊഫഷണൽ പെരുമാറ്റ ചോദ്യങ്ങളും SQE1-ൽ ഉടനീളം നെയ്തെടുത്തതിനാൽ - അവർക്ക് ഒരു കരാർ ചോദ്യം, ഒരു Dispute Resolution ചോദ്യം, ഒരു ബിസിനസ് നിയമ ചോദ്യം എന്നിവയുമായി സ്വയം ബന്ധിപ്പിക്കാൻ കഴിയും - FLK1.
-ൽ ഈ വിഷയത്തെ ഒരു അനന്തര ചിന്തയായി കണക്കാക്കാൻ നിങ്ങൾക്ക് കഴിയില്ല.പരീക്ഷാ ദിവസം ഏറ്റവും കൂടുതൽ കേടുപാടുകൾ വരുത്തുന്ന പ്രദേശങ്ങൾ നമുക്ക് എടുക്കാം.
SRA തത്ത്വങ്ങൾ ഉപയോഗിച്ച് ആരംഭിക്കുക: FLK1
-ലെ ഹൈരാർക്കി എക്സാമിനർമാരുടെ പരിശോധനഏഴ് SRA തത്വങ്ങൾ എന്നത് പെരുമാറ്റച്ചട്ടങ്ങൾക്ക് മുകളിലുള്ള ഭരണഘടനാ പാളിയാണ്. ക്രമത്തിൽ: നിയമവാഴ്ചയും ശരിയായ നീതിനിർവഹണവും ഉയർത്തിപ്പിടിക്കുക; അഭിഭാഷകരുടെ തൊഴിലിൽ പൊതുജന വിശ്വാസവും വിശ്വാസവും ഉയർത്തിപ്പിടിക്കുക; സ്വാതന്ത്ര്യം; സത്യസന്ധത; സമഗ്രത; സമത്വവും വൈവിധ്യവും ഉൾപ്പെടുത്തലും പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുന്ന വിധത്തിൽ പ്രവർത്തിക്കുക; കൂടാതെ ഓരോ ക്ലയൻ്റിൻ്റെയും മികച്ച താൽപ്പര്യങ്ങൾക്കായി പ്രവർത്തിക്കുന്നു.
ക്ലയൻ്റ് എവിടെയാണ് ഇരിക്കുന്നതെന്ന് ശ്രദ്ധിക്കുക. അവസാനത്തേത്. ആ ക്രമപ്പെടുത്തൽ അലങ്കാരമല്ല - രണ്ടോ അതിലധികമോ തത്ത്വങ്ങൾ വൈരുദ്ധ്യത്തിലാകുന്നിടത്ത്, മുൻതൂക്കം ലഭിക്കുന്നത് വിശാലമായ പൊതുതാൽപ്പര്യത്തിന്, പ്രത്യേകിച്ച് നീതിയുടെ ശരിയായ ഭരണനിർവഹണത്തിന് ഏറ്റവും മികച്ചതാണ് എന്ന് SRA പ്രസ്താവിക്കുന്നു. പരീക്ഷകർ ഇത് ഇഷ്ടപ്പെടുന്നു. അവരുടെ കേസിനെ ദുർബലപ്പെടുത്തുന്ന ഒരു പ്രമാണം മറച്ചുവെക്കാൻ ഒരു ക്ലയൻ്റ് നിങ്ങളോട് നിർദ്ദേശിക്കുന്നു; ഒരു ഉപഭോക്താവ് നിങ്ങളോട് അസത്യമെന്ന് നിങ്ങൾക്ക് അറിയാവുന്ന എന്തെങ്കിലും കോടതിയെ അറിയിക്കാൻ ആവശ്യപ്പെടുന്നു. പ്രലോഭിപ്പിക്കുന്ന ഉത്തരം "നിർദ്ദേശങ്ങൾ അനുസരിച്ച് പ്രവർത്തിക്കുക, ക്ലയൻ്റ് ആദ്യം വരുന്നു" എന്നതാണ്. ശരിയായ ഉത്തരം, കോടതിയോടും നീതിന്യായ വ്യവസ്ഥയോടുമുള്ള നിങ്ങളുടെ കടമ വ്യക്തിഗത ഉപഭോക്താവിൻ്റെ ആഗ്രഹങ്ങളെ മറികടക്കുന്നതാണ്.
റിവിഷൻ ഡ്രിൽ: ഒരു കാർഡിൽ ഏഴ് തത്ത്വങ്ങൾ ക്രമത്തിൽ എഴുതുക, 1, 2 തത്ത്വങ്ങൾക്ക് അടുത്തായി, "ക്ലയൻ്റ് ബീറ്റ്സ്" എന്ന് എഴുതുക. ഒരു ചോദ്യം തിരഞ്ഞെടുക്കാൻ നിർബന്ധിതനാണെങ്കിൽ, ആ കുറിപ്പ് നിങ്ങളുടെ ടൈ ബ്രേക്കറാണ്.
അപ്പോൾ രണ്ട് കോഡുകൾ ഉണ്ടെന്ന് ഓർക്കുക: ഒന്ന് വ്യക്തികൾക്ക്, ഒന്ന് സ്ഥാപനങ്ങൾക്ക്. "സ്ഥാപനം എന്താണ് ചെയ്യേണ്ടത്" എന്ന് ചോദിക്കുന്ന ഒരു ചോദ്യവും "അഭിഭാഷകൻ എന്താണ് ചെയ്യേണ്ടത്" എന്ന് ചോദിക്കുന്ന ഒരു ചോദ്യവും എല്ലായ്പ്പോഴും ഒരേ സ്ഥലത്ത് നിന്ന് ഉത്തരം നൽകില്ല, അടിസ്ഥാനപരമായ ബാധ്യത ഓവർലാപ്പ് ചെയ്യുന്നിടത്ത് പോലും.
SQE1 എന്നതിലെ താൽപ്പര്യ വൈരുദ്ധ്യങ്ങൾ: സ്വന്തം താൽപ്പര്യ വൈരുദ്ധ്യം പൂർണ്ണ
ആണ്ഇവിടെയാണ് എൻ്റെ വിദ്യാർത്ഥിക്ക് പിഴച്ചത്. രണ്ട് തരത്തിലുള്ള സംഘട്ടനങ്ങളുണ്ട്, അവ വളരെ വ്യത്യസ്തമായി പെരുമാറുന്നു.
An സ്വന്തം താൽപ്പര്യ വൈരുദ്ധ്യം — നിങ്ങളുടെ സ്വന്തം താൽപ്പര്യങ്ങൾ അല്ലെങ്കിൽ നിങ്ങളുടെ സ്ഥാപനത്തിൻ്റെ താൽപ്പര്യങ്ങൾ ക്ലയൻ്റുമായി വൈരുദ്ധ്യമുണ്ടെങ്കിൽ - കഠിനമായ നിരോധനമാണ്. നിങ്ങൾ അഭിനയിക്കരുത്. സമ്മതം അത് സുഖപ്പെടുത്തുന്നില്ല. വിവര തടസ്സങ്ങൾ അതിനെ സുഖപ്പെടുത്തുന്നില്ല. ഒരു വക്കീലിന് അവൾ ഉപദേശിക്കുന്ന ഒരു ഇടപാടിൻ്റെ ഭാഗമായി ക്ലയൻ്റ് കമ്പനിയിൽ ഓഹരികൾ വാഗ്ദാനം ചെയ്താലോ അല്ലെങ്കിൽ അവളുടെ സ്വന്തം സ്ഥാപനത്തിനെതിരായ ഒരു ക്ലെയിമിനെക്കുറിച്ച് ഒരു ക്ലയൻ്റിനോട് ഉപദേശിക്കാൻ ആവശ്യപ്പെട്ടാലോ, ഉത്തരം കേവലം ഇല്ല.
A ക്ലയൻ്റ് വൈരുദ്ധ്യം — താൽപ്പര്യങ്ങൾ വൈരുദ്ധ്യമുള്ള രണ്ടോ അതിലധികമോ ക്ലയൻ്റുകളോട് നിങ്ങൾ പ്രത്യേക കടമകൾ നൽകേണ്ടയിടത്ത് - രണ്ട് ഇടുങ്ങിയ ഒഴിവാക്കലുകളുള്ള ഒരു നിരോധനമാണ്. ഉപഭോക്താക്കൾക്ക് കാര്യമായ പൊതു താൽപ്പര്യമുള്ളിടത്ത് അല്ലെങ്കിൽ ഒരേ ലക്ഷ്യത്തിനായി മത്സരിക്കുന്നിടത്ത് നിങ്ങൾക്ക് പ്രവർത്തിക്കാം (രണ്ട് ക്ലയൻ്റുകളാണ് ഒരേ അസറ്റിനായി ലേലം വിളിക്കുന്നത് എന്ന് കരുതുക). അപ്പോഴും, മൂന്ന് സുരക്ഷാ മാർഗങ്ങൾ ഉണ്ടായിരിക്കണം: അറിവോടെയുള്ള സമ്മതം നൽകുകയോ രേഖാമൂലം തെളിയിക്കുകയോ ചെയ്യുക; രഹസ്യാത്മക വിവരങ്ങൾ പരിരക്ഷിക്കുന്നതിന് ഫലപ്രദമായ സംരക്ഷണം; ഒപ്പം പ്രവർത്തിക്കുന്നത് ന്യായമാണെന്ന നിങ്ങളുടെ സ്വന്തം സംതൃപ്തിയും.
ഒരു കൈമാറ്റ ഇടപാടിൽ വാങ്ങുന്നയാളും വിൽപ്പനക്കാരനും കാര്യമായ പൊതു താൽപ്പര്യം പങ്കിടുന്നില്ല - അവരുടെ വാണിജ്യ നിലപാടുകൾ വില, അവസ്ഥ, സമയം എന്നിവയെ എതിർക്കുന്നു. അതുകൊണ്ടാണ് സമ്മതം മാത്രം ഉത്തരം സംരക്ഷിക്കാത്തത്. വിപരീതമായി, വാങ്ങുന്നയാളും കടം കൊടുക്കുന്നയാളും സാധാരണ നിബന്ധനകളിൽ പലപ്പോഴും പൊതുവായ താൽപ്പര്യം പങ്കിടും, അതിനാലാണ് ആ ക്രമീകരണം പ്രയോഗത്തിൽ പതിവായിരിക്കുന്നത്. നിർവചനത്തിലൂടെയല്ല, ഉദാഹരണത്തിലൂടെ വ്യത്യാസം മനസിലാക്കുക.
Exam ശീലം: ഒരു വൈരുദ്ധ്യ ചോദ്യം ദൃശ്യമാകുമ്പോൾ, ക്രമത്തിൽ ചോദിക്കുക - (1) ആരുടെ താൽപ്പര്യങ്ങൾ വിരുദ്ധമാണ്, എൻ്റെ അല്ലെങ്കിൽ രണ്ട് ക്ലയൻ്റുകളുടെ? (2) രണ്ട് ക്ലയൻ്റുകളാണെങ്കിൽ, ഒരു അപവാദം ബാധകമാണോ? (3) മൂന്ന് സുരക്ഷാ സംവിധാനങ്ങളും തൃപ്തികരമാണോ? ഏതെങ്കിലും ലിങ്ക് പരാജയപ്പെടുകയാണെങ്കിൽ, സ്ഥാപനം നിരസിക്കുന്നു.
രഹസ്യാത്മകതയും വെളിപ്പെടുത്തലും: ക്ലാസിക് FLK1 ട്രാപ്പ്
രഹസ്യസ്വഭാവം നിലവിലുള്ളതും പഴയതുമായ ക്ലയൻ്റുകളോട് കടപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു, അത് നിലനിർത്തുന്നയാളുടെ അവസാനത്തെ അതിജീവിക്കുന്നു, കൂടാതെ അത് ക്ലയൻ്റിൻ്റെ മരണത്തെ അതിജീവിക്കുന്നു (വ്യക്തിഗത പ്രതിനിധികൾക്ക് കൈമാറുന്നു). ഇത് വ്യക്തിയുടെയും സ്ഥാപനത്തിൻ്റെയും കടമയാണ്.
അതിനൊപ്പം പ്രവർത്തിക്കുക എന്നത് disclosure യുടെ കടമയാണ്: ഒരു ക്ലയൻ്റിൻറെ കാര്യവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട മെറ്റീരിയൽ വിവരങ്ങൾ നിങ്ങൾ കൈവശം വയ്ക്കുന്നിടത്ത്, നിങ്ങൾ അത് ആ ക്ലയൻ്റിനോട് വെളിപ്പെടുത്തണം. മെറ്റീരിയൽ വിവരങ്ങൾ മറ്റൊരു ക്ലയൻ്റിൻ്റെ രഹസ്യ വിവരമായിരിക്കുമ്പോഴാണ് പിരിമുറുക്കം ഉണ്ടാകുന്നത്. രഹസ്യാത്മകത വിജയിക്കുന്നു - വെളിപ്പെടുത്തലിൻ്റെ കടമയെക്കാൾ രഹസ്യസ്വഭാവത്തിൻ്റെ കടമ മുൻഗണന നൽകുന്നു.
വെളിപ്പെടുത്തുന്നതിനുള്ള അംഗീകൃത ഒഴിവാക്കലുകൾ പഠിക്കുക, കാരണം SBA ചോദ്യങ്ങൾ അവയിൽ നിന്നാണ് നിർമ്മിച്ചിരിക്കുന്നത്: ദേശീയ സുരക്ഷയുടെയോ കുറ്റകൃത്യങ്ങൾ തടയുന്നതിനോ ഉള്ള നിയമപരമായ നിയന്ത്രണങ്ങളാൽ വെളിപ്പെടുത്തൽ നിരോധിച്ചിരിക്കുന്നിടത്ത്; എവിടെയാണ് ആരുടെ വിവരമുള്ള ക്ലയൻ്റ്, വെളിപ്പെടുത്താത്ത വിവരങ്ങൾക്ക് രേഖാമൂലം സമ്മതം നൽകുകയോ രേഖാമൂലം നൽകുകയോ തെളിയിക്കുകയോ ചെയ്യുന്നു; വിവര തടസ്സങ്ങൾ ഉൾപ്പെടെയുള്ള ഫലപ്രദമായ സുരക്ഷാസംവിധാനങ്ങൾ നിലവിലുള്ളതും പൊതുനിയമത്തിന് അനുസൃതമായി പ്രവർത്തിക്കുന്നതും; അല്ലെങ്കിൽ ക്ലയൻ്റിൻ്റെ അറിവോടെയുള്ള സമ്മതത്തോടെ പ്രവർത്തിക്കുന്നത് എല്ലാ സാഹചര്യങ്ങളിലും ന്യായമാണ്.
On വിവര തടസ്സങ്ങളിൽ, പൊതു നിയമ മാനദണ്ഡം പ്രിൻസ് ജെഫ്രി ബോൾകിയ വി KPMG [1999] 2 AC 222 ആണ് - രഹസ്യ വിവരങ്ങൾ വെളിപ്പെടുത്തുന്നതിന് യഥാർത്ഥ അപകടസാധ്യതയില്ലെന്ന് സ്ഥാപനം കാണിക്കണം. ഒരു പ്രിൻ്ററും കോഫി മെഷീനും പങ്കിടുന്ന ആളുകളുള്ള ഒരു ചെറിയ ഓഫീസിൽ തിടുക്കത്തിൽ സൃഷ്ടിച്ച തടസ്സം ആ നിലവാരം പുലർത്തില്ല. ഒരു ഉത്തര ഓപ്ഷൻ പരിഹാരമായി ഒരു തടസ്സം നൽകുമ്പോൾ, സ്ഥാപനത്തിൻ്റെ വലുപ്പവും വസ്തുതകളിൽ വിവരിച്ചിരിക്കുന്ന ടീമുകളുടെ അടുപ്പവും പരിശോധിക്കുക.
അണ്ടർടേക്കിംഗുകൾ: വിഷയ ഉദ്യോഗാർത്ഥികൾ
കുറച്ചുകാണുന്നുA, നിങ്ങളോ നിങ്ങളുടെ സ്ഥാപനമോ എന്തെങ്കിലും ചെയ്യുമെന്നോ എന്തെങ്കിലും ചെയ്യാൻ ഇടയാക്കുമെന്നോ എന്തെങ്കിലും ചെയ്യുന്നതിൽ നിന്ന് വിട്ടുനിൽക്കുമെന്നോ ന്യായമായും അതിനെ ആശ്രയിക്കുന്ന ഒരാൾക്ക് വാമൊഴിയായോ രേഖാമൂലമോ നൽകുന്ന ഒരു പ്രസ്താവനയാണ്. മൂന്ന് സവിശേഷതകൾ ആളുകളെ പിടികൂടുന്നു.
ഇത് രേഖാമൂലം നൽകേണ്ടതില്ല. അതിന് "ഏറ്റെടുക്കുക" എന്ന വാക്ക് ഉപയോഗിക്കേണ്ടതില്ല. ക്ലയൻ്റ് നിങ്ങളെ ഫണ്ടിൽ നിക്ഷേപിക്കാൻ വിസമ്മതിച്ചാലും ഇത് നിങ്ങളെ വ്യക്തിപരമായി ബന്ധിപ്പിക്കുന്നു - നിങ്ങൾ അത് ഏതെങ്കിലും സമ്മതമുള്ള സമയ പരിധിക്കുള്ളിൽ അല്ലെങ്കിൽ ന്യായമായ സമയത്തിനുള്ളിൽ നിർവഹിക്കണം. പൂർത്തിയാകുമ്പോൾ ഒരു മോർട്ട്ഗേജ് റിഡീം ചെയ്യാൻ ഏറ്റെടുക്കുകയും വിൽപ്പനയിൽ നിന്ന് ലഭിക്കുന്ന തുക അപര്യാപ്തമാണെന്ന് കണ്ടെത്തുകയും ചെയ്യുന്ന ഒരു അഭിഭാഷകൻ ഇപ്പോഴും ഹുക്കിലാണ്.
കോടതിയുടെ ഓഫീസർമാർ എന്ന നിലയിൽ അഭിഭാഷകരുടെ മേൽ കോടതിക്ക് അന്തർലീനമായ ഒരു സൂപ്പർവൈസറി അധികാരപരിധിയുണ്ട്, അത് പാലിക്കാൻ ഉത്തരവിടാം; Udall v Capri Ltding Ltd [1988] QB 907 ആണ് ഓർമ്മിക്കേണ്ട അധികാരം. പരീക്ഷയിൽ ഉൾപ്പെടുത്തേണ്ട പ്രായോഗിക ഡ്രാഫ്റ്റിംഗ് പോയിൻ്റുകൾ: നിങ്ങളുടെ നിയന്ത്രണത്തിന് പുറത്തുള്ള എന്തെങ്കിലും ചെയ്യാൻ ഏറ്റെടുക്കുന്നത് ഒഴിവാക്കുക, ഒരു പരിധിയില്ലാതെ "വിൽപ്പനയിൽ നിന്ന് ലഭിക്കുന്ന വരുമാനത്തിൽ നിന്ന് ഞങ്ങൾ നിങ്ങൾക്ക് കണക്ക് നൽകും" എന്നതുപോലുള്ള തുറന്ന വാക്കുകൾ ഒഴിവാക്കുക, നൽകിയിരിക്കുന്ന എല്ലാ സംരംഭങ്ങളും ഡയറിസ് ചെയ്യുക.
ക്വിക്ക് ടെസ്റ്റ്: ഫാക്ട് പാറ്റേണിൽ "പൂർത്തിയാകുമ്പോൾ ഡോക്യുമെൻ്റുകൾ കൈമാറുമെന്ന് ഞങ്ങൾ സ്ഥിരീകരിക്കുന്നു" എന്നതുപോലുള്ള ഒരു വാചകം അടങ്ങിയിട്ടുണ്ടെങ്കിൽ, അത് ഒരു ഉദ്യമമായി കണക്കാക്കുകയും അവിടെ നിന്ന് മുന്നോട്ട് പ്രവർത്തിക്കുകയും ചെയ്യുക.
ഫണ്ടിംഗ്, സോളിസിറ്റർ യോഗ്യതയ്ക്കുള്ള ചെലവ് വിവരങ്ങളും പരാതികളും
ചെലവ് വിവരങ്ങൾ എളുപ്പമുള്ള മാർക്കുകളുടെ ആവർത്തിച്ചുള്ള ഉറവിടമാണ്. സാഹചര്യങ്ങൾ മാറുമ്പോൾ കാര്യം പുരോഗമിക്കുമ്പോൾ, ഇടപാട് ഘട്ടത്തിൽ and എന്ന ഘട്ടത്തിൽ, ഉപഭോക്താക്കൾക്ക് അവരുടെ സാധനങ്ങളുടെ വില എങ്ങനെയായിരിക്കുമെന്നതിനെ കുറിച്ചും മൊത്തത്തിലുള്ള ചെലവിനെ കുറിച്ചും സാധ്യമായ ഏറ്റവും മികച്ച വിവരങ്ങൾ ലഭിക്കണം. എസ്റ്റിമേറ്റ് ഇരട്ടിയായെങ്കിൽ "ഞാൻ തുടക്കത്തിൽ തന്നെ അവരോട് പറഞ്ഞു" എന്നത് പൂർണ്ണമായ ഉത്തരമല്ല.
O ഫണ്ടിംഗ് ഓപ്ഷനുകളിൽ, ഓരോന്നിൻ്റെയും ആകൃതി അറിയുക:
- സോപാധിക ഫീസ് കരാറുകൾ 1990 സെ.58 കോർട്ട്സ് ആൻഡ് ലീഗൽ സർവീസസ് ആക്ടിന് കീഴിലാണ് - വിജയമില്ല, ഫീസില്ല, അടിസ്ഥാന ചെലവിൻ്റെ 100% പരിധിയിൽ വരുന്ന വിജയ ഫീസിനൊപ്പം; വ്യക്തിപരമായ പരിക്കിൽ, ചില നാശനഷ്ടങ്ങളെ പരാമർശിച്ചുകൊണ്ട് വിജയ ഫീസ് കൂടുതൽ പരിധി നിശ്ചയിച്ചിരിക്കുന്നു.
- s.58AA CLSA 1990, DBA റെഗുലേഷൻസ് 2013 എന്നിവയ്ക്ക് കീഴിലുള്ള നാശനഷ്ടങ്ങൾ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള കരാറുകൾ - വീണ്ടെടുക്കപ്പെട്ട നാശനഷ്ടങ്ങളുടെ ശതമാനമായി പേയ്മെൻ്റ്, വ്യക്തിഗത പരിക്കുകൾ, തൊഴിൽ ട്രിബ്യൂണൽ, മറ്റ് സിവിൽ ക്ലെയിമുകൾ എന്നിവയ്ക്ക് വ്യത്യസ്ത പരിധികളോടെ.
- LASPO 2012-ന് കീഴിലുള്ള നിയമസഹായം, ഇപ്പോൾ നിർവചിക്കപ്പെട്ട വ്യാപ്തിയുള്ള മേഖലകളിൽ ഒതുങ്ങുന്നു.
- ഇവൻ്റിന് മുമ്പും ശേഷവും ഇൻഷുറൻസ്, വാണിജ്യ ക്ലെയിമുകൾക്കുള്ള മൂന്നാം കക്ഷി ഫണ്ടിംഗ്.
പരാതികൾ കൈകാര്യം ചെയ്യുന്നത് ഒരുപോലെ പരിശോധിക്കാവുന്നതാണ്. സ്ഥാപനങ്ങൾക്ക് ഒരു പരാതി നടപടിക്രമം ഉണ്ടായിരിക്കണം, എങ്ങനെയാണ് പരാതിപ്പെടേണ്ടതെന്ന് തുടക്കത്തിൽ തന്നെ ക്ലയൻ്റുകളോട് പറയണം, കൂടാതെ ആന്തരിക പ്രക്രിയ അവസാനിക്കുമ്പോഴോ അല്ലെങ്കിൽ എട്ടാഴ്ചയ്ക്ക് ശേഷമോ പ്രസക്തമായ സമയ പരിധികൾ സഹിതം Legal Ombudsman ലേക്ക് പരാതി നൽകാനുള്ള അവരുടെ അവകാശം അവരെ അറിയിക്കുകയും വേണം. മോശം സേവനം ലീഗൽ ഓംബുഡ്സ്മാനിലേക്ക്; തെറ്റായ പെരുമാറ്റം SRA-ലേക്ക് പോകുന്നു, ഗുരുതരമായ കേസുകൾ സോളിസിറ്റേഴ്സ് ഡിസിപ്ലിനറി ട്രിബ്യൂണലിലേക്ക് റഫർ ചെയ്യപ്പെടുന്നു. ആ രണ്ട് ചാനലുകളും നിങ്ങളുടെ തലയിൽ വെവ്വേറെ സൂക്ഷിക്കുക — ചോദ്യങ്ങൾ പലപ്പോഴും ഒരു പരുഷമായ, മന്ദഗതിയിലുള്ള, ക്രമരഹിതമായ സോളിസിറ്ററെ വിവരിക്കുന്നു, തുടർന്ന് "SDT-ലേക്ക് റിപ്പോർട്ട് ചെയ്യുക" ഒരു ഡിസ്ട്രക്റ്ററായി വാഗ്ദാനം ചെയ്യുന്നു.
ആരാണ് എന്താണ് നിയന്ത്രിക്കുന്നത്: Legal Services Act 2007
-ന് കീഴിൽ സംവരണം ചെയ്ത പ്രവർത്തനങ്ങൾറെഗുലേറ്ററി ആർക്കിടെക്ചറിന് നിങ്ങളുടെ സമയത്തിൻ്റെ ഒരു മണിക്കൂർ വിലയുണ്ട്. Legal Services Act 2007 നിയമ സേവന ബോർഡിനെ മേൽനോട്ട റെഗുലേറ്ററായി സൃഷ്ടിച്ചു, അതിന് താഴെ അംഗീകൃത റെഗുലേറ്റർമാർ; ലോ സൊസൈറ്റിയുടെ സ്വതന്ത്ര നിയന്ത്രണ വിഭാഗമാണ് SRA. ഈ നിയമം ആറ് സംവരണ നിയമപരമായ പ്രവർത്തനങ്ങളെ നിർവചിക്കുന്നു: പ്രേക്ഷകരുടെ അവകാശത്തിൻ്റെ വിനിയോഗം; വ്യവഹാരത്തിൻ്റെ നടത്തിപ്പ്; സംവരണം ചെയ്ത ഉപകരണ പ്രവർത്തനങ്ങൾ; പ്രൊബേറ്റ് പ്രവർത്തനങ്ങൾ; നോട്ടറി പ്രവർത്തനങ്ങൾ; സത്യപ്രതിജ്ഞകളുടെ ഭരണവും.
ഒരു സ്ഥാനാർത്ഥിക്ക് ഇത് പ്രധാനമായിരിക്കുന്നത് എന്തുകൊണ്ട്? കാരണം ചോദ്യങ്ങൾ അതിരുകൾ പരിശോധിക്കുന്നു. പൊതുവായ നിയമോപദേശം നൽകൽ, ഒരു വാണിജ്യ കരാർ തയ്യാറാക്കൽ, അല്ലെങ്കിൽ ഒരു ഒത്തുതീർപ്പ് ചർച്ചകൾ എന്നിവ സംവരണം ചെയ്തിട്ടില്ല - ഒരു നിയന്ത്രണമില്ലാത്ത ഉപദേഷ്ടാവിന് അവ നിയമപരമായി ചെയ്യാം. ആരുടെയെങ്കിലും പേരിൽ ഒരു ക്ലെയിം ഫോം ഇഷ്യൂ ചെയ്യുകയോ റിവാർഡിനായി പ്രോബേറ്റിൻ്റെ ഗ്രാൻ്റ് എക്സ്ട്രാക്റ്റുചെയ്യുകയോ ചെയ്യുന്നത് തികച്ചും മറ്റൊരു കാര്യമാണ്. ഗുരുതരമായ ലംഘനത്തിന് കാരണമാകുമെന്ന് നിങ്ങൾ ന്യായമായും വിശ്വസിക്കുന്ന ഏതെങ്കിലും വസ്തുതകളോ കാര്യങ്ങളോ SRA ലേക്ക് ഉടനടി റിപ്പോർട്ട് ചെയ്യാനുള്ള കടമയും നിങ്ങളുടെ റെഗുലേറ്ററുമായി സഹകരിക്കാനുള്ള കടമയും ചേർക്കുക, കൂടാതെ FLK1 ചോദിക്കുന്ന മിക്ക കാര്യങ്ങളും നിങ്ങൾ കവർ ചെയ്തു.
A യഥാർത്ഥത്തിൽ
പ്രവർത്തിക്കുന്ന മൂന്നാഴ്ചത്തെ നിയമ സേവന ദിനചര്യകോഡ് ആവർത്തിച്ച് വായിക്കുന്നത് വളരെ കുറച്ച് മാത്രമേ ചെയ്യുന്നുള്ളൂ. പകരം ഇത് പരീക്ഷിക്കുക. നിങ്ങൾ സ്വയം കണ്ടുപിടിക്കുന്ന ചെറിയ സാഹചര്യങ്ങൾക്കുള്ള ഒറ്റ ഖണ്ഡിക ഉത്തരങ്ങൾ എഴുതാൻ ദിവസത്തിൽ ഇരുപത് മിനിറ്റ് ചെലവഴിക്കുക: നിങ്ങൾക്ക് ഒരു സമ്മാനം നൽകണമെന്ന് ആഗ്രഹിക്കുന്ന ഒരു ക്ലയൻ്റ്; ഒരു കത്ത് ബാക്ക്ഡേറ്റ് ചെയ്യാൻ നിങ്ങളോട് ആവശ്യപ്പെടുന്ന ഒരു പങ്കാളി; അബദ്ധവശാൽ പ്രിവിലേജ്ഡ് മെറ്റീരിയൽ അയക്കുന്ന ഒരു എതിരാളി. തത്വം, കോഡ് ഖണ്ഡിക, പ്രായോഗിക ഘട്ടം എന്നിവയ്ക്ക് പേര് നൽകാൻ നിങ്ങളെ നിർബന്ധിക്കുക. തുടർന്ന് മുപ്പത് മിക്സഡ് മൾട്ടിപ്പിൾ ചോയ്സ് ചോദ്യങ്ങൾ ചെയ്യുക, ഓരോ തെറ്റായ ഉത്തരത്തിനും കാരണം ഒരു വാചകത്തിൽ എഴുതുക - "ഞാൻ അത് തെറ്റായി വായിച്ചു" എന്നല്ല, മറിച്ച് "സ്വന്തം താൽപ്പര്യ വൈരുദ്ധ്യങ്ങൾ അംഗീകരിക്കാൻ കഴിയില്ലെന്ന് ഞാൻ മറന്നു".
നിങ്ങളുടെ ഏറ്റവും ദുർബലമായ FLK1 വിഷയത്തിൽ നിന്ന് മറ്റൊരിടത്ത് മാർക്ക് വീണ്ടെടുക്കുന്ന ഒന്നിലേക്ക് സ്ഥിരമായും നിയമ സേവനങ്ങളും മാറുന്നDo. മറ്റ് വിഷയങ്ങളിൽ നൈതിക ചോദ്യങ്ങൾ പ്രത്യക്ഷപ്പെടുന്നു; ഇവിടെ ഓരോ മണിക്കൂറും രണ്ടുതവണ അടയ്ക്കുന്നു.
CELE SQE-ന് എങ്ങനെ
-ന് സഹായിക്കാനാകുംഞങ്ങളുടെ SQE1 കോഴ്സുകൾ FLK1, FLK2 എന്നിവയിലുടനീളമുള്ള എല്ലാ 13 വിഷയങ്ങളും ഉൾക്കൊള്ളുന്നു, നിയമപരമായ സേവനങ്ങൾ നിയമങ്ങൾ പാരായണം ചെയ്യുന്നതിനുപകരം പ്രായോഗിക സാഹചര്യങ്ങളിലൂടെ പഠിപ്പിക്കുന്നു - ദീർഘകാല £3,720, മധ്യകാല £2,750, ഹ്രസ്വകാല £ 2,750, ഒറ്റത്തവണ നിരക്കിൽ £1,750 നിരക്കിൽ, ഒറ്റത്തവണ £1,750 നിരക്കിൽ. ബുക്കിംഗുകൾ അല്ലെങ്കിൽ നിങ്ങൾ ഇരുന്നു മൂന്നു മാസത്തിനുള്ളിൽ. നിങ്ങൾക്ക് വോളിയം പ്രാക്ടീസ് ആവശ്യമുണ്ടെങ്കിൽ, SQE1 ചോദ്യ ബാങ്ക് പ്രതിമാസം £575 ആണ്, കൂടാതെ മുഴുവൻ പാഠപുസ്തക സെറ്റുകൾക്കും £950 ആണ് (ഒരു FLK-ന് £570). അടുത്ത ഘട്ടത്തിനായി തയ്യാറെടുക്കുകയാണോ? SQE2 കോഴ്സ് £1,450 ആണ്, കൂടാതെ ഔദ്യോഗിക SRA ഫോർമാറ്റിൽ നിർമ്മിച്ച 61 പൂർണ്ണ മോക്ക് ചോദ്യങ്ങൾ ഉൾപ്പെടുന്നു. ഏത് സമയത്തും ചോദ്യങ്ങൾ സ്വാഗതം ചെയ്യുന്നു — WeChat SQE100, [email protected], അല്ലെങ്കിൽ celebar.com.