પરીક્ષાની ઘડિયાળની ટિકીંગનું ચિત્ર બનાવો. તમે FLK1 પેપર 1 માં 90 પ્રશ્નો છો, અને સ્થાનિક સત્તાધિકારી લાયસન્સનો ઇનકાર કરે છે તે અંગે એક સ્ટેમ દેખાય છે "કારણ કે અધિકારીએ સુનાવણી પહેલા જ તેનું મન બનાવી લીધું હતું". ચાર બુદ્ધિગમ્ય જવાબો પાછળ તાકી રહ્યા છે. શું આ ગેરકાયદેસરતા, અતાર્કિકતા અથવા પ્રક્રિયાગત અયોગ્યતા છે? શું તમે પૂર્વગ્રહ અથવા કાયદેસર અપેક્ષા ટાંકો છો? ઉમેદવારો અહીં સરળ માર્ક્સ ગુમાવે છે એટલા માટે નહીં કે કાયદો સખત છે, પરંતુ કારણ કે તેઓએ ક્યારેય ન્યાયિક સમીક્ષા ના મેદાનને સ્વચ્છ નિર્ણય વૃક્ષ તરીકે ડ્રિલ કર્યું નથી. ચાલો તેને ઠીક કરીએ.
બંધારણીય અને વહીવટી કાયદો અને EU કાયદો સાત FLK1 વિષયોમાંથી એક છે, અને તે નર્વસ ઉમેદવારોની અપેક્ષા કરતાં વધુ પ્રશ્નોમાં ફેરવાય છે. સારા સમાચાર? તે ખૂબ જ પેટર્નવાળી છે. એકવાર તમે જમણા બૉક્સમાં ફેક્ટ પૅટર્નને સૉર્ટ કરી લો, પછી એક શ્રેષ્ઠ જવાબ સામાન્ય રીતે પોતાને પ્રગટ કરે છે.
સંસદીય સાર્વભૌમત્વ: ફાઉન્ડેશન FLK1 પરીક્ષણ
રાખે છેદરેક બંધારણીય પ્રશ્ન એક સિદ્ધાંત પર બેસે છે: સંસદ કાયદાકીય રીતે સર્વોચ્ચ છે. તે કોઈપણ કાયદો બનાવી શકે છે અથવા તેને રદ કરી શકે છે, અને કોઈપણ અદાલત સંસદના માન્ય અધિનિયમને અલગ રાખી શકશે નહીં. તે રૂઢિચુસ્ત ડાયસિયન સ્થિતિ છે, અને SRA અપેક્ષા રાખે છે કે તમે તેને સ્વચ્છ રીતે જણાવો.
જ્યાં તે રસપ્રદ બને છે તે આધુનિક ગ્લોસ છે. અદાલતોએ બંધારણીય કાનૂન નો વિચાર વિકસાવ્યો છે - તે પ્રકાર કે જે ગર્ભિત રીતે રદ કરી શકાતો નથી, ફક્ત સ્પષ્ટપણે. Thoburn v Sunderland City Council અહીં એન્કર કેસ છે. અને R (મિલર) v The Prime Minister (મિલર 2) એ પુષ્ટિ કરી કે પૂર્વાધિકારની સત્તાઓ, જેમ કે મુદતવી, પણ અદાલતો દ્વારા સમીક્ષાપાત્ર છે જ્યારે તેઓ સંસદના બંધારણીય કાર્યોને નિરાશ કરે છે.
A સામાન્ય FLK1 ટ્રેપ: સ્ટેમ ગૌણ કાયદાનું વર્ણન કરે છે (એક વૈધાનિક સાધન) જે અધિનિયમ સાથે વિરોધાભાસ કરે છે. વિદ્યાર્થીઓ ગભરાઈ જાય છે અને "સાર્વભૌમત્વ એટલે SI જીતે છે" સુધી પહોંચે છે. ખોટું. ગૌણ કાયદો ગૌણ છે અને જો તે પિતૃ અધિનિયમની સત્તાઓ કરતાં વધી જાય તો તેને રદ કરી શકાય છે — એટલે કે ultra vires. પ્રાથમિક અને ગૌણ કાયદાને તમારા મગજમાં નિશ્ચિતપણે અલગ રાખો.
પ્રેક્ટિસમાં કાયદાનો નિયમ અને સત્તાઓનું વિભાજન
તમને સામાન્ય રીતે શુદ્ધ "કાયદાના નિયમને વ્યાખ્યાયિત કરો" પ્રશ્ન મળશે નહીં. તેના બદલે વિભાવના દૃશ્યોમાં વણાયેલી છે: અદાલતના અધિકારક્ષેત્રને હટાવવાનો પ્રયાસ કરતા મંત્રી, અથવા કોઈપણ કાનૂની આધાર વિના લેવાયેલ નિર્ણય. યાદ રાખો કે અદાલતોમાં પ્રવેશ એ બંધારણીય અધિકાર છે — જુઓ R (યુનિસન) v લોર્ડ ચાન્સેલર, જ્યાં ન્યાયની ઍક્સેસને ગેરકાયદેસર રીતે પ્રતિબંધિત કરવા બદલ રોજગાર ટ્રિબ્યુનલ ફીને હડતાલ કરવામાં આવી હતી.
યુકેમાં સત્તાઓનું વિભાજન પ્રખ્યાત રીતે અધૂરું છે. કારોબારી વિધાનસભાની અંદર બેસે છે. પરંતુ ન્યાયતંત્ર સ્વતંત્ર છે, અને બંધારણીય સુધારણા અધિનિયમ 2005 એ સુપ્રીમ કોર્ટની રચના કરી અને તે સ્વતંત્રતાને મજબૂત કરવા માટે લોર્ડ ચાન્સેલરની ભૂમિકામાં ચોક્કસ સુધારો કર્યો. જો કોઈ પ્રશ્ન કોઈ રાજકારણી તરફ ઈશારો કરે છે જે ન્યાયાધીશને કેવી રીતે નિર્ણય લેવો તે સૂચના આપે છે, તો તમે સત્તાના અલગ-અલગ પ્રદેશમાં છો, અને જવાબ ન્યાયિક સ્વતંત્રતાનું રક્ષણ કરશે.
ક્વિક સ્વ-પરીક્ષણ: શું તમે દરેક બે વાક્યોમાં, સંસદીય સાર્વભૌમત્વ, કાયદાનું શાસન અને સત્તાઓનું વિભાજન — અને દરેક માટે એક કેસ આપી શકો છો? જો નહીં, તો તે તમારું પ્રથમ પુનરાવર્તન સત્ર છે.
ન્યાયિક સમીક્ષા: FLK1 બંધારણીય અભ્યાસક્રમનું હાર્ટ
જો તમે અહીં એક વિષયમાં માસ્ટર છો, તો તેની ન્યાયિક સમીક્ષા કરો. તે પરીક્ષક સોનું છે કારણ કે તે સ્પષ્ટ તબક્કા ધરાવે છે, અને દરેક તબક્કા પ્રશ્નો પેદા કરે છે.
Step one — શું દાવો પણ ઉપલબ્ધ છે?
તમે ક્યારેય યોગ્યતાઓ સુધી પહોંચો તે પહેલાં ત્રણ ગેટવે તપાસો:
- Amenability — શું તે સાર્વજનિક કાર્ય કરતી જાહેર સંસ્થા છે? ખાનગી વિવાદો અન્યત્ર છે.
- Standing — શું દાવેદારને સિનિયર કોર્ટ્સ એક્ટ 1981ની કલમ 31 હેઠળ "પર્યાપ્ત રસ" છે? દબાણ જૂથો લાયક બની શકે છે.
- T સમય મર્યાદા — દાવો તાત્કાલિક અને કોઈપણ સંજોગોમાં, નિર્ણયના ત્રણ મહિનાની અંદર લાવવામાં આવવો જોઈએ. સ્ટેમ. માં તારીખો જુઓ
Examiners સમય-મર્યાદાના તથ્યને અન્યથા મજબૂત દાવામાં સરકાવવાનું પસંદ કરે છે. જો નિર્ણય ચાર મહિના પહેલાનો હતો, તો યોગ્યતાને ધ્યાનમાં લીધા વિના દાવો નિષ્ફળ થઈ શકે છે. હંમેશા તારીખો વાંચો.
પગલું બે — કયું આધાર લાગુ પડે છે?
સિવિલ સર્વિસ યુનિયન્સ વિરુદ્ધ સિવિલ સર્વિસ (GCHQ કેસ) માટે મંત્રી કાઉન્સિલ તરફથી ક્લાસિક ત્રિપક્ષીય માળખું હજી પણ બધું જ ફ્રેમ કરે છે:
- YYUકાનૂનીતા — નિર્ણય લેનારએ કાયદાની ગેરસમજ કરી, અલ્ટ્રાવાયર્સનું કામ કર્યું, અપ્રસ્તુત બાબતોને ધ્યાનમાં લીધી, સંબંધિત બાબતોની અવગણના કરી, તેની વિવેકબુદ્ધિને બંધ કરી દીધી, અથવા ગેરકાયદેસર રીતે સત્તા સોંપી.
- અતાર્કિકતા (વેડનેસબરી ગેરવાજબીતા) — નિર્ણય એટલો ગેરવાજબી છે કે કોઈ પણ વાજબી સત્તા ક્યારેય કરી શકી ન હતી. બાર ઉચ્ચ સેટ કરો; જે નિર્ણય તમને માત્ર નાપસંદ છે તે અતાર્કિક નથી.
- પ્રક્રિયાયુક્ત અયોગ્યતા — કુદરતી ન્યાયનો ભંગ, મતલબ ન્યાયી સુનાવણીનો અધિકાર અને પક્ષપાત સામેનો નિયમ, અથવા વૈધાનિક પ્રક્રિયાને અનુસરવામાં નિષ્ફળતા.
Bias બે ફ્લેવરમાં આવે છે. જ્યાં નિર્ણય લેનારને પરિણામમાં સીધો રસ હોય ત્યાં આપોઆપ અયોગ્યતા ઊભી થાય છે. નહિંતર, Porter v Magill થી સ્પષ્ટ પૂર્વગ્રહ પરીક્ષણ લાગુ કરો: શું ન્યાયી અને જાણકાર નિરીક્ષક નિષ્કર્ષ પર આવશે કે પક્ષપાતની વાસ્તવિક સંભાવના છે? અમારા પ્રારંભિક દૃશ્ય પર પાછા ફરો - અધિકારી કે જેણે "પહેલેથી જ તેનું મન બનાવી લીધું હતું". તે પૂર્વનિર્ધારણ દ્વારા પ્રક્રિયાગત અયોગ્યતા છે, જે પૂર્વગ્રહના નિયમનો એક ભાગ છે. એકવાર તમે તેને જુઓ, જવાબ ક્લિક કરે છે.
કાયદેસર અપેક્ષા તેના પોતાના ધ્વજને પાત્ર છે. જ્યાં જાહેર સંસ્થા સ્પષ્ટ, અસ્પષ્ટ વચન આપે છે, તે તેનું સન્માન કરવા માટે બંધાયેલ હોઈ શકે છે, અથવા ઓછામાં ઓછું તેમાંથી વિદાય લેતા પહેલા સલાહ લેવા માટે બંધાયેલ હોઈ શકે છે (R v ઉત્તર અને પૂર્વ ડેવોન હેલ્થ ઓથોરિટી, ex parte Coughlan). પરામર્શના તૂટેલા વચનનો ઉલ્લેખ કરતી સ્ટેમ તમને સીધા અહીં નિર્દેશ કરી રહી છે.
પગલું ત્રણ — ઉપાયો
ઉપચાર વિવેકાધીન છે. રદ કરવાનો આદેશ (નિર્ણય પૂર્વવત્ કરે છે), પ્રતિબંધિત હુકમ (કાર્યવાહી અટકાવે છે), ફરજિયાત હુકમ (કાર્યવાહી ફરજ પાડે છે), વત્તા ઘોષણાઓ અને મનાઈ હુકમો જાણો. જ્યાં જમીન બનાવવામાં આવી હોય ત્યાં પણ કોર્ટ રાહતનો ઇનકાર કરી શકે છે - જ્યારે કોઈ પ્રશ્ન યાંત્રિક પરિણામને બદલે "મોટા ભાગે" પરિણામ માટે પૂછે ત્યારે ઉપયોગી થાય છે.
Human Rights Act 1998: The Constitutional Overlay
આ વિષય દ્વારા માનવ અધિકાર અધિનિયમ દોરે છે. સેક્શન 3 માટે કાયદાને સંમેલનના અધિકારો સાથે સુસંગત રીતે વાંચવાની જરૂર છે "જ્યાં સુધી આમ કરવું શક્ય છે". કલમ 4 ઉચ્ચ અદાલતોને અસંગતતાની ઘોષણા જારી કરવા દે છે — જે, અગત્યનું, કાનૂનને હડતાલ કરતું નથી. તે સંસદીય સાર્વભૌમત્વને જાળવી રાખે છે, અને ઇન્ટરપ્લે એ એક પ્રિય FLK1 પરીક્ષણ બિંદુ છે.
Section 6 જાહેર સત્તાધિકારી માટે સંમેલન અધિકારો સાથે અસંગત રીતે કાર્ય કરવાનું ગેરકાનૂની બનાવે છે. કલમ 8 (ખાનગી અને કૌટુંબિક જીવન) અથવા કલમ 10 (અભિવ્યક્તિ) જેવા લાયક અધિકારો માટે, proportionality વિશ્લેષણનો અભ્યાસ કરો: શું ત્યાં કોઈ કાયદેસર ધ્યેય છે, શું માપ તેની સાથે તર્કસંગત રીતે જોડાયેલું છે, શું તે જરૂરી કરતાં વધુ નથી, અને શું તે યોગ્ય સંતુલન લાવે છે? વ્યવસ્થિત ચાર અંગોની રચના ગુણ મેળવે છે અને સમયના દબાણમાં તમને શાંત રાખે છે.
જાળવી રાખેલો EU કાયદો: Brexit
પછી FLK1 હજુ પણ શું અપેક્ષા રાખે છેEU તત્વને છોડશો નહીં કારણ કે UK છોડી દીધું છે. SRA સ્પષ્ટીકરણ હજુ પણ બંધારણીય સંબંધો અને જાળવી રાખેલા EU કાયદા ની સ્થિતિનું પરીક્ષણ કરે છે, જેને હવે ઘણી વખત જાળવી રાખેલા EU કાયદો (રદીકરણ અને સુધારણા) અધિનિયમ 2023ને અનુસરીને આત્મસાત કાયદો કહેવામાં આવે છે. તમે પાયાના સ્તરે સમજાવવા માટે સમર્થ હોવા જોઈએ કે કેવી રીતે EU કાયદો UK સિસ્ટમમાં પ્રવેશ્યો જ્યારે યુરોપિયન કોમ્યુનિટી 1977 કાયદા દ્વારા યુકે સિસ્ટમમાં પ્રવેશ કર્યો. સભ્ય (R v સેક્રેટરી ઑફ સ્ટેટ ફોર ટ્રાન્સપોર્ટને યાદ કરો, ex parte factortame), અને કેવી રીતે યુરોપિયન યુનિયન (ઉપાડ) એક્ટ 2018 એ મોટા ભાગના કાયદાને સ્થાનિક કાયદામાં રૂપાંતરિત કર્યા.
વિભાવનાઓને ચપળ રાખો: સીધી અસર, સભ્ય હોવા પર સર્વોપરીતા, અને સામાન્ય સિદ્ધાંત કે જે સંસદ — અને છેવટે કર્યું — વ્યવસ્થાને સમાપ્ત કરવા માટે કાયદો ઘડી શકે છે. પરીક્ષા માટે તમારે ફ્રેમવર્ક અને મુસાફરીની દિશા જોઈએ, ગ્રંથની નહીં. જો કોઈ સ્ટેમ રૂપાંતરિત નિયમનની વર્તમાન સ્થિતિ વિશે પૂછે છે, તો યાદ રાખો કે તે હવે ઘરેલું કાયદા તરીકે લાગુ થાય છે અને સંસદ દ્વારા તેમાં સુધારો અથવા રદ કરી શકાય છે.
YExam વાસ્તવિકતા તપાસ: SQE1 એ FLK1 અને FLK2, 5 કલાક 20 મિનિટ દરેક પેપર દીઠ 180 એકલ શ્રેષ્ઠ જવાબ MCQs છે. તમે ન્યાયિક સમીક્ષા સ્ટેમ પર સ્થિર થવાનું પરવડી શકતા નથી. ઝડપ પેટર્ન ઓળખથી આવે છે, અને પેટર્ન ઓળખ પુનરાવર્તનથી આવે છે.
આ વિષયને કેવી રીતે સુધારવો અને ખરેખર It
જાળવી રાખવોસિદ્ધાંતને કવાયતમાં ફેરવો:
- એક પૃષ્ઠનો ન્યાયિક સમીક્ષા ફ્લોચાર્ટ બનાવો: અનુકૂળતા, સ્થિરતા, સમય મર્યાદા, જમીન, ઉપાય. જ્યાં સુધી તે સ્વચાલિત ન થાય ત્યાં સુધી તેને મેમરીમાંથી ફરીથી દોરો.
- દરેક ગ્રાઉન્ડ માટે, એક એન્કર કેસ અને એક ટ્રિગર શબ્દસમૂહ યાદ રાખો. "તેથી ગેરવાજબી કોઈ વાજબી સંસ્થા તે નક્કી કરી શકતી નથી" અતાર્કિકતા સમાન છે. "પૂર્વગ્રહની વાસ્તવિક સંભાવના" પ્રક્રિયાગત અયોગ્યતા સમાન છે.
- તથ્યોને ઝડપથી વર્ગીકૃત કરવાની પ્રેક્ટિસ કરો. વિકલ્પો વાંચતા પહેલા જમીનને નામ આપવા માટે તમારી જાતને એક સ્ટેમ અને 60 સેકન્ડ આપો. આ વાસ્તવિક પરીક્ષાની ઝડપને પ્રતિબિંબિત કરે છે.
- ચાલી રહેલ ભૂલો લોગ રાખો. જો તમે માનવ અધિકાર અધિનિયમની કલમ 4 સાથે કલમ 3 ને ગૂંચવતા રહો છો, તો જ્યાં સુધી તમે તેને બંધ ન કરો ત્યાં સુધી તે તફાવત માર્કનો ખર્ચ થશે.
આ ઉપરાંત, આ વિષયને અમૂર્ત સિદ્ધાંત તરીકે શીખવાનો પ્રતિકાર કરો. અહીંના દરેક સિદ્ધાંતમાં વાસ્તવિક ટ્રિગર હોય છે. ટ્રિગર શોધવા માટે તમારી જાતને તાલીમ આપો અને જવાબ નીચે મુજબ છે.
I જો તમને સ્ટ્રક્ચર્ડ સપોર્ટ જોઈતો હોય, તો તે બરાબર છે જે અમે CELE SQE (celebar.com) પર બનાવીએ છીએ. અમારા SQE1 અભ્યાસક્રમો ટૂંકા ગાળાના કોર્સથી £1,750 સુધીના લાંબા ગાળાના કોર્સ સુધી £3,720 સુધી ચાલે છે, જો તમને માત્ર FLK1 અને £150 પ્રારંભિક પક્ષી ડિસ્કાઉન્ટની જરૂર હોય તો અડધા ભાવે સિંગલ FLK વિકલ્પ સાથે. ઘણા ઉમેદવારો ઉપરોક્ત ન્યાયિક સમીક્ષા પેટર્નને બરાબર ડ્રિલ કરવા માટે દર મહિને £575ના દરે અમારી SQE1 પ્રશ્ન બેંક સાથે કોર્સ જોડે છે. પ્રશ્નો? WeChat SQE100 અથવા [email protected] — કોઈ દબાણ નહીં, વકીલ તરીકેની તમારી લાયકાત તરફ માત્ર મૈત્રીપૂર્ણ સ્ટીયર.