A mi minulý měsíc poslal e-mail s otázkou, která se objevuje téměř v každém výukovém programu Právní služby. Seděla na cvičném papíru a narazila na tento fakt: firma jedná pro dlouholetého firemního klienta při koupi nemovitosti. Stejná firma je poté prodejcem – rovněž klientem, v nesouvisejících pracovněprávních záležitostech – požádána, aby zajistila jejich stranu prodeje. Oba klienti říkají, že jsou rádi, když firma jedná. Všechny možnosti odpovědí vypadaly věrohodně. Vybrala ten, který uvedl, že firma může jednat s informovaným písemným souhlasem. Špatně to pochopila a nemohla přijít na to proč.
To jsou právní služby v kostce. Pravidla působí jako zdravý rozum, dokud autor zkoušky nevytvoří scénář, kde zdravý rozum a Code of Conduct ukazují trochu odlišnými směry. A protože otázky etiky a profesionálního chování jsou protkány celým SQE1 – mohou se připojit k otázce týkající se smlouvy, otázce Dispute Resolution, otázce obchodního práva – nemůžete si dovolit považovat toto téma za dodatečný nápad v FLK1.
Vezměme oblasti, které v den zkoušky způsobují největší škody.
Začněte s principy SRA: test hierarchie zkoušejících ve FLK1
Sedm principů SRA je ústavní vrstvou nad kodexy chování. V pořadí: zachování právního státu a řádného výkonu spravedlnosti; udržování důvěry veřejnosti a důvěry v profesi advokátů; nezávislost; poctivost; integrita; jednat způsobem, který podporuje rovnost, rozmanitost a začlenění; a jedná v nejlepším zájmu každého klienta.
Všimněte si, kde klient sedí. Poslední. Toto uspořádání není dekorativní – SRA uvádí, že tam, kde se dva nebo více principů dostane do konfliktu, má přednost ten, který nejlépe slouží širšímu veřejnému zájmu, zejména řádnému výkonu spravedlnosti. Zkoušející to milují. Klient vám dá pokyn, abyste skryli dokument, který podkopává jeho případ; klient vás požádá, abyste soudu řekli něco, o čem víte, že to není pravda. Lákavou odpovědí je „jednat podle pokynů, klient je na prvním místě“. Správná odpověď je, že vaše povinnost vůči soudu a výkonu spravedlnosti převyšuje individuální přání klienta.
Revizní cvičení: napište sedm principů na kartu v daném pořadí a vedle principů 1 a 2 napište „překonává klienta“. Pokud otázka nutí k volbě, tato poznámka je váš nerozhodný výsledek.
Pak si pamatujte, že existují dva kodexy: jeden pro jednotlivce a jeden pro firmy. Na otázku, co „firma musí udělat“ a na otázku, co „musí udělat právní zástupce“, není vždy zodpovězeno ze stejného místa, i když se základní závazek překrývá.
Střety zájmů v SQE1: vlastní střet zájmů je absolutní
Tady můj student udělal chybu. Existují dva druhy konfliktů a chovají se velmi odlišně.
An Konflikt vlastních zájmů – kde jsou vaše vlastní zájmy nebo zájmy vaší firmy v rozporu se zájmy klienta – je tvrdým zákazem. Nejednáte. Souhlas to neléčí. Informační bariéry to neléčí. Pokud jsou právnímu zástupci nabídnuty akcie v klientské společnosti jako součást obchodu, o kterém radí, nebo je požádána, aby klientovi poradil ohledně nároku vůči své vlastní firmě, odpověď je jednoduše ne.
A konflikt klientů – kdy dlužíte oddělené povinnosti dvěma nebo více klientům, jejichž zájmy jsou v konfliktu – je zákaz se dvěma úzkými výjimkami. Můžete jednat tam, kde mají klienti podstatně společný zájem, nebo tam, kde soutěží o stejný cíl (předpokládejme, že dva klienti podávají nabídku na stejné aktivum). I tehdy musí být přítomny tři záruky: informovaný souhlas poskytnutý nebo doložený písemně; účinná ochranná opatření na ochranu důvěrných informací; a vaše vlastní spokojenost, že je rozumné jednat.
Kupující a prodávající v převodní transakci nesdílejí v podstatě společný zájem – jejich obchodní pozice jsou protichůdné z hlediska ceny, podmínek a načasování. Proto samotný souhlas odpověď nezachránil. Naproti tomu kupující a věřitel často sdílejí v podstatě společný zájem za standardních podmínek, a proto je toto ujednání v praxi běžné. Naučte se rozdíl na příkladu, ne podle definice.
Zvyk na zkoušku: když se objeví konfliktní otázka, ptejte se v pořadí – (1) čí zájmy jsou protichůdné, moje nebo dvou klientů? (2) pokud dva klienti, platí výjimka? (3) Jsou splněny všechny tři záruky? Pokud některý odkaz selže, firma to odmítne.
Důvěrnost versus zveřejnění: klasická past FLK1
Důvěrnost se zavazuje stávajícím i bývalým klientům, přetrvává po skončení zadržování a přežívá smrt klienta (přechod na osobní zástupce). Je to povinnost jednotlivce i firmy.
Běh vedle toho je povinností zveřejnění: pokud máte podstatné informace relevantní pro záležitost klienta, musíte je tomuto klientovi sdělit. Napětí vzniká, když jsou podstatné informace důvěrnými informacemi jiného klienta. Mlčenlivost vítězí — povinnost mlčenlivosti má přednost před povinností sdělování informací.
Naučte se uznávané výjimky z prozrazení, protože otázky SBA jsou z nich vytvořeny: kde je zpřístupnění zakázáno právními omezeními uloženými v zájmu národní bezpečnosti nebo prevence kriminality; pokud klient, o jehož informace se jedná, dává informovaný souhlas, daný nebo písemně doložený, k tomu, aby informace nebyly zveřejněny; tam, kde jsou zavedena účinná ochranná opatření, včetně informačních bariér, a jsou v souladu s obecným právem; nebo kde je za všech okolností rozumné jednat s informovaným souhlasem klienta.
Ohledně informačních bariér je standardem obecného práva Prince Jefri Bolkiah vs KPMG [1999] 2 AC 222 — firma musí prokázat, že neexistuje žádné skutečné riziko prozrazení důvěrných informací. Narychlo vytvořená bariéra v malé kanceláři, kde pracují lidé, kteří sdílejí tiskárnu a kávovar, tento standard nesplní. Když možnost odpovědi nabízí bariéru jako opravu, zkontrolujte velikost firmy a blízkost týmů popsaných ve faktech.
Závazky: téma kandidáti podceňují
Závazek je ústní nebo písemné prohlášení někomu, kdo se na něj přiměřeně spoléhá, že vy nebo vaše firma něco uděláte nebo způsobíte, že se něco udělá, nebo se něčeho zdržíte. Tři funkce zaujmou lidi.
Nemusí být písemná. Nemusí používat slovo „podnikat“. A zavazuje vás osobně, i když vás klient odmítne vložit do finančních prostředků – musíte to provést v jakékoli dohodnuté lhůtě nebo jinak v přiměřené době. Právník, který se zaváže splatit hypotéku po dokončení a poté zjistí, že výnosy z prodeje jsou nedostatečné, je stále na háku.
Soud má také inherentní dohlížecí jurisdikci nad právními zástupci jako soudními úředníky a může nařídit dodržování; Udall vs. Capri Lighting Ltd [1988] QB 907 je autorita, kterou si musíte zapamatovat. Praktické body, které stojí za to si vzít do zkoušky: vyhněte se tomu, že uděláte cokoli, co je mimo vaši kontrolu, vyvarujte se otevřených formulací typu „budeme vám účtovat z výtěžku prodeje“ bez omezení a napiš každý daný závazek.
Rychlý test: pokud vzor faktů obsahuje frázi jako „potvrzujeme, že po dokončení předáme dokumenty“, považujte to za závazek a pokračujte dál.
Financování, informace o nákladech a stížnosti na kvalifikaci právního zástupce
Informace o nákladechCosts jsou opakujícím se zdrojem jednoduchých známek. Klienti musí obdržet nejlepší možné informace o ceně jejich záležitosti a pravděpodobných celkových nákladech – v okamžiku zakázky a , jak záležitost postupuje, když se změní okolnosti. „Řekl jsem jim to na začátku“ není úplná odpověď, pokud se odhad zdvojnásobil.
U možností financování znáte tvar každého:
- Dohody o podmíněných poplatcích podle § 58 zákona o soudech a právních službách z roku 1990 — žádná výhra, žádný poplatek, s poplatkem za úspěch omezeným na 100 % základních nákladů; v případě újmy na zdraví je poplatek za úspěch dále omezen odkazem na určité náhrady škody.
- Dohody o škodě podle § 58AA CLSA z roku 1990 a nařízení DBA z roku 2013 – platba jako procento vymožených škod s různými stropy pro újmu na zdraví, pracovní tribunál a další občanskoprávní nároky.
- Právní pomoc podle LASPO 2012, nyní omezená na definované oblasti působnosti.
- Pojištění před událostí a po události a financování komerčních nároků třetí stranou.
Vyřizování stížností je stejně testovatelné. Firmy musí mít postup pro vyřizování stížností, musí klientům hned na začátku sdělit, jak si stěžovat, a musí je informovat o svém právu podat stížnost Právnímu ombudsmanovi spolu s příslušnými lhůtami po skončení interního procesu nebo po osmi týdnech. Špatná služba jde k právnímu ombudsmanovi; pochybení jde k SRA, přičemž vážné případy jsou postoupeny disciplinárnímu soudu Solicitors Disciplinary Tribunal. Udržujte tyto dva kanály ve své hlavě oddělené – otázky často popisují hrubého, pomalého, neorganizovaného právníka a poté nabízejí „nahlásit SDT“ jako distraktor.
Kdo co reguluje: vyhrazené činnosti podle Legal Services Act 2007
Regulační architektura stojí za hodinu vašeho času. Legal Services Act 2007 vytvořila Radu právních služeb jako dozorčího regulátora se schválenými regulátory pod ní; SRA je nezávislá regulační část společnosti Law Society. Zákon vymezuje šest vyhrazených právních činností: výkon práva na audienci; vedení soudních sporů; vyhrazené činnosti nástroje; dědické činnosti; notářská činnost; a podávání přísah.
Proč je to pro kandidáta důležité? Protože otázky testují hranice. Poskytování obecných právních rad, sepisování obchodní smlouvy nebo vyjednávání o urovnání není vyhrazeno – zákonně je může provádět neregulovaný poradce. Vydání žalobního formuláře něčím jménem nebo získání udělení závěti za odměnu je zcela jiná věc. Přidejte k tomu povinnost okamžitě hlásit SRA jakékoli skutečnosti nebo záležitosti, o kterých se důvodně domníváte, že by mohly představovat závažné porušení, a povinnost spolupracovat s vaším regulátorem, a pokryli jste většinu toho, co požaduje FLK1.
A třítýdenní rutina právních služeb, která skutečně funguje
Opakované čtení kódu dělá velmi málo. Zkuste místo toho toto. Věnujte dvacet minut denně psaní jednoodstavcových odpovědí na krátké scénáře, které si sami vymyslíte: klient, který chce, aby vám byl v závěti ponechán dárek; partnera, který vás požádá o zpětné datum dopisu; oponenta, který omylem odešle privilegovaný materiál. Přinuťte se pojmenovat Princip, odstavec Kodexu a praktický krok. Poté udělejte třicet smíšených otázek s možností výběru z více odpovědí a pro každou špatnou odpověď napište důvod do jedné věty – ne „Špatně jsem to přečetl“, ale „Zapomněl jsem, že konflikty vlastních zájmů nelze připustit“.
Dělejte to důsledně a právní služby se změní z vašeho nejslabšího subjektu FLK1 na subjekt, který zachraňuje známky jinde. Etické otázky se objevují uvnitř jiných předmětů; každá hodina zde platí dvakrát.
Jak může CELE SQE pomoci
Naše kurzy SQE1 pokrývají všech 13 předmětů napříč FLK1 a FLK2, přičemž právní služby jsou vyučovány prostřednictvím aplikovaných scénářů spíše než recitací pravidel – dlouhodobý 3 720 GBP, Střednědobý 2 750 GBP, Krátkodobý 1 750 GBP, s možností jednorázového FLK za poloviční cenu nebo slevu za 3 měsíce za 1 £ za rezervaci za 1 £ Pokud prostě potřebujete procvičit objem, SQE1 Question Bank je 575 GBP měsíčně a plné sady učebnic jsou 950 GBP (570 GBP za jeden FLK). Příprava na další etapu? Kurz SQE2 stojí 1 450 GBP a obsahuje 61 úplných falešných otázek vytvořených v oficiálním formátu SRA. Otázky jsou vítány kdykoli — WeChat SQE100, [email protected] nebo celebar.com.