A nám týždeň pred jej zasadnutím poslala e-mail s jedinou otázkou. Pred krčmou muž švihol fľašou po súperovi, minul a udrel okoloidúceho, ktorý neskôr zomrel na krvácanie do mozgu. Štyri možnosti odpovede: vražda, zabitie z nedbanlivosti, zabitie z hrubej nedbanlivosti, odsek 18. Vybrala si zabitie z hrubej nedbanlivosti, pretože "bol neopatrný s fľašou". Stratila známku a nevedela prečo.
Táto jediná otázka obsahuje takmer všetko, čo sa týka testov trestného práva a praxe v SQE1 FLK2: identifikácia správnej mužskej oblasti, uplatnenie prenesenej zloby, výber medzi trestnými činmi na rebríčku vrážd a odporovanie možnosti, ktorá len znie hodnoverne. Trestné je jedným zo šiestich predmetov FLK2 a je to ten, kde sa kandidáti najčastejšie cítia sebavedomí a stále krvácajú. Dovoľte mi ukázať vám, kde v skutočnosti sedia značky.
Mens rea v SQE1 FLK2: úmysel, nerozvážnosť a prenesená zloba
Takmer každý zločinec MCQ zapne poruchový prvok. Spresnite si slovnú zásobu a otázky sa budú oveľa ľahšie triediť.
Priamy úmysel je jednoduchý: bol to cieľ alebo účel D. Šikmý úmysel je ten ťažší. Po R vs. Woollin [1999] môže porota nájsť úmysel, keď smrť alebo vážne ublíženie na zdraví bolo prakticky istotou z konania D a D to ocenil. Pozorne si všimnite znenie – porota môže nájsť , nie je to automatické a je to skôr pravidlo dôkazu než definícia.
Bezohľadnosť je subjektívna po R v G a Other [2003]: D musí skutočne predvídať riziko a za daných okolností musí byť neprimerané. Obžalovaný s nízkou inteligenciou alebo nízkym vekom, ktorý skutočne nevidel riziko, nie je ľahkomyseľný, akokoľvek bolo riziko zrejmé pre všetkých ostatných. Skúšajúci milujú tento vzor faktov.
Potom prenesená zloba: mens rea zameraná na jednu obeť sa presunie na skutočnú obeť, kde je trestný čin rovnakého druhu. Naša fľaša zamýšľala súperovi vážne ublížiť; tento zámer sa prenáša na okoloidúceho. Vražda, nie zabitie. Zlomyseľnosť sa neprenesie medzi rôznymi typmi trestných činov – úmysel rozbiť okno sa nestáva úmyslom zraniť osobu.
Drill na skúšku: pre každý priestupok na vašom zozname napíšte actus reus a mens rea každý na jeden riadok. Ak nedokážete uviesť oblasť § 20 OAPA 1861 do desiatich sekúnd, nie ste pripravení na otázky týkajúce sa majetku a priestupkov proti osobe.
Rebríček vrážd: vražda, dobrovoľné a neúmyselné zabitie
Vražda zostáva trestným činom podľa zvykového práva: nezákonné zabitie osoby podľa kráľovského mieru so zlým úmyslom, čo znamená úmysel zabiť or s cieľom spôsobiť ťažkú ujmu na zdraví (R proti Vickers; R proti Cunningham [1982]). Kandidáti strácajú známky tým, že predpokladajú, že je potrebný úmysel zabiť. Nie je.
Ak dôjde k vražde, opýtajte sa, či čiastočná obrana ju neobmedzuje na dobrovoľné zabitie. Do hĺbky potrebujete len dve.
Strata kontroly podľa paragrafov 54 – 55 zákona o koroneri a spravodlivosti z roku 2009 si vyžaduje stratu sebakontroly, kvalifikačný spúšťač a to, že osoba pohlavia a veku D s normálnou mierou tolerancie a sebaovládania mohla reagovať rovnakým spôsobom. Spúšťačmi sú strach z vážneho násilia zo strany V alebo veci vyslovené alebo vykonané mimoriadne vážnou postavou, čo dáva D oprávnený pocit, že mu bolo vážne ublížené. Sexuálna nevera je sama osebe vylúčená ako kvalifikovaný spúšťač. Strata kontroly nemusí byť náhla, ale uvážená túžba po pomste zabíja obranu.
Znížená zodpovednosť podľa oddielu 2 zákona o vraždách z roku 1957 (v znení neskorších predpisov) vyžaduje abnormalitu duševných funkcií vyplývajúcu z uznaného zdravotného stavu, ktorý podstatne narušil schopnosť D pochopiť povahu správania, vytvoriť si racionálny úsudok alebo uplatniť sebakontrolu a ktorý poskytuje vysvetlenie pre zabitie. Dávajte si pozor na bremeno: obhajoba to musí dokázať na základe rovnováhy pravdepodobností, zatiaľ čo v prípade straty kontroly to musí prokuratúra vyvrátiť nad rozumnú pochybnosť, keď sa predložia dostatočné dôkazy. Otázky týkajúce sa záťaže sú jednoduché známky, ak ste si ich zapamätali.
Tam, kde nemáte v úmysle zabiť alebo spôsobiť GBH, ste v neúmyselnom zabití. Nezákonné zabitie si vyžaduje úmyselný čin, ktorý je trestný (nie len občianskoprávny), objektívne nebezpečný v tom zmysle, že triezvy a rozumný človek by rozpoznal určité riziko ujmy (R proti cirkvi) a ktorý spôsobil smrť. D potrebuje mens rea len na základný trestný čin – nie je potrebná žiadna predvídavosť smrti. Hrubé zabitie z nedbanlivosti (R proti Adomako [1995]) si vyžaduje povinnosť starostlivosti, porušenie, vážne a zjavné riziko smrti v čase porušenia, príčinu a správanie tak zlé, že je trestné. Väčšina nesprávnych odpovedí sa skrýva v tejto končatine „vážneho a zjavného rizika smrti“, vyostrenej v R proti Rose [2017] a R proti Broughton [2020].
Trestné činy bez smrteľných následkov a majetkové trestné činy v trestnom práve a praxi
Trestné činy bez smrteľných následkov sú skrytou otázkou hierarchie. Napadnutie a ublíženie na zdraví sú trestné činy podľa bežného práva účtované podľa oddielu 39 zákona o trestnej justícii z roku 1988. Oddiel 47 zákona o trestných činoch proti osobe z roku 1861 (napadnutie, pri ktorom došlo k skutočnému ublíženiu na zdraví) nevyžaduje žiadnu extra mužskú oblasť okrem napadnutia alebo ublíženia na zdraví – R v Savage to vyriešili. Časť 20 vyžaduje zranenie alebo GBH úmyselne alebo bezohľadne, pokiaľ ide o some ublíženie. Časť 18 vyžaduje úmysel spôsobiť GBH alebo úmysel brániť sa zákonnému zatknutiu alebo mu zabrániť. Takže obžalovaný, ktorý z nedbanlivosti spôsobí vážne zranenie, sa dopustí paragrafu 20, nikdy nie paragrafu 18, bez ohľadu na to, ako zle vyzerá rana v skutočnosti.
Pokiaľ ide o majetok, zákon o krádeži z roku 1968 odmeňuje presnosť. Krádež podľa odseku 1 je nečestné prisvojenie si cudzej veci s úmyslom ju natrvalo zbaviť. Nečestnosť nasleduje po Ivey v Genting Casinos [2017], schválenom v Barton a Booth [2020]: zistite skutočný stav vedomostí alebo presvedčenia D, pokiaľ ide o fakty, a potom použite štandardy obyčajných slušných ľudí. Už neexistuje druhá, subjektívna končatina.
Udržujte tieto rozdiely ostré:
- Robbery (s.8): dokončená krádež plus sila, alebo uvedenie alebo snaha dostať niekoho do strachu z násilia, bezprostredne pred alebo v čase krádeže a s cieľom ukradnúť. Žiadna krádež, žiadna lúpež.
- Vlámanie (odst. 9): podľa ods. 9 ods. 1 písm. a) pri vstupe musí existovať postranný úmysel ukradnúť, spôsobiť GBH alebo spôsobiť škodu z trestného činu; podľa ods. 9 ods. 1 písm. b) D musí skutočne ukradnúť alebo spôsobiť GBH (alebo sa o to pokúsiť) po tom, čo vstúpil ako narušiteľ.
- Podvod nepravdivým vyhlásením (zákon o podvodoch z roku 2006, s.2): trestný čin správania. Nikoho netreba klamať a žiaden zisk nepotrebuje výsledok – nečestné vyjadrenie plus zámer získať alebo spôsobiť stratu stačí.
- Trestná škoda (zákon o trestnej škode z roku 1971): všimnite si formulár s priťažujúcimi okolnosťami podľa ods. 1 ods. 2, kde je škoda zamýšľaná alebo predpokladaná spolu s ohrozením života a podpaľačstvo podľa ods. 1 ods. 3.
Obrany, ktoré rozhodujú FLK2 otázok
Sebaobrana a obrana iného sa riadia všeobecným právom a pre prevenciu kriminality podľa oddielu 3 zákona o trestnom práve z roku 1967, pričom rámec poskytuje oddiel 76 zákona o trestnom súdnictve a prisťahovalectve z roku 2008. D sa posudzuje na základe faktov, ako úprimne veril, že sú, aj keď toto presvedčenie bolo chybné a nerozumné – ale nie tam, kde bola chyba spôsobená dobrovoľnou intoxikáciou. Použitá sila musí byť primeraná za týchto predpokladov. V prípadoch domácich sa test uvoľňuje: sila je neprimeraná iba vtedy, ak je hrubo neprimeraná.
Nátlak hrozbami je prísne kontrolovaný R proti Hasan [2005]: hrozba smrti alebo vážneho zranenia D alebo niekoho, za koho je D zodpovedný, rozumné presvedčenie o hrozbe, rozumná osoba s vlastnosťami D by ustúpila, žiadna bezpečná cesta k úteku, ktorú D nevedel, a žiadne dobrovoľné spojenie s ľuďmi D. Nátlak nie je nikdy k dispozícii na vraždu alebo pokus o vraždu (R proti Howe; R proti Gotts). Dobrovoľná intoxikácia nasleduje po DPP proti Majewski: môže negovať mužskú oblasť špecifických úmyselných trestných činov, ako je vražda, paragraf 18 alebo krádež, ale nie je odpoveďou na trestné činy so základným úmyslom, ako je paragraf 20 alebo ublíženie na zdraví.
Nezabudnite na pravidlá počiatočnej a sekundárnej zodpovednosti. Pokus podľa oddielu 1 zákona o trestných pokusoch z roku 1981 si vyžaduje čin viac než len prípravný a úmyselný – pokus o vraždu si vyžaduje úmysel zabiť, nič menej. Na spolupáchateľov sa vzťahuje časť 8 zákona o príslušenstve a navádzačoch z roku 1861 a po R proti Jogee [2016] je mentálnym prvkom zámer pomáhať alebo povzbudzovať; predvídavosť je dôkazom zámeru, nie jeho náhradou.
Trestná prax: konanie, dôkazy a tresty
Polovica predmetu „a prax“ nie je ozdobou. Očakávajte otázky týkajúce sa klasifikácie trestných činov, námietky pred miestom konania a prideľovania v oboch smeroch podľa zákona o magistrátnych súdoch z roku 1980, zaslanie obvinených prípadov Korunnému súdu podľa oddielu 51 zákona o kriminalite a nepokojoch z roku 1998 a spôsoby odvolania – sudcovia na Korunnom súde prostredníctvom opätovného prerokovania prípadu alebo na Najvyšší súd.YXX1
O dôkazoch, oboznámte sa s pravidlami priznania v časti 76 PACE 1984 (útlak alebo veci, ktoré sa povedia alebo urobia, čím je priznanie nespoľahlivé), všeobecná vylučujúca diskrétnosť v časti 78, nepriaznivé závery podľa časti 34 zákona o trestnom súdnictve a verejnom poriadku z roku 1994 a brány pre zlé postavy v časti 101 zákona 20penicity o zlých postavách (301. Gateminal Justice, Criminal Justice). je ťažným koňom – a súd musí podľa § 101 ods. 3 vylúčiť, ak by prijatie malo taký nepriaznivý vplyv na spravodlivosť, že by sa nemalo pripustiť. Hearsay žije v sekciách 114 – 116 toho istého zákona.
Otázky týkajúce sa trestu zvyčajne testujú kredit za priznanie viny (až do jednej tretiny, ak je vyhlásenie uvedené v prvej fáze), hranicu väzby a dostupnosť spoločných príkazov podľa zákona o rozsudkoch z roku 2020. Ak sa po priznaní viny spochybňujú fakty, pamätajte na Newtonovo pojednávanie.
Čo skutočne robiť v poslednom mesiaci revízie SQE1
Vytvorte jednostránkovú sieť trestných činov: priestupok, zákon alebo zvykové právo, actus reus, mens rea, kľúčový prípad, dostupné možnosti obrany. Potom si precvičte čítanie faktov MCQ odzadu – začnite so spôsobenou škodou, zistite, čo D predvídal, a až potom vyberte trestný čin. Načasujte si; so 180 otázkami a 5 hodinami 20 minútami na papier FLK máte na každú menej ako dve minúty a trestné otázky sú rozvláčne.
Ešte jeden zvyk, ktorý stojí za to vytvoriť. Keď sa na otázku pomýlite, napíšte jednu vetu vysvetľujúcu, prečo vás rušič pokúšal. Bol to mužský nesúlad? Chyba dôkazného bremena? Deväťkrát z desiatich nájdete rovnaké tri alebo štyri chyby, ktoré sa opakujú, a ich oprava stojí za viac ako ďalších päťdesiat nových otázok.
Ak chcete skôr štruktúru ako dohady, tím CELE SQE vyučuje všetkých 13 predmetov SQE1 už od prvého zasadnutia v roku 2021. Naše kurzy SQE1 prebiehajú za 3 720 £ (dlhodobé), 2 750 £ (strednodobé) a £ 2 750 (strednodobé) a £ 1 750 (krátkodobé ceny 1 £ FL za skoré a krátkodobé možnosti rezervácie alebo do troch mesiacov od vašej skúšky; otázka predplatného v banke je 575 £ mesačne, ak jednoducho potrebujete viac praxe za určitých podmienok. Otázky sú vítané na WeChat SQE100 alebo na [email protected] – nezáväzne, radi vám pomôžeme s plánovaním.