SQE1 Anayasa ve İdare Hukuku: FLK1 Hayatta Kalma Rehberi

FLK1 ödevinde 140 soru soruyorsunuz. Bir gerçek modeli ortaya çıkıyor: Bir bakan gerekçe göstermeden lisansı reddetti, bir kampanya grubu buna itiraz etmek istiyor ve elinizde çok makul görünen dört cevabınız var. Bu yasadışılık mi? Usul adaletsizliği mi? Ayakta kalma sorunu mu? Zaman işliyor ve Anayasa ve İdare Hukuku ile AB Hukuku, gerçek meseleyi birbirine rakip iki veya üç meselenin arkasına saklama alışkanlığına sahip.

Bu konu sınav gününe kadar soyut bir konu gibi geliyor, o gün ise hassas bir teste dönüşüyor. İyi haber şu ki, incelenebilir içerik sıkı bir şekilde tanımlanmış ve bir senaryoyu doğru doktrinle eşleyebildiğinizde sorular çok daha az korkutucu hale geliyor. SQE1 değerlendirmesi için asıl önemli olan hususları size anlatayım.

Bu FLK1 konusu neden hafızayı değil de yapıyı ödüllendiriyor

Birçok aday anayasa hukukunu, hatırlanması gereken davalar listesi olarak ele alıyor. Bu, Tek En İyi Yanıt formatı için yanlış bir içgüdüdür. İncelemeyi yapan kişi nadiren "hangi davanın X'e karar verdiğini" sorar. Bunun yerine gerçekçi bir problemle karşı karşıya kalırsınız ve yasal olarak doğru olan ve gerçeklere en uygun cevabı seçmeniz gerekir. İki cevabın her ikisi de doğru olabilir; biri daha kesindir.

Yani işiniz bir karar ağacı oluşturmak. Bir kamu kuruluşunun karar verdiğini gördüğünüzde şunu sorun: Gücünün kaynağı nedir? Bu yetki dahilinde hareket etti mi? Süreç adil miydi? Karara kim tarafından ve hangi yolla itiraz edilebilir? Eğer bu sırayı hızlı bir şekilde çalıştırabilirseniz, zorlukların çoğunu zaten aşmışsınız demektir.

Temel ilkeler: egemenlik, hukukun üstünlüğü ve kuvvetler ayrılığı

Tüm konunun temelini üç sütun oluşturuyor. Parlamento egemenliği, Parlamentonun herhangi bir yasayı yapabileceği veya kaldırabileceği ve mahkemeler de dahil olmak üzere hiçbir organın bir Parlamento Yasasını geçersiz kılamayacağı anlamına gelir. Bir adayın, mahkemenin birincil mevzuatı "çöktürdüğünü" söyleme eğiliminde olduğu sorulara dikkat edin. 1998 İnsan Hakları Yasası uyarınca, yüksek mahkemeler uyumsuzluk beyanı yayınlayabilir ancak bu, tüzüğü geçersiz kılmaz. Kanun, Parlamento değiştirene kadar yürürlükte kalacaktır.

Hukuk kuralı, hükümet dahil herkesin kanunlara tabi olmasını ve bu yetkinin yasal bir temele sahip olmasını gerektirir. Entick - Carrington (1765) bunun klasik örneğidir: Devletin mülke girmek için yasal yetkiye ihtiyacı vardı ve bir bakanın bunu söylemesi yeterli değildi. M - İçişleri Bakanlığı (1994), bakanların bile saygısızca yargılanabileceğini doğruladı; hiç kimse hukukun üstünde değildir.

Birleşik Krallık'ta güçler ayrılığı katı olmaktan ziyade kısmidir. Yürütme yasama organının içinde yer alır ancak yargı bağımsızdır. Özellikle mahkemelerin hükümetin eylemlerini incelediği durumlarda, sınırı araştıran soruların sorulmasını bekliyoruz.

Hızlı kontrol: Eğer bir cevap seçeneği mahkemenin "Parlamento Yasasını iptal edebileceğini" öne sürüyorsa, çok şüpheci olun. Bu neredeyse her zaman gözden kaçan adayları yakalamak için tasarlanmış bir dikkat dağıtıcıdır.

Yargı incelemesi: SQE1 müfredatının kalbi

Bir alanda uzmanlaştıysanız, onu yapın adli inceleme. Dallanan gerçeklerle zengin olduğu için soruların büyük bir kısmını oluşturur. Kamu Hizmeti Sendikaları Konseyi - Kamu Hizmeti Bakanı (1985) GCHQ davasında belirtilen üç klasik gerekçeyle başlayın: yasa dışılık, mantıksızlık ve usule aykırılık.

Yasadışılık, yetkileri dışında hareket eden, bir yetkiyi yanlış amaç için kullanan, takdir yetkisini kısıtlayan veya ilgisiz konuları dikkate alan (ve ilgili olanları göz ardı eden) bir organı kapsar. Padfield - Tarım Bakanı (1968), uygunsuz amaç için mihenk taşınızdır; takdir yetkisi, onu tanıyan Yasanın politikasını desteklemek için kullanılmalıdır.

irrasyonellik, yüksek bir eşiktir: Karar o kadar mantıksız olmalıdır ki, hiçbir makul otorite ona ulaşamaz. Adaylar sıklıkla bu zemini aşırı kullanıyor. Eğer gerçekler kusurlu bir süreç veya kanunun yanlış okunduğunu gösteriyorsa, daha iyi cevap genellikle mantıksızlık değil, kanuna aykırılık veya usul uygunsuzluğudur.

Usulü uygunsuzluk, yasal prosedürlerin ihlalini ve doğal adaletin (adil yargılanma hakkı ve önyargıya karşı kural) ihlalini içerir. Bu makalenin başında yer alan, hiçbir gerekçe gösterilmeyen ve duruşma yapılmayan lisans senaryosu tam olarak buraya işaret ediyor.

AAraç setinize meşru beklentiyi ekleyin. Bir kamu kuruluşunun açık bir söz verdiği veya yerleşik bir uygulama oluşturduğu durumlarda, kişi, öncelikli kamu yararına tabi olarak, bu sözlerin yerine getirileceğine dair uygulanabilir bir beklentiye sahip olabilir. Ve insan hakları bağlamında, mahkemeler Wednesbury incelemesi yerine orantılılık uygular - R (Daly) - İçişleri Bakanlığı Dışişleri Bakanı (2001) davasındaki yaklaşıma bakın.

Durum, süre sınırlamaları ve çareler — usul tuzakları

Gerekçeleri bilmek savaşın yalnızca yarısıdır. Sınav prosedür detaylarını sever. Davacının durumda yani konuyla "yeterli ilgiye" sahip olması gerekir. Kampanya grupları bazen uygun olabilir; dolayısıyla bir baskı grubunun otomatik olarak devre dışı bırakıldığını varsaymayın. İddiaların derhal ve adli inceleme işlemleri için belirlenen süre içerisinde yapılması gerekmektedir. Çözümler isteğe bağlıdır: iptal emri, yasaklama emri, zorunlu emir, beyan veya ihtiyati tedbir. Mahkeme, gerekçe gösterilse bile tazminatı reddedebilir.

ouster maddelerine dikkat edin — adli incelemeyi hariç tutmaya çalışan yasal hükümler. Anisminic - Yabancı Tazminat Komisyonu (1969), mahkemelerin geleneksel olarak bunları ne kadar dar yorumladığını gösteriyor. Bir soru size görünüşte su götürmez bir görevden alma maddesi verebilir ve incelemenin hâlâ mümkün olup olmadığını sorabilir; tarihi cevap mahkemelerin denetleyici rollerini korumaları yönündedir.

Kraliyet ayrıcalığı ve yürütme yetkisinin sınırları

Kraliyet ayrıcalığı, Kraliyetin elinde bırakılan ve pratikte bakanlar tarafından kullanılan takdir yetkisinin kalıntısıdır. En önemlisi, imtiyaz yetkisi mahkemeler tarafından gözden geçirilebilir ve kanunla yerinden edilebilir. R (Miller) - Başbakan (2019), imtiyazın kullanılmasının bile temel anayasal ilkeleri engellediği durumlarda yasal sınırlamalara tabi olduğunu doğruladı. Bir gücün yasal mı yoksa imtiyazlı mı olduğunu ve bu ayrımdan ne çıkacağını test eden bir senaryo bekliyoruz.

İnsan hakları ve korunan AB hukuku: son üçüncü kısmı atlamayın

1998 tarihli İnsan Hakları Yasası, iç hukukta Avrupa Sözleşmesi haklarını yürürlüğe koyar. FLK1 için üç mekanizma önemlidir. Mahkemeler mevzuatı mümkün olduğunca Sözleşme haklarına uygun şekilde okumalı ve yürürlüğe koymalıdır. Kamu otoriteleri bu haklara aykırı hareket etmemelidir. Uyumluluğun imkansız olduğu durumlarda yüksek mahkemeler yasayı iptal etmek yerine uyumsuzluk beyanı yayınlar. Orantılı müdahaleye izin veren nitelikli haklar (özel hayat ve ifade gibi) ile buna izin vermeyen mutlak haklar arasındaki farkı öğrenin.

OAB unsuru konusunda müfredat, Birleşik Krallık'ın AB'den ayrılmasından sonraki tutumu yansıtıyor. korunan AB hukuku kavramına ve bu kavramın yerel hiyerarşide nasıl konumlandığına, Parlamentonun üstünlüğüne ilişkin genel ilkeye ve şu anda ilişkiyi yöneten çerçeveye odaklanın. En son SRA spesifikasyonuna göre bu konu, derin teknik ayrıntılar yerine genel anlayış düzeyinde inceleniyor; dolayısıyla Brexit öncesi içtihat hukukunda boğulmak yerine manşet ilkelerini koruyun.

A pratik revizyon rutini

Ders kitabını bir kez okumak sizi oraya götürmez. Adaylara gerçekte yapmalarını söylediğim şey şu:

• DTek sayfalık bir adli inceleme akış şeması çizin: gücün kaynağı → gerekçeler → geçerlilik ve süre sınırları → çareler. Otomatik olana kadar bellekten yeniden çizin.
• Öğrendiğiniz her durum için, onun temsil ettiği tek prensibi bir satıra yazın. Gerçeklerin tamamına değil, ilkelere ihtiyacınız var.
• PGerekçeleri ayırt etme alıştırması yapın. On pratik soru alın ve seçeneklere bakmadan önce kendinizi her birini kanuna aykırılık, mantıksızlık veya usule aykırılık olarak etiketlemeye zorlayın.
• D"Uyumsuzluk beyanı geçersiz kılmaz" noktasını dönüşlü hale gelene kadar delin — en sık test edilen tuzaklardan biridir.
• Kendinize zaman ayırın. 180 soru ve ödev başına 5 saat 20 dakika ile soru başına iki dakikadan az zamanınız var. Anayasal senaryolar uzun uzun olabilir, bu nedenle okuma hızı önemlidir.

ESınav alışkanlığı oluşturmaya değer: Cevap seçeneklerini okumadan önce önce kamu kurumunu ve gücünü tanımlayın. Çekici ama yanlış bir dikkat dağıtıcı tarafından yönlendirilmenizi engeller.

Bu konuyu örüntü tanıma becerisi olarak ele alın. Sınavı geçen adaylar vakaların çoğunu ezberleyenler değil; yeni bir olgu modeline bakıp saniyeler içinde meseleyi adlandırabilen adaylardır. Bu yalnızca iyi sorulara karşı tekrarlanan, zamanlanmış pratiklerden elde edilir.

CELE SQE nasıl yardımcı olabilir

Bir yığın not yerine yapı istiyorsanız, SQE1 kurslarımız 1.750 £ tutarındaki Kısa Dönem Kursundan 3.720 £ tutarındaki Uzun Dönem Kursuna kadar FLK1 ve FLK2 genelindeki 13 konunun tamamını kapsar; yalnızca yarısına ihtiyacınız varsa yarı fiyatına tek FLK seçeneği ile. Adli inceleme ve geri kalan konulardaki aralıksız uygulamalar için, SQE1 Soru Bankası ayda 575 £, ders kitabı setinin tamamı ise 950 £ tutarındadır. Hazır olduğunuzda WeChat SQE100'den, [email protected] adresinden veya celebar.com adresinden bize ulaşın; baskı yok, sadece istediğiniz zaman yardım edin.