Képezze el ezt. Ön negyven perce van egy gyakorlati dolgozatban, megüt egy Dispute Resolution kérdést, és ez egy 42 000 GBP értékű szerződéses követelést ad, némi bonyolultsággal. A kérdés arra vonatkozik, hogy a bíróság melyik pályát fogja kijelölni. Habozott – a gyorsított korlátozás 25 000 vagy 100 000 GBP volt? A 42 000 GBP többsávos vagy köztes? Az SQE1 FLK1 pontosan ezt az egyetlen pillanatnyi kételyt teszteli. Nem azt, hogy el tudja-e mondani a szabályt, hanem azt, hogy alkalmazhatja-e időnyomás alatt.
AzDispute Resolution az FLK1-ben található a Contract, a Tort és a többi mellett. Erősen procedurális, így ajándék azoknak a jelölteknek, akik megfúrják a lépéseket, és csapda azoknak, akik csak elméletet olvasnak. Hadd mutassam végig a papíron ténylegesen megjelenő részeken, és hogy mit kell tennie mindegyikkel.
A kereset benyújtása előtt: korlátozás és keresetet megelőző magatartás
A legtöbb Dispute Resolution kérdés azelőtt kezdődik, hogy egyetlen bírósági űrlapot benyújtanának, és a korlátozás a csendes gyilkos. Az 1980 Limitation Act értelmében egyszerű szerződéses követelést kell benyújtani a szerződésszegéstől számított hat éven belül. A kártérítési igény szintén hat évre szól, de az a kár bekövetkezésének időpontjától kezdődik. A személyi sérülés az a kivétel, amelyet meg kell jegyeznie: három év a sérülés időpontjától vagy az igénylő tudomására jutás időpontjától számítva, attól függően, hogy melyik a későbbi.
A vizsgáztatók szeretik a dátumszámítást. Mondjuk 2018. március 3-án kiadják Önnek a jogsértést, és megkérdezik, hogy a 2024 áprilisában benyújtott követelés elévült-e. Óvatosan számoljon – 2018. március 3-tól hat év 2024. március 3-án jár le, így az áprilisi szám már késő. Mindig ellenőrizze, hogy a cselekmény oka szerződés, jogsértés vagy személyi sérülés, mert az óra különböző helyeken indul.
Ha a korlátozási ablakon belül van, a feleknek be kell tartaniuk az Pre-Action Protocols és az Practice Direction az intézkedés előtti magatartásról szóló jegyzőkönyvet. Ennek a szakasznak az a lényege, hogy ösztönözze az elszámolást és a per előtti információcserét. Az a fél, aki alapos ok nélkül figyelmen kívül hagyja a protokollokat, még akkor is szankciókba kerül, ha végül nyer. Ne feledje, hogy a bíróságok aktívan szorgalmazzák alternatív vitarendezés – közvetítés, tárgyalás, választottbíróság –, és a részvétel ésszerűtlen megtagadása költségbüntetéssel sújtható.
Vizsgaszokás kialakítása: minden Dispute Resolution ténymintához tegyünk fel három kérdést sorrendben – Időben van-e az igény? Melyik bíróság? Melyik pálya? Ha helyesen teszed, a válaszlehetőségek fele eltűnik.
eljárás megindítása: bíróság és CPR-pályák
A polgári peres eljárások Angliában és Walesben a Civil Procedure Rules szerint zajlanak. A kereset a keresetlevéllel (N1 nyomtatvány) és a kereset részleteivel kezdődik. A védekezni kívánó alperesnek – kézbesítési elismervény vagy védekezés benyújtásával – általában az adatok vélt kézbesítésétől számított tizennégy napon belül kell válaszolnia. Ha elmulasztja ezt az ablakot, a felperes kérelmezheti az alapértelmezett ítéletét. Ez a határidő klasszikus SQE kioldóvezeték, ezért zárja be.
A védekezés benyújtása után a bíróság az ügyet elsősorban érték és összetettség alapján osztja ki. Ismernie kell a hideg küszöböket:
- SKisebb követelések sávja – általában legfeljebb 10 000 GBP (személyi sérülés és bizonyos lakhatási követelések esetén alacsonyabb). A költségek megtérülése nagyon korlátozott.
- Gyors pálya – általában 10 000–25 000 GBP, a próbaidőszak várhatóan legfeljebb egy napig tart.
- Köztes pálya – nagyjából 25 000 GBP és 100 000 GBP között kevésbé összetett követelések esetén, fix visszatéríthető költségekkel.
- Multi-track – általában 100 000 GBP felett, vagy bármely olyan követelés, amely túl bonyolult az alsóbb számokhoz.
Vegye észre, miért számít a nyitó 42 000 GBP példám. A modern kiosztási szabályok szerint ez a figura a köztes pályán ül, nem a gyorsított pályán, és határozottan nem a többsávosban. Az érték önmagában azonban nem a teljes történet – a bonyolultság, a felek száma és a próba várható időtartama mind beletartoznak. Olvassa el a tényeket ezekért a jelzésekért, nehogy egyenesen a számért nyúljon.
Ügybejelentések és a per közepe
A vitát meghatározó dokumentumok a ügy nyilatkozatai: a kereset részletei, a védekezés, az esetleges viszontkereset és a válasz. Mindegyiket az igazság kijelentésével kell igazolni. Aláírja az egyiket hanyagul, és flörtöl a bíróság megvetésével, ami az a fajta professzionális magatartási szög, amelyet az SQE szeret beleszőni egy eljárási kérdésbe.
Tmajd jön a disclosure. Az általános álláspont az, hogy a fél olyan dokumentumokat tesz közzé, amelyek bármely fél ügyét segítik vagy károsítják, ésszerű keresés mellett. Ügyeljen a privilégiumra: a jogi tanácsadási jogosultság védi az ügyfél és az ügyvéd közötti bizalmas kommunikációt jogi tanácsadás céljából, míg a peres eljárási jogosultság olyan kommunikációra vonatkozik, amelynek domináns célja a tényleges vagy tervezett pereskedés. Egy dokumentum nem szűnik meg nyilvánosságra hozni csak azért, mert nem hasznos – de egy kiemelt dokumentumot nem kell bemutatni a másik oldalnak. A jelöltek folyamatosan összekeverik ezt a két ötletet, ezért gyakorolják a kiszúrást, hogy melyik.
A bizonyításnál az általános szabály az, hogy a tanúk tényszerű vallomást tesznek, a szakértők pedig a véleménynyilvánítást – de a szakértői bizonyítás csak a bíróság engedélyével fogadható el, és a szakértő elsődleges feladata a bíróságnak, nem a számlát fizető félnek. Ha egy kérdés felad egy partizán szakértőt, aki „az ügyfél sarka ellen küzd”, akkor ez az Ön jelzése.
Ideiglenes alkalmazásokat fel kell ismernie:
AzSQE Dispute Resolution kérdések gyakran bekapcsolnak egy közbenső lépést. A pályázatot nem kell elkészíteni, de fel kell ismerni, hogy melyik felel meg a tényeknek:
- Sösszefoglaló ítélet – ha egy keresetnek vagy védekezésnek nincs valódi kilátása a sikerre, és nincs más kényszerítő ok a tárgyalásra.
- Időközi fizetés – kártérítési előleg, amelynek megfizetésére az alperest valószínűleg kötelezni kell.
- Költségek biztosítéka – az alperes védelme olyan esetekben, amikor például a felperes cég nem tud kifizetni egy hátrányos költségekre vonatkozó végzést.
- Befagyasztást elrendelő határozat – a felek megtiltása attól, hogy az ítéletet megelőzően a vagyonát eldobják.
- Strike out – ha az ügynyilatkozat nem tartalmaz ésszerű indokokat, vagy az eljárással való visszaélés.
A trükk a jogorvoslat és a kiváltó szavak párosítása. "Nincs reális esély a védekezésre" utal a sommás ítéletre. "Az alperes pénzt költöztet offshore" egy befagyasztási intézkedésre utal. Építsen fel egy mentális keresőtáblát, és ezek a kérdések szinte mechanikussá válnak.
Costs, 36. rész és a csípés a farokban
AzA költségek az, ahol az Dispute Resolution valóban stratégiai szerepet tölt be, és ezt a vizsgáztatók is tudják. A kiindulási elv az, hogy a sikertelen fél fizeti a nyertes fél költségeit – a költségek az eseményt követik –, de a bíróság széles mérlegelési jogkörrel rendelkezik, hogy ettől eltérjen, különösen akkor, ha az egyik fél indokolatlanul viselkedett, vagy megtagadta a közvetítést.
A legtöbbet tesztelt költségtéma az 36. rész ajánlata. Ezek formális, írásos elszámolási ajánlatok, szigorú költségkövetkezményekkel. Ha a felperes a 36. rész szerinti ajánlatot teszi, majd a tárgyaláson megveri, a bíróság általában emelt kamatot, a vonatkozó időszak végétől kártalanítási költségeket és további összeget rendel el. Ha az alperes egy 36. rész szerinti ajánlatot tesz, és a felperes nem tudja felülmúlni azt, a felperes jellemzően az érintett időszak végétől fizeti az alperes költségeit, még akkor is, ha a felperes technikailag „nyert”. Pontosan ez az ellentmondó eredmény az, amiért olyan gyakran megjelenik, ezért ügyeljen arra, hogy nyomon tudja követni a következményt mind az ajánlattevő, mind az ajánlattevő szemszögéből.
AzA igénylő megnyerheti az ügyet, és továbbra is veszíthet a költségeken, ha figyelmen kívül hagyja a 36. rész ésszerű ajánlatát. Ha egy kérdés azt hangsúlyozza, hogy "a felperes kevesebbet térített be, mint amennyit az alperes felajánlott", a válasz szinte mindig a 36. rész költségátcsoportosításáról szól.
Az ítélet meghozatala után ne feledje: YY.. Egy ítélet csak annyit ér, amennyit összegyűjthetsz. Ismerje a főbb módszereket – az áruk feletti irányítás átvétele (ellenőrzési végzések és igazolások), harmadik felek adósságmegbízásai, földterületre vonatkozó terhelési megbízások és a bevételek lefoglalása. A kérdések néha egészen az utolsó szakaszig futnak, és azt kérdezik, hogy melyik végrehajtási mód felel meg leginkább az adós adott vagyonának.
Hogyan módosítható hatékonyan Dispute Resolution
Az elmélet önmagában nem visz ide. Csinálj három dolgot. Készítsen egy egyoldalas idővonalat egy polgári jogi igényről a keresetet megelőző jegyzőkönyvtől a végrehajtásig, és rajzolja újra emlékezetből, amíg be nem folyik. Jegyezze meg a kemény számokat – elévülési időket, küszöbértékeket, tizennégy napos válaszidőt –, mert ezeket a tényeket a vizsgálók csapdaválaszokká alakítják át. És gyakoroljon annyi Single Best Answer kérdést, amennyit csak tud, mert az Dispute Resolution jobban jutalmazza a mintafelismerést, mint szinte bármely más FLK1 téma.
Ha rossz választ néz át, ne csak a szabályt vegye figyelembe – írja le, miért tűnt csábítónak a rossz lehetőség. Ez a szokás arra tanít, hogy lássa a zavaró tényezőt, mielőtt elkapná az igazi kétpapíros SQE1 ülésen.
Y Ha e köré szeretné felépíteni a struktúrát, itt jön a képbe. Az CELE SQE program az Dispute Resolution-t lefedi mind a tizenhárom FLK tantárgy mellett, az SQE1 kurzusok 1750 GBP-tól a rövid távú opcióktól 3720 GBP-ig terjednek, plusz egy fél hosszú távú FL tanfolyamra van szüksége. FLK1. Az SQE1 Question Bank (575 GBP/hó) pontosan a fent leírt korlátozási, nyomkövetési és 36. rész mintáihoz készült. Amikor eléred a készségek szintjét, az SQE2 tanfolyam 1450 GBP, 61 teljes mockóval a hivatalos SRA formátumban. Keressen minket a celebar.com webhelyen, a WeChat SQE100-on vagy írjon e-mailt a [email protected] címre – nincs nyomás, csak itt, amikor szüksége van ránk.