Két lehetőségre szűkítette le. Mindkettő helyesen néz ki. Az egyik a tankönyvszabály; a másik az a válasz, amit egy igazi ügyvéd adna az előttük ülő ügyfélnek. Melyiket választod? Ez az a pillanat, amikor SQE1 nyer vagy veszít, és ez nagyjából 360-szor történik meg a két vizsganap alatt. Az Single Best Answer kérdések megjelölésének pontos megértése megváltoztatja mindegyik olvasási módját.
Engedd meg, hogy végigvezessem a kotta mögötti gépezeten, majd a konkrét csapdákon, amelyek megragadják az erős jelölteket mind a FLK1, mind a FLK2.
Hogyan Az SQE1 Egyetlen Legjobb Válasz kérdései valójában
Először is, az értékelés formája. Az SQE1 két papír: FLK1 és FLK2. Mindegyik 180 Egyetlen legjobb válasz feleletválasztós kérdést tartalmaz, és papíronként 5 óra 20 percet kap. Ez kérdésenként valamivel kevesebb, mint 90 másodperc, beleértve egy olyan forgatókönyv elolvasását, amely egy teljes bekezdést is elérhet.
Most maga a pontozás, és ez a rész többet számít, mint azt az emberek várják. Minden kérdés pontosan egy pontot ér. Nincs negatív jelölés. Egy ritka kivételre vonatkozó nehéz kérdés ugyanazt az egyetlen jegyet hordozza, mint egy egyszerű kérdés egy alapvető szabályra vonatkozóan. A „majdnem megfelelő” opció választása nem jár részleges elismeréssel – az SBA formátum öt közül a legjobb választ ad, és csak ez a válasz pontszáma.
Mivel a téves tippelésért nem jár büntetés, Soha ne hagyjon üresen egy kérdést. Egy üres pont nullát ér el; egy megfontolt találgatásnak reális esélye van egy gólt szerezni. Válaszolj mindenre.
A megfelelési pont nem kerek szám, mint 50%. Az SRA minden ülésre beállítja a szabványos beállítási eljárást alkalmazva, így a szükséges nyers százalékos arány mozoghat a diéták között. Az Ön két FLK-eredménye is a jelenlegi SRA specifikációban leírt módon van kombinálva, ezért egy erős FLK1 segíthet egy ingatag FLK2-nak elviselni – határokon belül. Egy papírt ne kezeljen eldobhatóként.
Miért az „egyetlen legjobb” nem ugyanaz, mint a „csak helyes”
Íme az ötlet, amely az egész vizsgát átfogalmazza. A szó best, nem pedig correct. Egy jól megírt SBA-kérdésben több lehetőség is igaz lehet. Az Ön feladata, hogy megtalálja azt, amelyik a legteljesebben és legpontosabban válaszol a feltett kérdésre, alkalmazva a kapott tényekre.
Vegyünk egy gondatlanság forgatókönyvét. Az Donoghue kontra Stevenson [1932] AC 562 ügyet követően tudja, hogy gondossági kötelezettség merülhet fel. De ha a kérdés arra vonatkozik, hogy a felperesnek mit kell bizonyítania a sikerhez, akkor az „alperesnek gondossági kötelezettséggel tartozott” opció igaz, de nem teljes – a kötelesség, a kötelezettségszegés, az okozati összefüggés és a megtéríthető veszteség együtt a jobb válasz. A csapda opció nem hamis. Csak nem az best.
Ez az oka annak, hogy az opciók gyorsolvasása először, a tények előtt, visszafelé sül el. A zavaró eszközöket úgy tervezték, hogy elszigetelten is hihetőnek tűnjenek. Csak a kérdéstő pontos megfogalmazásához mérve mutatják meg magukat tévesnek.
Olvassa el először az utolsó sort
A gyakorlati szokás: olvassa el a kérdés utolsó mondatát - a tényleges utasítást -, mielőtt elolvasná a hosszú tényszerű forgatókönyvet. "Az alábbiak közül melyik a legjobb lépés az ügyfél számára?" eltér a feladattól: "Melyik állítás magyarázza legjobban, hogy a követelés miért fog sikertelen lenni?" Ha ismeri a célpontot, mielőtt átgázolna a tényeken, nem tud válaszolni egy olyan kérdésre, amelyet a vizsgáztató soha nem tett fel.
Gyakori FLK1 csapdák: Szerződési, kártérítési és üzleti jog
AzFLK1 lefedi az angol jogrendszert, a szerződésjogot, az Business Law and Practice-t, az Dispute Resolution-t, a kártérítési jogot, az alkotmányos és közigazgatási jogot, valamint az uniós jogot, valamint a jogi szolgáltatásokat. A csapdák itt általában körülbelül rule versus kivétel.
A szerződési jogban egy opció tiszta általános szabályt fogalmaz meg, míg a tények csendben tartalmazzák a kivételt. A mérlegelésnek elegendőnek kell lennie, de nem kell megfelelőnek lennie – ez rendben van, de a forgatókönyv magában foglalhatja az adósság részleges kifizetését, ami a kötelezett letiltás területére sodorja Önt. A „nyilvánvaló” válasz egy zavaró tényező, amely egy jól ismert szabályból épül fel, de olyan tényekre vonatkozik, ahol kivétel az irányadó.
Business Law and Practice-ban figyelje az alapértelmezett szabályokat. Az Partnership Act 1890 értelmében a partnerek egyenlő arányban osztoznak a nyereségen, hacsak másként nem állapodnak meg – a kérdések pedig előszeretettel csúsztatnak be olyan partnerségi megállapodást, amely kiszorítja az alapértelmezettet, majd az alapértelmezett választ kínálja csaliként. Olvassa el, hogy a felek szerződést kötöttek-e.
AzTort kérdései gyakran a védelmet és a távolságot tesztelik, nem pedig a főfeladatot. Az alperes tartozhat kötelezettséggel, és megszegheti azt, de a veszteség túl távoli, vagy a beleegyezéshez hasonló védekezés érvényes. A legjobb válasz gyakran az, amelyik felismeri a követelés sikertelenségének okát, nem pedig az, amely megerősíti a kötelezettség fennállását.
Trap minta, amit meg kell jegyeznünk: a vizsgáztató egy valódi általános szabályt állít fel, mint lehetőséget, és elrejti az irányadó kivételt a tényekben. Ha a válasz túl egyszerűnek tűnik egy nehéznek tűnő forgatókönyv szerint, olvassa el újra a tényeket a csavarhoz.
Általános FLK2 csapdák: eljárás, számok és időkorlátok
AzFLK2 a tulajdonjog és gyakorlat, az ügyvédi számlák, a földjog, a vagyonkezelői törvény, az Wills and the Administration of Estates, valamint a büntetőjog és gyakorlat. A csapdák a szabály kontra kivétel helyett az pontosságra, -ra váltanak – pontos számok, pontos határidők, pontos eljárási lépések.
AzSolicitor Accounts a legvilágosabb példa. Egy kérdés átadhat egy tranzakciót és négy főkönyvi bejegyzést, amelyek szinte azonosak, csak abban különböznek, hogy az ügyfél- vagy üzleti számlán van-e egy összeg, vagy a főkönyv melyik oldalán. Itt nincs helye „vitatkozni” – az egyik bejegyzés megfelel az SRA számlaszabályoknak, a többi pedig nem. Azok a jelöltek, akik soha nem gyakorolták a kettős bejegyzésű mechanikát, akkor is elveszítik ezeket a jegyeket, ha megértik az elvet.
Az Wills and the Administration of Estates-ban és a Property-ben a disztraktorok közeli, de rossz sorrendből épülnek fel. Melyik lépés melyik előtt áll? Kinek van elsőbbsége? Ha az adminisztráció vagy a továbbítási lánc sorrendjét kissé hibásan rendeli meg, a teljesen ésszerűnek hangzó lehetőség még mindig rossz a legjobb válasz.
ABüntetőjog és Gyakorlat szereti a technikai küszöböt – a két bűncselekmény közötti különbséget, vagy azt a pontot, ahol az eljárási jog keletkezik. A tényeket úgy fogalmazzák meg, hogy egyetlen részlet is megmutassa a besorolást. Hiányzik, és magabiztosan választja a szomszédos bűncselekményt.
Hozza létre a számokat és dátumokat tartalmazó kártyacsomagot
Főleg FLK2 esetében készítsen egy kis pakliból, csak figurákból, küszöbökből és időkorlátokból, és fúrja ki az aktív visszahívással. Ha egy kérdés egy pontos számot kapcsol be, akkor nincs érvelés – vagy tudja, vagy sejti. A találgatások közül a lehető legtöbbet alakítsa ismertté.
A megismételhető módszer az egyes SBA-kérdések feldolgozásához
Időnyomás alatt a következetes rutin felülmúlja az improvizációt. Íme egy, amely mindkét papíron működik:
- Először olvassa el a végén lévő utasítássort, hogy ismerje a célt.
- Olvassa el egyszer a tényeket, és jelölje meg azokat a részleteket, amelyek megváltoztatják az eredményt – dátum, záradék, egy fél szerepe.
- Jósolja meg saját válaszát, mielőtt megvizsgálná az öt lehetőséget. Ez megakadályozza, hogy a zavaró tényezők irányítsák Önt.
- Határozza meg az egyértelműen rossz lehetőségeket, majd válassza ki a legteljesebb és legpontosabb -t, ami megmaradt.
- Ha ketten maradnak életben, kérdezze meg, hogy egy ügyvéd valójában melyiket tanácsolná ezekkel a tényekkel kapcsolatban. Általában ez a legjobb válasz.
- Jelölje meg, és lépjen tovább, ha elakad két percen túl. Bank az egyszerű jelek; papíronként 180 db van belőle.
Még egy fegyelem: bízzon az első, megfontolt választásában. A válaszok megváltoztatása egy homályos második találgatásra több pontba kerül, mint amennyit megtakarít. Csak akkor változtasson, ha észrevesz egy konkrét tényt, amelyet valóban félreolvasott.
Mivel az SQE1 nem rendelkezik negatív jelzéssel, az utolsó öt percet arra kell fordítani, hogy minden egyes kérdésre választ kapjon. Mielőtt befejezné, söpörje össze az üres helyeket.
Ne feledje, hogy SQE1 és SQE2 különböző dolgokat tesztel. Az SQE1 ezek a tudásalapú SBA-k; Az SQE2 öt gyakorlati készséget értékel – ügyfélinterjú, érdekképviselet, ügy- és ügyelemzés, jogi kutatás és jogi írás/tervezetkészítés –, és értékelők jelölik meg, nem gép. A fenti szokások SQE1-ra vonatkoznak, bár a feltett kérdés pontos megválaszolásának alapjául szolgáló fegyelem mindkettőben jól szolgál.
Hogyan segíthet a CELE SQE az SBA formátum
fúrásábanA leggyorsabb módja annak, hogy ne essünk e csapdákba, ha nagy mennyiségű jól felépített kérdéseket teszünk fel világos magyarázatokkal, így a minták ismerőssé válnak. A SQE1 Question Bank ára 575 GBP havonta, a teljes felkészítő tanfolyamok pedig az 1750 GBP-os rövid távú tanfolyamtól a 3720 GBP-os hosszú távú tanfolyamig terjednek, az egyszeri FLK opciók feleannyi áron és 150 GBP kedvezmény a korai madarak számára. Ha már az SQE2 szakaszban vagy, az 1450 GBP-os tanfolyamunk 61 teljes álkérdést tartalmaz a hivatalos SRA formátumra. Jöjjön el és köszöntse be a celebar.com webhelyet vagy a WeChat SQE100-at – nincs nyomás, csak olyan oktatók segítsége, akik az első ülés óta oktatják a jelölteket.