Minęło 90 minut od FLK1. Na ekranie widać schemat faktów na temat firmy budowlanej, wycenę, kontrofertę przesłaną e-mailem i omyłkowo wpłaconą kaucję. Wszystkie cztery odpowiedzi wydają się prawdopodobne. Zawężasz listę do dwóch, wahasz się i klikasz niewłaściwy. Brzmi znajomo? Prawo umów to jeden z przedmiotów najbardziej poddawanych testom w SQE1 FLK1, a pytania rzadko dotyczą tego, czy pamiętasz tę zasadę – dotyczą one tego, czy możesz ją zastosować pod presją czasu, gdy trzy czynniki rozpraszające celowo zbliżają się do właściwej odpowiedzi.
W tym artykule omówiono obszary prawa umów, które zbierają najwięcej punktów na drodze do uzyskania kwalifikacji radcy prawnego, oraz omówiono, co właściwie z nimi zrobić na ostatnim etapie przeglądu.
Dlaczego prawo umów gryzie w SQE1 FLK1
Prawo kontraktowe mieści się w FLK1 obok angielskiego systemu prawnego, czynów niedozwolonych, Business Law and Practice, Dispute Resolution, prawa konstytucyjnego i usług prawnych. SRA nie publikuje dokładnej wagi każdego przedmiotu, ale anegdotycznie pytania dotyczące umów pojawiają się w znacznej liczbie w obu artykułach FLK1 i pojawiają się w prawie gospodarczym i Dispute Resolution. Jeśli źle zrozumiesz Kontrakt, możesz stracić grunt z trzech przedmiotów na raz.
Pytania to: Pojedyncza najlepsza odpowiedź MCQs. Dwie odpowiedzi są zwykle błędne w świetle prawa. Obydwa pozostałe są technicznie możliwe do obrony, ale jedna to odpowiedź best, ponieważ dotyczy konkretnego problemu postawionego przez egzaminatora. Dlatego rewizja na poziomie powierzchni kończy się niepowodzeniem. Musisz rozpoznać, na którą doktrynę wskazuje wzorzec faktów, w ciągu pierwszych 20 sekund czytania.
Oferta, akceptacja i pułapki zasad pocztowych
Formacja wygląda na łatwą. Tak nie jest. Klasyczna sztuczka SQE1 polega na ukryciu kontroferty w czymś, co brzmi jak akceptacja. Pamiętaj Hyde przeciwko Wrench (1840): kontroferta niszczy pierwotną ofertę, której nie można później zaakceptować. Jeżeli kandydat „zaakceptuje” dwa dni po zaproponowaniu innej ceny, nie dochodzi do zawarcia umowy na pierwotnych warunkach.
Zwróć uwagę na powtarzające się wzorce:
- Zaproszenie na leczenie vs oferta: wystawy sklepowe (Fisher przeciwko Bell), reklamy (Partridge przeciwko Crittenden) i większość stron internetowych to zaproszenia na leczenie. Carlill przeciwko Carbolic Smoke Ball Co pozostaje standardowym wyjątkiem w przypadku ofert jednostronnych.
- Zasada pocztowa: akceptacja jest skuteczna w momencie wysłania (Adams przeciwko Lindsell), ale tylko wtedy, gdy rozsądną metodą jest poczta, a list jest prawidłowo zaadresowany i ostemplowany. nie ma zastosowanie do komunikacji natychmiastowej – poczta elektroniczna i faks podlegają zasadzie odbioru (Entores przeciwko Miles Far East).
- Odwołanie: musi dotrzeć do oblata przed akceptacją (Byrne przeciwko Van Tienhoven) i może zostać przekazane przez wiarygodną stronę trzecią (Dickinson przeciwko Dodds).
A częsta pułapka FLK1: oferent wycofuje się e-mailem o godzinie 16:00; oferent wysłał już akceptację o godzinie 15:30. Kto wygrywa? Oferent — zaksięgowanie zakończonej akceptacji przed wejściem w życie odwołania.
Rozważanie, odstąpienie i zmiana
Rozważenie musi być wystarczające, ale nie musi być odpowiednie (Chappell przeciwko Nestlé). Strefą zagrożenia w SQE1 jest zmiana istniejących umów – w szczególności częściowa spłata długu.
Zacznij od Pinnel’s Case i Foakes przeciwko Beer: częściowa spłata długu zwykle nie jest dobrym wynagrodzeniem w zamian za obietnicę spłaty całości. Następnie nałóż warstwę Williams przeciwko Roffey Bros, aby uzyskać dodatkowe wyniki dające „praktyczną korzyść” – ale należy pamiętać, że nie obejmuje to częściowej spłaty długów (Re Selectmove).
Szybki test: czy chodzi o to, aby wykonywać więcej pracy za więcej pieniędzy? Zastosuj Williams przeciwko Roffey. Czy chodzi o płacenie mniej za ten sam dług? Zastosuj Foakes przeciwko Beer, następnie sprawdź, czy promissory estoppel (Central London Property Trust przeciwko High Trees House) może zawiesić prawa wierzyciela.Samo zabezpieczenie
Promissory ma trzy haczyki SQE1: wymaga jasnej i jednoznacznej obietnicy, zaufania obiecanego oraz nierówności w wycofywaniu się z obietnicy. Jest to tarcza, a nie miecz (Combe przeciwko Combe) i generalnie jedynie zawiesza, a nie wygasza pierwotny obowiązek.
Warunki, klauzule wykluczenia i wprowadzenie w błąd
Odróżnienie terminów od reprezentacji to niemal pewny punkt, który można sprawdzić. Należy zwrócić uwagę na czas, wagę, względne umiejętności stron oraz to, czy oświadczenie zostało spisane. Jeśli jest to warunek, naruszenie daje środki umowne. Jeśli jest to oświadczenie, zgodnie z ustawą o wprowadzaniu w błąd z 1967 r. znajdujesz się na obszarze przedstawiania fałszywych informacji.
W przypadku klauzul wykluczających należy przejść przez trzy etapy w kolejności:
- Incorporation — poprzez podpis (L'Estrange przeciwko Graucob), zawiadomienie (Parker przeciwko South Eastern Railway) lub przebieg transakcji.
- Construction — klauzula musi obejmować, przy jej właściwym czytaniu, powstałą stratę.
- SKontrola ustawowa — ustawa o nieuczciwych warunkach w umowach konsumenckich z 1977 r. (przedsiębiorstwa dla przedsiębiorstw) i ustawa o prawach konsumenta z 2015 r. (przedsiębiorstwa dla konsumentów). Nie można wykluczyć odpowiedzialności za śmierć lub obrażenia ciała spowodowane zaniedbaniem.
A FLK1 jest pomieszanie UCTA i CRA 2015 — należy pamiętać, że CRA ma zastosowanie tylko wtedy, gdy jedną ze stron jest konsument mający kontakt z przedsiębiorcą. Jeśli pytanie opisuje zawarcie umowy przez dwie firmy, znajdujesz się na terenie UCTA.
W przypadku składania fałszywych informacji należy dokładnie poznać różnice w środkach zaradczych. Oszukańcze (Derry przeciwko Peek) i zaniedbanie zgodnie z art. 2 ust. 1 skutkują odszkodowaniem z tytułu czynu niedozwolonego; odstąpienie możliwe jest dla wszystkich trzech kategorii, z zastrzeżeniem przedawnienia (przedawnienie, afirmacja, prawa osób trzecich, brak możliwości restytucji).
Rozładowanie, frustracja i środki zaradcze
Analiza naruszeń w SQE1 włącza typ złamanego terminu. Warunek pozwala na rozwiązanie umowy i odszkodowanie; gwarancja gwarantuje jedynie odszkodowanie; termin bezimienny zależy od powagi konsekwencji (Wysyłka jodły z Hongkongu).
Frustracja jest mniejsza, niż myślą kandydaci. Doktryna ta ma zastosowanie, gdy bez winy którejkolwiek ze stron zdarzenie uniemożliwia wykonanie świadczenia, jest nielegalne lub radykalnie odmienne (Davis Contractors przeciwko Fareham UDC). Sam wzrost kosztów lub trudności nie wystarczą. Frustracja wywołana przez samego siebie nie liczy się (Maritime National Fish przeciwko Ocean Trawlers), a ustawa o reformie prawa (frustrowane umowy) z 1943 r. reguluje wówczas sytuację finansową.
W przypadku uszkodzeń wywiercić trio:
- Przyczyna — naruszenie musi powodować stratę.
- Odległość — straty muszą powstać w sposób naturalny lub mieścić się w granicach rozsądnie przewidzianych przez strony (Hadley przeciwko Baxendale).
- M Postępowanie naprawcze — wnioskodawca musi podjąć uzasadnione kroki w celu ograniczenia straty.
Równe środki zaradcze – konkretne wykonanie, nakazy sądowe – mają charakter uznaniowy i nie są przyznawane w przypadku, gdy odszkodowanie jest odpowiednie. Konkretne świadczenie prawie nigdy nie jest przyznawane w przypadku umów o świadczenie usług osobistych.
Jak zmienić prawo umów na FLK1 — możliwe kroki
Czytanie podręczników od deski do deski nie wystarczy. Aplikacja testowa SRA. Oto metoda, która działa w przypadku kandydatów, których szkolimy od pierwszego posiedzenia SQE1 w 2021 r.:
- Utwórz jednostronicowe mapy na każdy temat. Formacja na jednej stronie. Warunki na innym. Czynniki zakłócające. Wypisać. Środki zaradcze. Każda mapa przedstawia doktrynę, wiodący autorytet i typowy czynnik rozpraszający.
- Ćwicz pytania w seriach po 18 w tempie egzaminacyjnym (około 100 sekund na każde MCQ). Po każdej serii napisz w jednym wierszu każde pytanie, w którym się pomyliłeś — nie jest to właściwa odpowiedź, ale dlaczego skusiła Cię zła odpowiedź.
- MMieszanie tematów. Umowa znajduje się obok czynów niedozwolonych, prawa gospodarczego i Dispute Resolution. Egzaminatorzy je mieszają. Ćwiczenie w silosach tematycznych stwarza fałszywe poczucie mistrzostwa.
- MOpanuj granice między doktrynami — kontroferta a prośba o informacje, stan a gwarancja, frustracja a naruszenie, wprowadzenie w błąd a gwarancja dodatkowa. Granica jest tam, gdzie znajdują się znaki.
- Czas ostatnich dwóch tygodni. Dwie pełnometrażowe artykuły FLK1 opublikowane w ciągu ostatnich dwóch tygodni pokażą, co tak naprawdę robisz pod presją, a nie to, co wiesz w swojej kuchni.
Ostatnia myśl. Prawa umów uczy się na wczesnym etapie studiów prawniczych, dlatego kandydaci często zakładają, że „wiedzą”. Pytania SQE1 zostały celowo zaprojektowane w celu ujawnienia tego założenia. Potraktuj to jako świeży temat, a prześcigniesz kolegów z klasy, którzy przez niego przebrną.
Jak CELE SQE może pomóc
Jeśli potrzebujesz zorganizowanego wsparcia, nasze kursy SQE1 obejmują wszystkie siedem przedmiotów FLK1 (w tym prawo umów) i wszystkie sześć przedmiotów FLK2: długoterminowe za 3720 GBP, średnioterminowe za 2750 GBP i krótkoterminowe za 1750 GBP, z opcjami pojedynczego FLK za połowę ceny i zniżką 150 GBP za wczesną rezerwację lub sesje w ciągu trzech miesięcy. Abonament SQE1 Pytania Bank kosztuje 575 GBP miesięcznie, jeśli potrzebujesz jedynie praktyki w zakresie aplikacji, a pełny zestaw podręczników kosztuje 950 GBP. Dla tych, którzy przechodzą do SQE2, nasz kurs kosztuje 1450 funtów i obejmuje 61 pełnych próbnych pytań zbudowanych 1:1 do oficjalnego formatu SRA. Napisz do nas na adres [email protected], WeChat SQE100 lub odwiedź celebar.com — chętnie porozmawiamy o tym, gdzie prawo umów znajduje się w Twoim planie.