您的 FLK2 试卷中有四十个问题。该词干描述了一位垂死的妇女，她潦草地写下了一张纸条，将“我的大部分积蓄留给了我亲爱的侄子”，并询问是否存在有效的信托。四个答案回望过去，全都似乎有道理。你的脉搏上升。听起来很熟悉吗？在 SQE1 评估中，信托法比几乎任何其他科目都产生更多的“几乎相同的选项”陷阱，依赖模糊直觉的考生往往会在这里轻易失分。
好消息是，信托是整个课程大纲中最受规则驱动的主题之一。一旦你能够机械地应用测试，干扰因素就会消失。让我带您了解真正获得分数的部分。
为什么信托法会阻碍 SQE1 FLK2 候选人
Trusts 与土地法、遗嘱和 Property Practice 一起位于 FLK2 中，审查员喜欢将它们编织在一起。单一最佳答案问题可能会将信任点打扮成遗嘱纠纷或共同所有权难题。因此，要养成的第一个习惯就是发现信任问题，即使事实试图掩盖它。
候选人陷入困境的另一个原因是，股权奖励实质而非形式。一份文件不需要说“信任”这个词来创建一个文件，并且说这个词并不能保证存在有效的信任。你必须根据既定原则而不是各方使用的标签来检验事实。
快速重构：信托只是一种关系，其中受托人为了持有衡平法权益的受益人的利益而持有财产的合法所有权。将合法与公平的划分放在您的脑海中，大多数问题都会变得更加清晰。
三个确定性：您的核心FLK2测试工具
每项明确的信任必须满足 案中规定的三个确定性：Knight v Knight (1840)：意图的确定性、主题的确定性和客体的确定性。将此视为您在每个信托 MCQ.
上运行的清单意图的确定性
委托人必须有意施加具有约束力的义务，而不仅仅是表达希望或愿望。所谓的预告词——“完全相信”、“我相信”、“希望”——通常会失败。看看 Lambe v Eames (1871) 和 Re Adams and the Kensington Vestry (1884)：松散、充满希望的语言并没有建立信任。对比 Comiskey v Bowring-Hanbury (1905)，其中遗嘱作为一个整体确实强加了一项义务。考试的教训：阅读整个词干，而不仅仅是触发短语。
标的物的确定性
信托财产和每个受益人的份额都必须是可识别的。 “我的大部分财产”在 Palmer 诉 Simmonds (1854) 案中失败，因为“大部分”过于模糊。比较 Hunter 诉 Moss (1994)，其中 950 股相同股份中的 50 股的信托是有效的——无形的、相同的资产不需要物理隔离。但有形商品通常会这样做：Re London Wine Co (1986) 取消了对未隔离葡萄酒瓶的信任。如果一个问题给你“我最喜欢的画”或“合理的数量”，那么几乎肯定会失败。
对象的确定性
测试取决于信任的类型。对于 固定信托 ，您需要完整的名单测试 - 您必须能够起草每个受益人的完整名单（IRC v Broadway Cottages）。对于 全权信托 ，适用 McPhail v Doulton (1971) 中较低的“是或不是”测试：你能说出任何给定的人是否属于该类别吗？ 《我的朋友们》往往会因为概念上的不确定性而失败； “我的员工和前员工”通常会通过。
当确定性未全部满足时，计算出后果。不确定意图意味着接受者将财产完全作为礼物。主体或客体的不确定性通常意味着财产将归还给委托人或其在 产生的信托 上的遗产。 SQE 喜欢测试结果，而不仅仅是规则。
章程和受益人原则
仅有确定性是不够的。信托还必须正确地 构成 — 法定所有权实际上必须归属于受托人。公平不会使不完美的礼物变得完美（Milroy v Lord，1862），并且公平不会帮助志愿者。因此，如果委托人承诺转让股份，但在填写转让表格之前去世，则预期受益人通常什么也得不到。
注意例外情况，因为考官喜欢它们。 Re Rose (1952) 中的规则保存了转让人已尽其所能完成的转让。 Strong v Bird (1874) 可以使预期的受赠人成为捐赠者的执行人来完善一份礼物。 Pennington v Waine (2002) 引入了“不合理”的解释。如果词干描述了半完成的股份转让，其中之一通常是隐藏点。
然后是 受益人原则 ：私人信托通常必须有可以执行该信托的人类受益人（Morice v Bishop of Durham，1804）。出于纯粹目的（例如“维护我的花园”）的信托通常会失败，除非它属于狭义的异常有效目的信托（坟墓、特定动物）类别或符合慈善信托的资格。 《2011 年慈善法》 规定的慈善目的是公认的例外，不需要可识别的个人受益人。
对 FLK2 问题产生的和推定的信任
除了明确的信托之外，FLK2 希望您认识到通过法律运作产生的信托。如果明示信托失败，或者某人出资购买以他人名义持有的财产，则产生 信托 。 推定信托的出现是为了防止不合情理的行为——例如，当各方就家庭住宅的受益所有权形成共同意图，而一方依赖其损害其利益时（Stack v Dowden，2007；Jones v Kernott，2011）。
这正是信托与土地法重叠的地方，所以不要孤立您的修订。测试公平份额的共同所有权问题实际上是一个穿着土地法服装的建设性信任问题。
受托人职责和违约：高收益完成
O一旦信托存在，受托人就承担严格的职责。他们必须亲自行动，以受益人的最大利益行事，并避免利益冲突。未经授权，受托人不得从信托中获利——典型的权威案例是 Keech v Sandford (1726) 和 Boardman v Phipps (1967)。 2000 年《受托人法》下的法定 注意义务 管辖投资和授权，受托人在投资信托基金时必须应用标准投资标准。
对于违规行为，了解补救措施。受益人可以就损失向受托人提出个人索赔，也可以提出专有索赔，以追查误用的信托财产为替代资产的情况。权益追踪有其自己的规则——想想 Re Diplock 和混合原则——人们经常会问，在受托人资不抵债的情况下，哪种补救措施可以为受益人带来最佳结果。专有债权通常会获胜，因为它会咬住资产本身，而不是与其他债权人竞争。
考试策略：当词干描述受托人用混合的个人资金和信托资金购买公寓时，审查员正在测试追踪和补救措施的选择。确定谁的钱去了哪里，然后选择最能保护受益人的补救措施。
如何修改 SQE1 单一最佳答案格式的信任
阅读与应用不一样，SQE纯粹是应用。几个移动痕迹的习惯：
- 将三个确定性作为固定清单运行在每个信托的主干上——意图、主题、对象，按顺序排列。
- 始终确定失败确定性的 后果，而不仅仅是信任是否有效。
- 保留一页的宪法例外表格（Re Rose、Strong v Bird、Pennington v Waine）——一旦记住它们就很容易标记。
- 练习发现隐藏在土地法和家庭住宅事实中的推定信托。
- 钻探时间为 MCQs。每份 SQE1 试卷在 5 小时 20 分钟内包含 180 个单一最佳答案问题，因此您对熟悉的信任模式的速度可以为更难的主题腾出时间。
这样做了几周，开头的垂死妇女场景变成了五秒钟的答案：“我的大部分积蓄”未能确定主题，因此不会产生信任，财产又回到了遗产中。
CELE SQE 如何提供帮助
如果信托基金和 FLK2 的其余部分仍然感觉不可靠，我们的结构化课程将每个科目分解为可测试的规则，并贯穿始终 - SQE1 长期课程为 3,720 英镑，中期为 2,750 英镑，短期课程为 1,750 英镑，半价单 FLK 选项和 150 英镑早鸟折扣。许多考生将一门课程与每月 575 英镑的 SQE1 题库配对，以保持定时练习的敏锐度，然后继续学习我们的 SQE2 课程，价格为 1,450 英镑。请随时通过微信 SQE100、[email protected] 或 celebar.com 联系我们 — 很乐意为您指出正确的起点。