Имате четиридесет въпроса в документа FLK2. Основата описва умираща жена, която надрасква бележка, оставяйки „по-голямата част от моите спестявания на скъпите ми племенници“ и пита дали възниква валидно доверие. Четири отговора гледат назад, всички правдоподобни. Пулсът ви се повишава. Звучи ли ви познато? Законът за тръстовете създава повече от тези „почти идентични опции“ капани, отколкото почти всеки друг предмет на оценката SQE1 и кандидатите, които разчитат на неясна интуиция, са склонни да губят лесно оценки тук.
Добрата новина е, че Trusts е една от най-обусловените от правила теми в цялата учебна програма. След като можете да приложите тестовете механично, дистракторите отпадат. Нека ви преведа през частите, които всъщност печелят оценки.
Защо законът за доверие спъва SQE1 FLK2 кандидати
Trusts се намира в FLK2 заедно с Land Law, Wills и Property Practice и проверяващите обичат да ги сплитат заедно. Въпрос с един-единствен най-добър отговор може да облича точка на доверие като спор за завещание или пъзел за съсобственост. Така че първият навик, който трябва да се изгради, е да забележите проблема с доверието, дори когато фактите се опитват да го скрият.
Другата причина, поради която кандидатите се спъват, е, че справедливостта възнаграждава съдържанието пред формата. Документът не трябва да казва думата „доверие“, за да създаде такъв, и изричането на думата не гарантира съществуването на валидно доверие. Трябва да проверите фактите спрямо установени принципи, а не етикета, който страните използват.
Бързо преформулиране: тръстът е просто връзка, при която довереникът притежава законното право на собственост върху собственост в полза на бенефициент, който притежава справедливия интерес. Дръжте това разделение - правно срещу справедливо - в предната част на ума си и повечето въпроси стават по-ясни.
Трите сигурност: вашият основен FLK2 инструмент за тестване
Всяко изрично доверие трябва да отговаря на трите сигурност, изложени в Knight срещу Knight (1840): сигурност на намерението, сигурност на предмета и сигурност на обектите. Отнасяйте се към това като към контролен списък, който изпълнявате на всеки Trust MCQ.
Сигурност на намерението
Учредителят трябва да има намерение да наложи обвързващо задължение, а не просто да изрази надежда или желание. Така наречените предупредителни думи — „с пълна увереност“, „вярвам на това“, „с надеждата“ — обикновено се провалят. Вижте Lambe срещу Eames (1871) и Re Adams and the Kensington Vestry (1884): свободният, изпълнен с надежда език не създаде доверие. Контраст Comiskey срещу Bowring-Hanbury (1905), където завещанието като цяло наистина налага задължение. Урокът за изпита: прочетете цялата основа, а не само задействащата фраза.
Сигурност на предмета
Както доверителната собственост, така и всеки дял на бенефициента трябва да могат да бъдат идентифицирани. „По-голямата част от моето имущество“ се провали в Palmer v Simmonds (1854), тъй като „голямата част“ е твърде неясна. Сравнете Hunter срещу Moss (1994), където тръстът от 50 от 950 идентични акции е валиден — нематериалните, идентични активи не е необходимо да бъдат физически разделени. Но материалните стоки обикновено го правят: Re London Wine Co (1986) сключи тръст на неразделени бутилки вино. Ако въпросът ви даде „любимите ми картини“ или „разумна сума“, сигурността почти със сигурност се проваля.
Сигурност на обектите
Тестът зависи от вида доверие. За фиксиран тръст се нуждаете от теста за пълен списък — трябва да можете да съставите пълен списък на всеки бенефициент (IRC срещу Broadway Cottages). За дискреционно доверие се прилага по-ниският тест "е или не е" от McPhail v Doulton (1971): можете ли да кажете за даден човек дали е или не е в класа? „Моите приятели“ има тенденция да се проваля поради концептуална несигурност; "мои служители и бивши служители" обикновено минава.
Когато сигурността не е изпълнена, изяснете последствията. Липсата на сигурност в намерението означава, че получателят взема имота направо като подарък. Липсата на сигурност относно субекта или обектите обикновено означава, че собствеността се връща обратно на учредителя или тяхното имущество на резултатен тръст. SQE обича да тества следствието, а не само правилото.
Устав и принцип на бенефициента
Само по себе си сигурността не е достатъчна. Тръстът също трябва да бъде надлежно учреден — законното право на собственост трябва действително да бъде предоставено на попечителя. Собственият капитал няма да усъвършенства несъвършен подарък (Milroy срещу Lord, 1862 г.), а собственият капитал няма да помогне на доброволец. Така че, ако учредител обещае да прехвърли акции, но умре, преди да попълни формуляра за прехвърляне, очакваният бенефициент обикновено не получава нищо.
Внимавайте за изключенията, защото изпитващите ги обожават. Правилото в Re Rose (1952) запазва прехвърляне, когато прехвърлителят е направил всичко по силите си, за да го завърши. Strong срещу Bird (1874) може да усъвършенства подарък, където предвиденият дарен става изпълнител на дарителя. И Pennington срещу Waine (2002) въведе гланц на „безсъвестност“. Ако основата описва наполовина завършено прехвърляне на акции, една от тях обикновено ще бъде скритата точка.
След това има принцип на бенефициента: частният тръст обикновено трябва да има човешки бенефициенти, които могат да го наложат (Morice срещу епископ на Дърам, 1804 г.). Тръст с чиста цел — да речем „да поддържам градината си“ — обикновено се проваля, освен ако не попада в тесния клас на тръстове с аномална валидна цел (гробници, специфични животни) или се квалифицира като благотворителен тръст. Благотворителните цели съгласно Charities Act 2011 са признато изключение и не се нуждаят от идентифицируеми отделни бенефициенти.
Резултатни и градивни тръстове в FLK2 въпроси
Освен изричните тръстове, FLK2 очаква да разпознавате тръстовете, които възникват по силата на закона. резултатен тръст възниква, когато изричен тръст се провали или когато някой допринася за покупната цена на имущество, държано на чуждо име. конструктивен тръст възниква, за да се предотврати недобросъвестно поведение - например когато страните формират общо намерение относно действителната собственост върху семейно жилище и едната разчита в техен ущърб (Stack срещу Dowden, 2007; Jones срещу Kernott, 2011).
Това е точно мястото, където тръстовете се припокриват с поземленото право, така че не отделяйте преразглеждането си. Въпрос за съсобственост, тестващ справедливи дялове, наистина е конструктивен въпрос за доверие, облечен в костюм на Закона за земята.
Задължения на попечителя и нарушение: финалът с висока доходност
След като тръстът съществува, попечителите имат строги задължения. Те трябва да действат лично, да действат в най-добрия интерес на бенефициентите и да избягват конфликти на интереси. Попечителят може да не печели от тръста без пълномощия — класическите авторитети са Keech срещу Sandford (1726) и Boardman срещу Phipps (1967). Законовото задължение за грижа съгласно Закона за попечителите от 2000 г. урежда инвестициите и делегирането, а попечителите трябва да прилагат стандартните инвестиционни критерии, когато инвестират доверителни фондове.
За нарушение знайте средствата за защита. Бенефициентите могат да предявят личен иск срещу попечителя за загубата или иск за собственост за проследяване на неправилно приложена доверителна собственост в заместващи активи. Проследяването на собствения капитал има свои собствени правила – помислете за Re Diplock и принципите на смесване – и въпросите често задават въпроса кое средство за защита дава на бенефициента най-добрия резултат, когато попечителят е несъстоятелен. Имущественият иск обикновено печели, защото захапва самия актив, вместо да се конкурира с други кредитори.
Тактика на изпита: когато основата описва попечител, купуващ апартамент със смесени лични и доверителни пари, проверяващият тества проследяването и избора на средство за защита. Определете чии пари къде са отишли, след това изберете средството за защита, което най-добре защитава бенефициента.
Как да преразгледам Trusts за формата на SQE1 единичен най-добър отговор
Reading не е същото като прилагане, а SQE е чисто приложено. Няколко навици, които движат марки:
- Изпълнете трите уверености като фиксиран контролен списък на всяка основа на Trusts — намерение, субект, обекти, в този ред.
- Винаги идентифицирайте последицата от неуспешна сигурност, а не само дали доверието е валидно.
- Пазете таблица от една страница на изключенията от конституцията (Re Rose, Strong v Bird, Pennington v Waine) — те са лесни белези, след като ги запомните.
- Практикувайте да откривате градивни тръстове, скрити в поземленото право и фактите за семейния дом.
- Свредло с време MCQs. Всеки документ SQE1 съдържа 180 въпроса с единичен най-добър отговор за 5 часа и 20 минути, така че скоростта ви на познатите модели на Trusts освобождава време за по-трудни теми.
Направете това няколко седмици и онзи сценарий с умираща жена от отварянето се превръща в петсекунден отговор: „по-голямата част от моите спестявания“ не гарантира сигурността на предмета, така че не възниква доверие и имотът се връща обратно в наследството.
Как CELE SQE може да помогне
Ако тръстовете и останалата част от FLK2 все още се чувстват хлъзгави, нашите структурирани курсове разделят всеки предмет на правила, които могат да се проверяват, с отработени MCQs навсякъде — дългосрочният курс SQE1 е £3720, средносрочният £2750 и краткосрочният £1750, с опция за единичен FLK на половин цена и £150 отстъпка за ранно записване. Много кандидати комбинират курс с банката за въпроси SQE1 на цена от £575 на месец, за да поддържат тренировката си навреме, и по-късно преминават към нашия курс SQE2 на цена от £1450. Свържете се с нас по всяко време на WeChat SQE100, на [email protected] или на celebar.com – с удоволствие ще ви насочим към правилното начално място.