ลองวาดภาพตัวเองในรายงาน FLK1 ยี่สิบนาที ก้านมอบกฎหมายสั้น ๆ ให้คุณชุดข้อเท็จจริงและตัวเลือกคำตอบสี่ตัวเลือกที่ดูน่าเชื่อถือทั้งหมด คำถามไม่ใช่ "กฎหมายคืออะไร" — มันคือ "ศาลจะอ่านคำว่า คำนี้ ใน ส่วนนี้ อย่างไร" ผู้สมัครจำนวนมากหยุดที่นี่ เพราะพวกเขาแก้ไขชื่อของกฎการตีความ แต่ไม่เคยฝึกฝนการนำกฎเหล่านั้นไปใช้ภายใต้ความกดดัน ช่องว่างนั้นคือสิ่งที่บทความนี้ปิดลงอย่างแน่นอน
ระบบกฎหมายภาษาอังกฤษ อยู่ด้านหน้าของ FLK1 ด้วยเหตุผลบางประการ มันเป็นระบบปฏิบัติการสำหรับวิชาอื่น ๆ หากคุณไม่สามารถพูดได้อย่างมั่นใจว่าศาลใดผูกมัดศาลใด หรือผู้พิพากษาดึงความหมายมาจากกฎหมายอย่างไร สัญญา การละเมิด และ Dispute Resolution ล้วนยากเกินกว่าที่จำเป็น เรามาทำให้มันเป็นรูปธรรมกันเถอะ
เหตุใดการตีความตามกฎหมายจึงมีอิทธิพลเหนือคำถาม FLK1
รัฐสภามีอำนาจอธิปไตย ดังนั้น Aพระราชบัญญัติของรัฐสภา จึงเป็นแหล่งที่มาของกฎหมายที่สูงที่สุดในอังกฤษและเวลส์ แต่กฎเกณฑ์นั้นร่างขึ้นด้วยคำทั่วไป และคำทั่วไปก็พบกับข้อเท็จจริงที่น่าอึดอัดใจ หน้าที่ของศาลคือค้นหาเจตนารมณ์ของรัฐสภา ในการสอบ SQE1 ผู้คุมสอบแทบจะไม่ขอให้คุณตั้งชื่อกฎเลย แต่จะแสดงให้คุณเห็นผู้พิพากษาที่กำลังตีความและถามว่าใช้แนวทางใดหรือผลลัพธ์ควรเป็นอย่างไร
สามแนวทางคลาสสิกปรากฏขึ้นครั้งแล้วครั้งเล่า กฎตามตัวอักษร ให้คำต่างๆ มีความหมายที่ธรรมดาและธรรมดา แม้ว่าผลลัพธ์จะดูรุนแรงก็ตาม กฎทอง เริ่มต้นตามตัวอักษร แต่อนุญาตให้ศาลออกห่างจากความหมายธรรมดาซึ่งจะสร้างผลลัพธ์ที่ไร้สาระหรือน่ารังเกียจ กฎ mischief ซึ่งมีรากฐานมาจาก Case ของ Heydon (1584) ถามว่าข้อบกพร่องใดในกฎหมายเก่าที่รัฐสภามีเจตนาที่จะแก้ไข จากนั้นจึงอ่านกฎหมายเพื่อปราบปรามความเสียหายนั้น ศาลสมัยใหม่ผสมผสานสิ่งเหล่านี้เข้ากับแนวทางวัตถุประสงค์ ที่กว้างขึ้นมากขึ้น โดยพิจารณาที่จุดมุ่งหมายที่กว้างขึ้นของกฎหมาย
มีตัวกระตุ้นที่ใช้งานได้จริงสำหรับแต่ละรายการ หากตัวเลือกพูดถึง "ความหมายพจนานุกรมทั่วไป" หรือ "ไม่มีที่ว่างให้ศาลพิจารณาเพิ่มเติม" แสดงว่าคุณอยู่ในขอบเขตที่แท้จริง หากกล่าวถึง "การหลีกเลี่ยงผลลัพธ์ที่ไร้สาระ" ให้คิดว่าเป็นกฎทอง หากอ้างอิงถึง "ช่องว่างที่พระราชบัญญัติได้รับการออกแบบให้เติมเต็ม" หรือ "วัตถุประสงค์เบื้องหลังบทบัญญัติ" นั่นถือเป็นการให้เหตุผลในทางเสียหายหรือมุ่งหมาย
นิสัยข้อสอบE: อ่านส่วนสมมติสองครั้งก่อนที่คุณจะอ่านตัวเลือก ขีดเส้นใต้คำหรือวลีเดียวที่มีข้อโต้แย้ง เก้าครั้งในสิบครั้ง คำถามทั้งหมดเปลี่ยนเป็นคำเดียว
เครื่องช่วยแปลที่คุณต้องจดจำสำหรับ SQE1
A นอกจากแนวทางหลักแล้ว ผู้คุมสอบคาดหวังให้คุณมองเห็นเครื่องมือเล็กๆ ที่ศาลใช้ สิ่งเหล่านี้เป็นเครื่องหมายที่ง่ายหากคุณเจาะมัน
กฎ ejusdem generis บอกว่าคำทั่วไปต่อท้ายรายการของสิ่งใดสิ่งหนึ่ง คำทั่วไปจะนำสีไปจากรายการ "แมว สุนัข และสัตว์อื่นๆ" อาจหมายถึงสัตว์เลี้ยงในบ้านอื่นๆ ไม่ใช่สิงโต Expressio unius est exclusio alterius หมายความว่า การกล่าวถึงสิ่งหนึ่งอย่างชัดแจ้งหมายถึงการยกเว้นสิ่งอื่นที่ไม่ได้กล่าวถึง Noscitur a sociis บอกเราถึงคำที่บริษัทที่เก็บไว้รู้จัก — อ่านในบริบทของคำที่อยู่รอบๆ
แล้วมีข้อสันนิษฐาน ศาลสันนิษฐานว่ารัฐสภาไม่ได้ตั้งใจที่จะเปลี่ยนแปลงกฎหมายทั่วไปเกินความจำเป็น ไม่ได้ตั้งใจที่จะขับไล่เขตอำนาจศาล และไม่ได้ตั้งใจที่จะให้กฎหมายมีผลย้อนหลัง นอกจากนี้ยังมีข้อสันนิษฐานที่ชัดเจนว่ากฎเกณฑ์ทางอาญากำหนดให้ mens rea เว้นแต่รัฐสภาจะยกเว้นไว้อย่างชัดเจน และเนื่องจากพระราชบัญญัติสิทธิมนุษยชนปี 1998 มาตรา 3 กำหนดให้ศาลต้องอ่านกฎหมายเท่าที่เป็นไปได้ ในลักษณะที่สอดคล้องกับอนุสัญญายุโรปว่าด้วยสิทธิมนุษยชน
คุณควรรู้ด้วยว่าเมื่อใดที่ศาลอาจพิจารณา Hansard ซึ่งเป็นบันทึกอย่างเป็นทางการของการอภิปรายในรัฐสภา หลังจาก Pepper กับ Hart [1993] ศาลอาจปรึกษา Hansard ในกรณีที่กฎหมายมีความคลุมเครือหรือคลุมเครือ เนื้อหาที่ใช้ประกอบด้วยข้อความของรัฐมนตรีหรือผู้สนับสนุนร่างกฎหมาย และข้อความเหล่านั้นมีความชัดเจน อย่าใช้มากเกินไป — เงื่อนไขแคบ
ลำดับชั้นของศาลและแบบอย่างการผูกมัด: แผนที่ที่คุณไม่สามารถข้ามได้
แบบอย่างและการตีความเป็นสองด้านของเหรียญเดียวกัน ผู้พิพากษาตีความกฎหมาย การตีความนั้นจะกลายเป็นส่วนหนึ่งของคดีที่ได้รับการตัดสิน และหลักคำสอนของ จ้องมองการตัดสินใจ จะควบคุมว่าคดีจะผูกมัดไปไกลแค่ไหน หากต้องการตอบคำถาม FLK1 คุณต้องมีลำดับชั้นคงที่ในหน่วยความจำ ไม่ใช่จำได้เพียงครึ่งเดียว
Aที่ด้านบนสุดสำหรับกฎหมายภายในประเทศคือ Sศาลฎีกา มันผูกมัดศาลชั้นล่างทั้งหมด โดยปกติแล้วจะเป็นไปตามการตัดสินใจก่อนหน้านี้ของตนเอง แต่อาจแยกจากการตัดสินใจเหล่านั้นภายใต้คำชี้แจงการปฏิบัติ Y ปี 1966 เมื่อดูเหมือนว่าถูกต้องที่จะทำเช่นนั้น ด้านล่าง ศาลอุทธรณ์ ผูกมัดศาลทั้งหมดที่อยู่ภายใต้ศาลดังกล่าว และโดยทั่วไปจะผูกพันตามคำตัดสินในอดีตของตนเอง ภายใต้ข้อยกเว้นที่จำกัดใน Young v Bristol Airplane Co Ltd [1944] — ตัวอย่างเช่น เมื่อการตัดสินใจของตนเองสองครั้งขัดแย้งกัน หรือเมื่อมีการให้คำตัดสินก่อนหน้านี้ per incuriam (โดยไม่ทราบถึงกฎหมายหรือผลผูกพันที่เกี่ยวข้อง ผู้มีอำนาจ).
ศาลสูง ผูกมัดศาลที่อยู่ด้านล่าง ผู้พิพากษาศาลสูงคนเดียวไม่ได้ผูกมัดผู้พิพากษาศาลสูงอีกคนอย่างเคร่งครัด แต่จะถือว่าการตัดสินใจก่อนหน้านี้เป็นการโน้มน้าวใจอย่างยิ่ง ศาลคราวน์ ศาลประจำเทศมณฑล และศาลผู้พิพากษาไม่ได้สร้างแบบอย่างที่มีผลผูกพันแต่อย่างใด
ทดสอบด่วนว่าผู้ตรวจสอบชอบ: "ผู้พิพากษาถูกมัดหรือเปล่า?" ถามคำถามสองข้อตามลำดับ — ศาลไหนตัดสินคดีก่อนหน้านี้ และศาลไหนกำลังพิจารณาเรื่องนี้อยู่? หลังจากนั้นคุณจะพิจารณาว่าจะมีข้อยกเว้นหรือไม่
Ratio ผู้สังเกตการณ์ และวิธีหลีกเลี่ยงกับดัก FLK1
ไม่ใช่ทุกประโยคที่ผู้พิพากษาเขียนผูกมัดใครไว้ ส่วนที่มีผลผูกพันคืออัตราส่วน การตัดสินใจ — การให้เหตุผลทางกฎหมายที่จำเป็นต่อการตัดสินใจเกี่ยวกับข้อเท็จจริง สิ่งอื่นๆ รวมถึงความคิดเห็นเชิงสมมุติและการสังเกตซึ่งไม่จำเป็นสำหรับผลลัพธ์ ก็คือ obiter dicta ซึ่งเป็นเพียงการโน้มน้าวใจเท่านั้น "หลักการเพื่อนบ้าน" อันโด่งดังใน Donoghue กับ Stevenson [1932] เป็นตัวอย่างคลาสสิกที่นักเรียนอ้างถึง และแสดงให้เห็นว่าอัตราส่วนในกรณีหนึ่งทำให้เกิดขอบเขตกฎหมายทั้งหมดได้อย่างไร
ในกรณีที่ศาลในภายหลังไม่ต้องการปฏิบัติตามคำตัดสินก่อนหน้านี้ ก็มีทางเลือก สามารถแยกแยะกรณีนี้จากข้อเท็จจริงที่เป็นสาระสำคัญได้ XX1YY ดังนั้นจึงใช้อัตราส่วนก่อนหน้านี้ไม่ได้ ศาลที่สูงกว่าสามารถ overrule การตัดสินใจก่อนหน้านี้ การเปลี่ยนแปลงกฎหมายสำหรับอนาคต ในการอุทธรณ์ ศาลที่สูงกว่าสามารถ กลับคำตัดสินของ X ในกรณีเดียวกันได้ ผู้สมัครเสียคะแนนโดยการสับสนคำกริยาทั้งสามนี้ เรียนรู้ความแตกต่างอย่างเย็นชา: การแยกแยะการก้าวเท้า การล้มล้างแทนที่กฎหมาย การย้อนกลับการเปลี่ยนแปลงผลลัพธ์สำหรับฝ่ายที่อุทธรณ์
ความแตกต่างอีกอย่างหนึ่งที่ควรค่าแก่การตอกย้ำ: binding กับ peruasive ผู้มีอำนาจ การตัดสินของศาลในเขตอำนาจศาลอื่น ความคิดเห็นของผู้สังเกตการณ์ และการตัดสินของศาลชั้นต้นเป็นเพียงการโน้มน้าวใจเท่านั้น คำตอบที่ผิดที่ดึงดูดใจจะอธิบายถึงเนื้อหาที่โน้มน้าวใจราวกับว่ามันบังคับผลลัพธ์ อย่าตกหลุมรักมัน
วิธีA สามารถสมัครได้ในวันสอบ
ความรู้เพียงอย่างเดียวไม่ผ่าน FLK1 คำตอบที่ดีที่สุด 180 ข้อ MCQs ให้รางวัลแก่วิธีการทำซ้ำ นี่คือสิ่งที่ฉันให้ผู้สมัครสำหรับก้านระบบกฎหมายภาษาอังกฤษ
เริ่มต้นด้วยการระบุแหล่งที่มาที่กำลังเล่นอยู่ - นี่เป็นเรื่องเกี่ยวกับกฎหมาย คดี หรือความสัมพันธ์ระหว่างสิ่งเหล่านั้นหรือไม่ หากเป็นกฎหมาย ให้แยกคำที่โต้แย้งออกและถามว่าผู้พิพากษาใช้แนวทางการตีความแบบใด หากเป็นแบบอย่าง ให้เปรียบเทียบสองสนามและตรวจสอบข้อยกเว้น อ่านตัวเลือกทั้งสี่ก่อนที่จะตัดสินใจ เนื่องจากรูปแบบ "คำตอบเดียวที่ดีที่สุด" มักจะมีคำตอบที่เป็นจริงแต่ไม่ตรงที่สุด กำจัดตัวเลือกที่ผิดอย่างชัดเจนทั้งสองออกก่อน จากนั้นเลือกระหว่างสองตัวเลือกสุดท้ายตามความแม่นยำ ไม่ใช่ความรู้สึกสัญชาตญาณ
ฝึกปฏิบัติสิ่งนี้กับกฎเกณฑ์สมมติ ไม่ใช่แค่กฎเกณฑ์จริง ข้อสอบมีข้อกำหนดของตัวเองอย่างแม่นยำ ดังนั้นคุณจึงไม่สามารถพึ่งพาผลลัพธ์ที่จดจำได้ หากคุณสามารถอ่านส่วนที่ไม่คุ้นเคย มองเห็นความกำกวมและเลือกกฎที่ถูกต้องภายในเวลาไม่ถึงเก้าสิบวินาที คุณก็พร้อมแล้ว จับเวลาตัวเองในขณะที่คุณทำข้อสอบ FLK1 มีคำถาม 180 ข้อในระยะเวลา 5 ชั่วโมง 20 นาที ดังนั้นการเว้นจังหวะจึงเป็นส่วนหนึ่งของทักษะ
อย่าถือว่าหัวข้อนี้เป็นการอ่านเบื้องหลัง การใช้เหตุผลด้านตุลาการเป็นรากฐานของการโต้แย้งในหัวข้อ FLK1 และ FLK2 อื่นๆ อย่างไร และการใช้เหตุผลแบบเดียวกันนี้จะนำไปใช้ในการวิจัยด้านกฎหมายและการเขียนกฎหมายของ SQE2 ในภายหลังในการเดินทางเพื่อการรับรองทนายความของคุณ สร้างรากฐานเพียงครั้งเดียวอย่างถูกต้อง และตอบแทนทุกที่
CELE SQE สามารถช่วยได้อย่างไร
หากคุณต้องการฝึกปฏิบัติที่มีโครงสร้างเกี่ยวกับการตีความตามกฎหมายและแบบอย่าง หลักสูตร SQE1 ของเราเริ่มตั้งแต่หลักสูตรระยะสั้นที่ 1,750 ปอนด์ไปจนถึงหลักสูตรระยะยาวที่ 3,720 ปอนด์ โดยมีตัวเลือก FLK เดียวในราคาเพียงครึ่งราคา หากคุณต้องการเพียง FLK1 หรือ FLK2 ผู้สมัครจำนวนมากจับคู่หลักสูตรกับการสมัครสมาชิก SQE1 Question Bank ที่ราคา 575 ปอนด์ต่อเดือนเพื่อเจาะลึกคำถามเกี่ยวกับกฎเกณฑ์สมมติจนกว่าวิธีการจะเป็นไปโดยอัตโนมัติ มีคำถามเกี่ยวกับว่าจะเริ่มต้นที่ไหน? ติดต่อเราทาง WeChat SQE100 อีเมล [email protected] หรือเยี่ยมชม celebar.com — ไม่ต้องกดดัน แค่แนะนำวิธีที่ถูกต้องให้กับคุณ