Tarkastelet aikaisempaa SQE1 FLK2 käytännön kysymystä, joka koskee yhteisten vuokralaisten välistä kiistaa myyntituloista – ja yhtäkkiä huomaat, ettet muista, antaako vuoden 1996 maa-asioista ja edunvalvojien nimittämistä koskevan lain § 14 tuomioistuimelle valtuudet määrätä myynti *vai* vain lykätä sitä. Selaat muistiinpanoja taaksepäin. Sanamuoto tuntuu liukkaalta. Olet lukenut aiheesta Stack v Dowden, mutta entä jos tosiasiat viittaavat tilanteeseen Jones v Kernott? Ja sitten on se helpotuskysymys, jossa "hallitsevaa vuokra-asuntoa" ei tunnistettu selvästi - huomasitko sen? Et ole myöhässä ajoissa. Olet jäljessä *varmuudesta*. Siellä FLK2 Land Law kumoaa jopa vahvoja ehdokkaita.
Miksi SQE1 FLK2 Maaoikeus tuntuu erilaiselta kuin perustutkinto-opinnot
Yliopistossa Land Law palkitsee usein syvällisen opillisen analyysin – tasapuolisten intressien jäljittäminen vuosisatojen ajan, keskustelu Lloyds Bank v Rosset oikeudenmukaisuudesta tai vuoden 1925 omaisuuslain taustalla olevan politiikan purkaminen. Se testaa, voitko soveltaa tarkkoja lakisääteisiä sääntöjä ja sitovia valtuuksia tiukoissa, faktoihin perustuvissa skenaarioissa – alle 90 sekunnissa kysymystä kohden.
SRA ei kysy "Keskustele yhteisomistuksen kehityksestä". Se kysyy: "X ja Y pitävät Blackacrea yhteisinä vuokralaisina. X kuolee. Y myy Blackacren Z:lle ilmoittamatta kuolinpesälle. Sitoutuuko Z vainajan edun mukaiseen?" Se on Trusts of Land + overregining -kysymys XXY 8YY:n lauseessa.
Sunohda abstrakti teoria. Keskity sen sijaan kolmeen pilariin, joita SRA testaa johdonmukaisesti FLK2:n maalaissa:
- Yhteisomistus — erityisesti ero yhteisen vuokrasuhteen ja yhteisen vuokrasuhteen välillä, irtisanominen (irtisanomisilmoituksella, menettelyllä tai yhteisellä sopimuksella) ja myyntihakemukset TLATA 1996:n mukaisesti;
- Vasiteet ja voitot à prendre — Re Ellenborough Park:n neljä ominaisuutta, luontimenetelmät (pikatuenti/varaus, implikaatio, resepti) ja rekisteröintivaatimukset;
- Kiinteistöt ja edut — erityisesti mitkä edut sitovat ostajia (LRA 2002:n luettelon 3 mukaiset ensisijaiset edut) ja kuinka tärkeät edut ovat vuorovaikutuksessa todellisen ammatin kanssa.
Yhteisomistus: Yhteisvuokraus vs. yhteinen vuokrasopimus – mitä SQE1
:lle oikeastaan onTämä ei koske vain määritelmiä. Kyse on seurauksista – erityisesti kuolemasta, konkurssista ja myynnistä.
Jos kahdella henkilöllä on maata yhteisvuokralaisina, perheoikeus pätee automaattisesti. Kun joku kuolee, hänen kiinnostuksensa loppuu - riippumatta siitä, mitä heidän tahtonsa sanoo. Mutta jos he omistavat -vuokralaisia yhteisessä:ssä, kukin omistaa erillisen osuuden (saman suuruisen osuuden, ellei toisin mainita), ja tämä osuus menee heidän testamenttinsa tai testamenttinsa alle.
Avainliipaisin kohteelle SQE1 on severance. Sinun on tiedettävä neljä kelvollista menetelmää – ja mikä tärkeintä, mitkä niistä toimivat ilman ilmoitusta toiselle yhteisomistajalle.
Vuoden 1925 omaisuuslain 36 §:n 2 momentti sallii irtisanomisen kirjallisella ilmoituksella – mutta vain, jos se toimitetaan tehokkaasti. Asiassa Re Draper's Conveyance tuomioistuin katsoi, että ilmoitusta ei tarvitse kuitata tai vastaanottaa - toimitus viimeiseen tunnettuun osoitteeseen riittää. Vertaa tätä eroamiseen yhteisellä sopimuksella (Gore ja Snell v. Carpenter) tai käytöksellä (Williams v Hensman), jotka edellyttävät selkeää näyttöä aikomuksesta.
Näin pitää toimia: Kun harjoitat MCQs:tä, alleviivaa kaikki viittaukset kuolemaan, konkurssiin tai myyntiyritykseen. Kysy sitten: Oliko eroa? Jos kyllä, milloin – ja millä menetelmällä? Jos ei, sovelletaan eloonjäämistä. Älä häiritse sitä, kuka on maksanut asuntolainan tai kuka asui siellä – ne vaikuttavat rahastolain mukaisiin hyödyllisiin osakkeisiin, eivät itse lakiin.
YY: neljä ominaisuutta ja miksi resepti on yhä tärkeämpi
SQE1 FLK2 ei pyydä sinua laatimaan rauhanturvalauseketta. Se kysyy, täyttääkö järjestely neljä ominaisuutta, jotka on asetettu Re Ellenborough Park:ssa: (1) siellä on oltava hallitseva ja palveleva vuokra-asunto; (2) rajattuun on sovittava hallitseva vuokra-asunto; (3) hallitsevien ja palvelevien omistajien on oltava erilaisia ihmisiä; ja (4) oikeuden on voitava muodostaa apurahan kohteen.
TNeljäs piste saa monet ehdokkaat ylös. Oikeus pysäköidä yksi auto voi olla hyvä (Moncrieff v Jamieson). Mutta oikeus pysäköidä "mikä tahansa määrä ajoneuvoja" todennäköisesti epäonnistuu – se on liian epämääräinen ja mahdollisesti poissulkeva (Regent Properties v London Borough of Westminster). Ja muista: pelkkä lisenssi – edes pitkäaikainen – ei ole helpotus, ellei se täytä kaikkia neljää kriteeriä.
Reseptillä on merkitystä, koska se on edelleen testattu – ja sitä säätelee edelleen Prescription Act 1832, ei LRA 2002. Tarvitset 20 vuoden keskeytymättömän käytön "oikeutetusti" eli ilman voimaa, salassapitoa tai lupaa. Asiassa Sturman vastaan Bridgeman tuomioistuin vahvisti, että "oikeutetusti" tarkoittaa, että käyttäjän on oltava avoin, rauhallinen ja ilman suostumusta – vaikka omistaja ei olisi vastustanut sitä.
Action-vaihe: Jokaisessa helpotuskysymyksessä rastita ensin neljä ominaisuutta ennen kuin kosketat reseptiä tai rekisteröintiä. Jos hallitseva vuokra-asunto puuttuu (esim. "oikeus ylittää maan julkisesti"), se epäonnistuu vaiheessa yksi. Ei tarvitse mennä pidemmälle.
Ylivoimaiset intressit: missä todellinen ammatti todella merkitsee
Tässä maaoikeus kohtaa todellisuuden välittämisen – ja missä SQE1 FLK2 ammentaa voimakkaasti Land Registration Act 2002. Ylivoimaiset edut sitovat rekisteröityä omistajaa, vaikka se olisi rekisteröimätön – mutta vain, jos ne esiintyvät Sluettelossa 3.
Useimmin testattu kohta 2: henkilön kiinnostus todelliseen ammattiin. Mutta "todellinen ammatti" ei ole vain nukkumista siellä. Asiassa Chhokar vastaan Chhokar tuomioistuin katsoi, että perheväkivallan vuoksi tilapäisesti pois muuttanut nainen pysyi todellisessa ammatissa – hänen aikomuksensa palata oli selvä. Sitä vastoin Strand Securities vastaan Caswell ei löytänyt varsinaista ammattia, jossa kantaja ei olisi käynyt kiinteistössä kuukausiin eikä hänellä ollut aikomusta palata.
Ratkaisevaa on, että kohdassa 2 on kaksi osaa: (a) koron on oltava omistusoikeutta (esim. edunsaajarahaston, ei vain lisenssin perusteella); ja (b) haltijan on oltava todellisessa käytössä luovutushetkellä – yleensä rekisteröintipäivänä, ei sopimuksen tekopäivänä.
Asiassa Thompson v. Foy tuomioistuin selvensi, että "todellinen ammatti" sisältää näkyvät merkit - huonekalut, henkilökohtaiset tavarat, käyttötilit - ei vain fyysistä läsnäoloa. Mutta pelkkiä "omistusmerkkejä" (kuten nimi asiakirjoissa) ei lasketa. Etsi todisteita päivittäisestä käytöstä.
Mitä tehdä: Kun näet samassa kysymyksessä "rekisteröity omistusoikeus", "ostaja" ja "rekisteröimätön korko", etsi heti luettelon 3 kohta 2. Kysy: Onko se omistusoikeus? Onko olemassa todellista ammattia *ilmoittautuessa*? Jos molemmat ovat kyllä – ja ostaja ei tarkastanut – korko ohittaa. Jos ostaja tarkasti ja näki ammatin, hän on joka tapauksessa sidottu (kohta 2(c)).
FLK2 Maalaki kontekstissa: miten se sopii omaisuuslain ja käytännön kanssa
Älä käsittele maalakia erillään. Se on suoraan päällekkäinen Property Law and Practice (PLP) - toisen FLK2-aiheen kanssa. PLP:ssä käytät maalain käsitteitä siirtovaiheissa: ylivoimaisten etujen tarkistaminen haun aikana, TR1-lomakkeiden laatiminen, yhteisomistusrakenteiden neuvominen tai viallisten rasitteiden havaitseminen omistusoikeusasiakirjoissa.
TSiksi CELE:n FLK2-kurssit yhdistävät aiheiden välisiä harjoituksia – esimerkiksi yhden skenaarion, jossa sinun on tunnistettava sekä maalakiin liittyvä kysymys (onko tämä vapaus vai lisenssi?) että PLP-seuraus (pitääkö se merkitä rekisteriin?). SQE1 FLK2 ei testaa salattua tietoa. Se testaa toiminnallista ymmärrystä.
Ja vaikka SQE2 ei sisällä maalakia itsenäisenä taitona, se esiintyy implisiittisesti Client Interviewing-asiakashaastattelussa (jossa neuvotaan yhteisomistajaa erovaihtoehdoista) ja Case and Matter Analysis (etujen etujen havaitseminen ostotiedostossa). Joten FLK2 Land Lawn hankkiminen nyt säästää aikaa myöhemmin.
Sinun FLK2 Land Law Revision Checklist – toiminnallinen ja kokeeseen valmis
Tässä on mitä tehdä – ei vain lukea – seuraavien 10 päivän aikana:
- Kartta joka SQE1 FLK2 Maalain kysymys sinulla on yksi näistä kolmesta ryhmästä: yhteisomistus, helpotusoikeudet tai ylivoimaiset intressit. Jos se ei sovi - lue varsi uudelleen. Missasit ydinongelman.
- Muista TLATA 1996 s.14(1) tarkka sanamuoto: "Jokainen maan edunvalvoja… voi hakea tuomioistuimelta määräystä... maa-alueen myyntiin…" – ei "voi hakea myyntiä". Tarkkuus on tärkeää.
- Harjoittele "todellisen ammatin" havaitsemista käyttämällä todellisia välittäviä punaisia lippuja: miehittäjälle osoitettu posti, kunnan veroasiakirjat, valokuvat huonekaluista. Ei "he asuivat siellä".
- YYtä aikaa 10 kysymyksen purskeeseen – tiukasti 15 minuuttia. Jos ylität 90 sekuntia kysymystä kohti kahdesti peräkkäin, keskeytä ja muokkaa taustalla olevaa sääntöä.
Land Law ei tarkoita jokaisen tapauksen ulkoa ottamista. Kyse on siitä, että tiedetään, mikä sääntö ratkaisee minkäkin asiajännitteen – ja tehdään se riittävän nopeasti, jotta sekä FLK1- että FLK2-paperit valmistuvat. Tämä nopeus tulee hahmontunnistuksesta, ei passiivisesta tarkastelusta.
Kuinka CELE SQE voi auttaa: SQE1 FLK2 -kurssimme (2 750 puntaa keskipitkän aikavälin / 1 750 £ lyhyen aikavälin) sisältää kohdennettuja Land Law -moduuleja, jotka on rakennettu todellisten SRA-tyylisten kysymysten ympärille – videoiden läpiviennin avulla, miten pääset eroon ja erottelemaan. Tarjoamme myös täyden FLK2-oppikirjasarjan (570 €) ja SQE1 Question Bank (575 €/kk), päivitetään kuukausittain uusilla Land Law -skenaarioilla. Tarvitsetko tukea? Ota meihin yhteyttä WeChat SQE100:ssa, lähetä sähköpostia osoitteeseen [email protected] tai käy osoitteessa celebar.com.