ஆங்கில சட்ட அமைப்பு SQE1 FLK1: முன்னோடி, விகிதம் மற்றும் மேல்முறையீடுகள்

A மாணவி தனது இருபது நிமிட மறுபரிசீலனை நேரத்தை செலவழித்த கேள்வியுடன் அமர்வதற்கு ஒரு வாரத்திற்கு முன்பு எங்களுக்கு செய்தி அனுப்பினார். கவுண்டி நீதிமன்ற நீதிபதி ஒரு ஒப்பந்த தகராறை விசாரிக்கிறார். முதல் வழக்கில் அவரது வாடிக்கையாளருக்கு எதிராக உயர் நீதிமன்றத் தீர்ப்பும், அதற்கு உதவும் பழைய மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத் தீர்ப்பும் உள்ளது. நீதிபதி உயர்நீதிமன்றத்திற்கு கட்டுப்பட்டவரா? மேல்முறையீட்டு நீதிமன்ற வழக்கை அவள் வெறுமனே விரும்ப முடியுமா? அவளால் மூன்று பாடப்புத்தகங்களைப் படித்திருந்தாள், இன்னும் நம்பிக்கையுடன் பதிலளிக்க முடியவில்லை.

அது சுருக்கமாக ஆங்கில சட்ட அமைப்பு. விதிகள் பொது அறிவைப் போலவே இருக்கும், காலக்கெடுவின் கீழ் அவற்றைப் பயன்படுத்துமாறு கேட்கப்படும் வரை, பின்னர் இடைவெளிகளைக் காட்டும். FLK1 இல், இந்தத் தலைப்பு கேள்விகளின் தனித் தொகுதியாக அரிதாகவே தோன்றும். ஒரு நீதிபதி எந்த அதிகாரத்தைப் பின்பற்ற வேண்டும் அல்லது அடுத்த முறை மேல்முறையீடு எங்கு செல்கிறது என்பது பற்றிய கேள்வியாக இது ஒப்பந்தம், கொடுமை மற்றும் தகராறு தீர்வு உருப்படிகளுக்குள் மறைக்கிறது.

ஏன் ஆங்கில சட்ட அமைப்பு கேள்விகள் SQE1 FLK1 வேட்பாளர்களைப் பிடிக்கின்றன

பெரும்பாலான விண்ணப்பதாரர்கள் இந்தப் பாடத்தை அதிகமாகப் படித்து, குறைவாகப் பயிற்சி செய்கிறார்கள். உச்ச நீதிமன்றம் படிநிலையின் உச்சியில் அமர்ந்திருப்பதாக நீங்கள் கூறலாம், ஆனால் மதிப்பீடு உங்களைப் படிக்கச் சொல்லவில்லை. இது இரண்டு அல்லது மூன்று போட்டியிடும் அதிகாரிகளைக் கொண்ட ஒரு காட்சியை உங்களுக்கு வழங்குகிறது மற்றும் நீதிபதி must என்ன செய்கிறார் என்று கேட்கிறது. "பிணைத்தல்", "வற்புறுத்துதல்" மற்றும் "பயன்பாடு இல்லை" ஆகியவற்றுக்கு இடையேயான வேறுபாடு மதிப்பெண்கள் வாழும் இடமாகும்.

மற்ற பொறி நாணயம். SQE அறிமுகப்படுத்தப்பட்டதில் இருந்து, குறிப்பாக தக்கவைக்கப்பட்ட EU சட்டத்தின் நிலையில், சட்டம் குறிப்பிடத்தக்க வகையில் நகர்ந்துள்ள சில FLK1 பாடங்களில் இதுவும் ஒன்றாகும். மன்றத்திலிருந்து பதிவிறக்கம் செய்யப்பட்ட பழைய குறிப்புகள் உங்களைத் தவறாக வழிநடத்தும்.

ஆங்கில சட்ட அமைப்பை முடிவு விதிகளின் தொகுப்பாகக் கருதுங்கள், உண்மைகளின் தொகுப்பாக அல்ல. ஒரு கேள்வியில் உள்ள ஒவ்வொரு அதிகாரத்திற்கும், மூன்று விஷயங்களைக் கேளுங்கள்: எந்த நீதிமன்றம் அதைத் தீர்மானித்தது, பகுத்தறிவின் முக்கிய பகுதி, மேலும் எங்கள் நீதிமன்றம் அதற்குக் கீழே உள்ளதா?

உண்மையில் ஆராயப்படும் நீதிமன்றப் படிநிலை

மேலே தொடங்கவும். அரசியலமைப்புச் சீர்திருத்தச் சட்டம் 2005 மூலம் உருவாக்கப்பட்ட உச்ச நீதிமன்றம், அதற்குக் கீழே உள்ள ஒவ்வொரு நீதிமன்றத்தையும் பிணைக்கிறது. இது அதன் சொந்த முந்தைய முடிவுகளால் கண்டிப்பாகக் கட்டுப்படுத்தப்படவில்லை: இது நடைமுறை அறிக்கை (நீதித்துறை முன்மாதிரி) [1966] 1 WLR 1234 இல் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள நெகிழ்வுத்தன்மையை மரபுரிமையாகப் பெற்றுள்ளது, இது சரியானதாகத் தோன்றும் இடத்திலிருந்து புறப்படுவதை அனுமதிக்கிறது. புறப்பாடு அரிதானது மற்றும் வேண்டுமென்றே. R v Jogee [2016] UKSC 8 என்பது உன்னதமான விளக்கப்படம் — துணைப் பொறுப்பு குறித்த சட்டம் தவறான திருப்பத்தை எடுத்து அதைத் திருத்தியது என்று நீதிமன்றம் முடிவு செய்தது.

மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் உயர் நீதிமன்றம், கவுண்டி நீதிமன்றம், கிரவுன் நீதிமன்றம் மற்றும் மாஜிஸ்திரேட் நீதிமன்றங்களை பிணைக்கிறது. Young v Bristol Airplane Co Ltd [1944] KB 718:

• அதன் முந்தைய இரண்டு முடிவுகள் முரண்படும் இடத்தில், அது அவற்றுக்கிடையே தேர்வு செய்யலாம்;
• அதன் முந்தைய முடிவு உச்ச நீதிமன்றம் அல்லது ஹவுஸ் ஆஃப் லார்ட்ஸின் பிற்காலத் தீர்ப்போடு நிற்க முடியாது;
• முந்தைய முடிவு எட்டப்பட்ட இடத்தில் per incuriam - முடிவை மாற்றியமைக்கும் தொடர்புடைய சட்டரீதியான ஏற்பாடு அல்லது பிணைப்பு அதிகாரம் பற்றிய அறியாமை.

குற்றப்பிரிவுக்கு இன்னும் கொஞ்சம் அட்சரேகை உள்ளது, ஏனெனில் ஒரு நபரின் சுதந்திரம் ஆபத்தில் இருக்கலாம்; அந்த முடிவு சட்டத்தை பிரதிவாதியின் பாதகத்திற்கு தவறாகப் பயன்படுத்திய அதன் முந்தைய முடிவிலிருந்து அது விலகலாம். இரண்டு பிரிவுகளும் ஒரே மாதிரியானவை அல்ல என்பதை தேர்வர்கள் மறந்து விடுவதால் தேர்வாளர்கள் இதை விரும்புகிறார்கள்.

இப்போது அந்த மாணவனின் கேள்விக்குத் திரும்பு. உயர் நீதிமன்றத்தின் ஒரு பிரிவு நீதிமன்றம், மாவட்ட நீதிமன்றம் மற்றும் மாஜிஸ்திரேட் நீதிமன்றங்களை பிணைக்கிறது, மேலும் பொதுவாக தன்னைக் கட்டுப்படுத்துகிறது. ஆனால் முதல் சந்தர்ப்பத்தில் தனியாக அமர்ந்திருக்கும் ஒரு உயர் நீதிமன்ற நீதிபதி not மற்றொரு உயர் நீதிமன்ற நீதிபதியை பிணைக்கிறார், மேலும் - இது மக்களை ஆச்சரியப்படுத்தும் பகுதி - முதல்-நிலை உயர் நீதிமன்றத் தீர்ப்பு கவுண்டி நீதிமன்றத்தை பிணைக்கிறது, இருப்பினும் அது நேரடியாகக் குறிப்பிடப்படும் மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத் தீர்ப்பை மீற முடியாது. உயர் அதிகாரம் வெற்றி பெறும். அவரது நீதிபதி மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தைப் பின்பற்றுகிறார்.

விகிதம் தீர்மானித்தல், ஒபிட்டர் டிக்டா மற்றும்

ஒரே விகிதத்தை தீர்மானிக்கிறது பிணைக்கிறது - உண்மைகள் மீதான முடிவிற்கு தேவையான சட்டரீதியான காரணம். மற்ற அனைத்தும் obiter dicta: வற்புறுத்தக்கூடியது, சில சமயங்களில் பெரும் செல்வாக்கு மிக்கது, ஒருபோதும் பிணைக்கப்படாது.

இரண்டு எடுத்துக்காட்டுகள் மனப்பாடம் செய்யத் தகுந்தவை, ஏனெனில் அவை பத்துப் பணியைச் செய்கின்றன. Donoghue v Stevenson [1932] AC 562 இல், பிணைப்பு விகிதம் குறுகியதாக இருந்தது: இடைநிலைத் தேர்வைத் தடுக்கும் வடிவத்தில் விற்கப்படும் ஒரு பொருளின் இறுதி நுகர்வோருக்கு உற்பத்தியாளர் கவனிப்பு கடமையாக இருக்கிறார். லார்ட் அட்கினின் பரந்த "அண்டை நாடு" கொள்கையானது, கண்டிப்பாக, ஒதுங்குவதாக இருந்தது - இருப்பினும் அது நவீன அலட்சியம் முழுவதையும் வடிவமைத்தது. Central London Property Trust Ltd v High Trees House Ltd [1947] KB 130 இல், வழக்கைத் தீர்ப்பதற்கு டென்னிங் ஜேவின் உறுதிமொழி எஸ்டோப்பல் பற்றிய அவதானிப்புகள் தேவையில்லை, மேலும் அவர்களும் ஒதுங்கினர். செல்வாக்கு மற்றும் பிணைப்பு சக்தி ஆகியவை வெவ்வேறு விஷயங்கள்.

, வழக்கறிஞரின் அன்றாட கருவியான வேறுபடுத்தும் உள்ளது. ஒரு முன்னுதாரணத்திற்குக் கட்டுப்பட்ட நீதிபதி, ஆனால் அதன் விளைவு கவர்ச்சியற்றதாகக் கண்டால், உண்மைகளில் பொருள் வேறுபாட்டைத் தேடுவார். மதிப்பீடு பயன்படுத்தும் சொற்களஞ்சியத்தைக் கவனியுங்கள், ஏனெனில் வார்த்தைகள் ஒன்றுக்கொன்று மாற்ற முடியாதவை:

• Overruling — உயர் நீதிமன்றம் ஒரு முந்தைய, தனி வழக்கில் உள்ள சட்டக் கொள்கையை தவறு என்று அறிவிக்கிறது.
• Reversing — மேல்முறையீட்டின் போது அதே வழக்கின் முடிவை மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் மாற்றுகிறது.
• Distinguishing — முன்னுதாரணமாக உள்ளது, ஆனால் இந்த உண்மைகளுக்கு இது பொருந்தாது.

ஒரு பதில் விருப்பத்தில் "தலைகீழானது" என்று "ஓவர்ரூல்டு" என்று குழப்புவது, இழக்க வேண்டிய மலிவான மதிப்பெண்களில் ஒன்றாகும், மேலும் பாதுகாக்க எளிதான ஒன்றாகும்.

சட்டத்தின் ஆதாரங்கள்: சட்டம், பிரதிநிதித்துவ சட்டம் மற்றும் ஒருங்கிணைக்கப்பட்ட சட்டம்

உச்ச சட்டத்தை உருவாக்கும் அமைப்பாக நாடாளுமன்றம் உள்ளது, மேலும் சட்டம் பொதுச் சட்டத்தை முட்டுக்கட்டை போடுகிறது. எவ்வாறாயினும், பெரும்பாலான சட்டம் பிரதிநிதித்துவ சட்டத்தின் மூலம் வருகிறது - பெற்றோர் சட்டத்தால் வழங்கப்பட்ட அதிகாரங்களின் கீழ் உருவாக்கப்பட்ட சட்டப்பூர்வ ஆவணங்கள். முக்கிய பரீட்சை அம்சம் என்னவென்றால், ஒரு சட்டத்தைப் போலன்றி, பிரதிநிதித்துவ சட்டம், ultra vires என நீதிமன்றங்களில் சவால் செய்யப்படலாம், அங்கு அமைச்சர் வழங்கப்பட்ட அதிகாரங்களை மீறினார் அல்லது தேவையான நடைமுறையைப் பின்பற்றத் தவறினார். அந்த வகையில் பாராளுமன்றத்தின் சட்டத்தை ரத்து செய்ய முடியாது.

OEU-லிருந்து பெறப்பட்ட சட்டத்தில், பழைய பொருட்களுடன் கவனமாக இருக்கவும். ஐரோப்பிய யூனியன் (திரும்பப் பெறுதல்) சட்டம் 2018 வெளியேறிய பிறகு தக்கவைக்கப்பட்ட ஐரோப்பிய ஒன்றிய சட்டத்தின் ஒரு அமைப்பைப் பாதுகாத்தது; தக்கவைக்கப்பட்ட EU சட்டம் (திருப்பு மற்றும் சீர்திருத்தம்) சட்டம் 2023 பின்னர் EU சட்ட மேலாதிக்கக் கொள்கையை நீக்கியது மற்றும் ஒருங்கிணைக்கப்பட்ட சட்டம் என மறுபெயரிடப்பட்டது. ஒரு கேள்வி இதைச் சோதித்தால், உங்கள் பகுத்தறிவைக் கொள்கை அளவில் வைத்து, அரைகுறையாக நினைவில் வைத்திருக்கும் விவரங்களுக்குப் பதிலாக சமீபத்திய SRA விவரக்குறிப்பைப் பின்பற்றவும்.

மனித உரிமைகள் இதனுடன் இணைந்துள்ளது. மனித உரிமைகள் சட்டம் 1998 இன் கீழ், s 2 நீதிமன்றங்கள் ஸ்ட்ராஸ்பர்க் நீதித்துறையை கணக்கில் எடுத்துக்கொள்ள வேண்டும் - அதைப் பின்பற்றக்கூடாது. பிரிவு 3, சட்டத்தை மாநாட்டு உரிமைகளுடன் இணக்கமாகப் படிக்க வேண்டும். விண்ணப்பதாரர்கள் வழக்கமாக s 4 அறிவிப்பின் விளைவை மிகைப்படுத்துகிறார்கள். இது பாராளுமன்றத்திற்கு ஒரு சமிக்ஞை, அதற்கு மேல் எதுவும் இல்லை.

SQE1க்கான மேல்முறையீட்டு வழிகள்: சிவில் மற்றும் கிரிமினல் பக்கவாட்டில்

முறையீடுகள் தூய்மையான வரைபட வாசிப்பு, மேலும் அவை இருபது நிமிட கவனம் செலுத்தும் துளையிடுதலுக்கு வெகுமதி அளிக்கின்றன.

சிவில் உரிமைகோரல்களில், மேல்முறையீடு செய்வதற்கான அனுமதி எப்போதும் தேவை. CPR பகுதி 52 இன் கீழ் சோதனை வெற்றிக்கான உண்மையான வாய்ப்பு அல்லது மேல்முறையீடு கேட்கப்படுவதற்கு வேறு சில கட்டாயக் காரணம். மேல்முறையீடு என்பது பொதுவாக கீழ் நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பை மறுபரிசீலனை செய்வதாகும், மறுஆய்வு அல்ல. மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தில் வினாடி மேல்முறையீடு கடுமையான வடிப்பானை எதிர்கொள்கிறது: இது ஒரு முக்கியமான கொள்கை அல்லது நடைமுறையை எழுப்ப வேண்டும் அல்லது வேறு ஏதேனும் கட்டாயக் காரணம் இருக்க வேண்டும். அரிதான சந்தர்ப்பங்களில் லீப்ஃப்ராக் மேல்முறையீடு, கிரிமினல் நீதி மற்றும் நீதிமன்றங்கள் சட்டம் 2015 ஆல் நீட்டிக்கப்பட்ட, நீதி நிர்வாகச் சட்டம் 1969ன் கீழ் உச்ச நீதிமன்றத்திற்கு நேராக உயர் நீதிமன்றத் தீர்ப்பை எடுக்கலாம்.

O குற்றவியல் தரப்பில், மாஜிஸ்திரேட் நீதிமன்றத்தில் குற்றவாளி எனத் தீர்ப்பளிக்கப்பட்ட ஒரு பிரதிவாதி கிரவுன் நீதிமன்றத்தில் மேல்முறையீடு செய்யலாம், அங்கு மேல்முறையீடு முழு ஒத்திகை வடிவத்தை எடுக்கும். மாற்றாக, எந்தவொரு தரப்பினரும் , என கூறப்பட்ட வழக்கின் மூலம், சட்டப் புள்ளி அல்லது அதிகார வரம்பிற்கு மேல் நிர்வாக நீதிமன்றத்திற்குச் செல்லும் வகையில் மேல்முறையீடு செய்யலாம். கிரவுன் நீதிமன்றத்தில் குற்றப்பத்திரிகை மீதான விசாரணைக்குப் பிறகு, மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தின் குற்றவியல் பிரிவுக்கு மேல்முறையீடு செய்யப்படுகிறது, மேலும் கிரிமினல் மேல்முறையீட்டுச் சட்டம் 1968 இன் கீழ் நீதிமன்றம் ஒரு தண்டனையை unsafe எனக் கருதினால் அதை ரத்து செய்யும். உச்ச நீதிமன்றத்தில் மேல்முறையீடு செய்வதற்கு, பொதுப் பொது முக்கியத்துவம் மற்றும் விடுப்புக்கான சான்றளிக்கப்பட்ட சட்டப் புள்ளி தேவைப்படுகிறது.

இந்த வாரம் செய்ய வேண்டிய மூன்று விஷயங்கள்

ஒரு வெற்றுத் தாளில் நினைவகத்திலிருந்து படிநிலையை வரைந்து, பின்னர் யாரை பிணைக்கிறார் என்பதைக் காட்டும் அம்புகளைச் சேர்க்கவும், மேலும் நீதிமன்றம் அதன் முந்தைய தீர்ப்பிலிருந்து தப்பிக்கக்கூடிய இரண்டு இடங்களை சிவப்பு நிறத்தில் குறிக்கவும். மூன்று நிமிடங்களில் உங்களால் அதைச் செய்ய முடியாவிட்டால், அது உங்களுக்கு இன்னும் தெரியாது.

அடுத்து, உங்களுக்கு ஏற்கனவே தெரிந்த ஏதேனும் அலட்சியம் அல்லது ஒப்பந்த வழக்கை எடுத்து, அதன் விகிதத்தைக் குறிப்பிட்டு ஒரு வாக்கியத்தை எழுதவும், பின்னர் ஒரு வாக்கியம் ஏதாவது ஒப்பாரியை அடையாளம் காட்டும். இதை பத்து முறை செய்வது, முன்னுதாரணத்தின் ஒரு அத்தியாயத்தை இரண்டு முறை படிப்பதை விட அதிகமாக கற்றுக்கொடுக்கிறது.

பின்னர் இருபது ஒற்றை சிறந்த பதில் கேள்விகளை உட்காருங்கள், அங்கு சரியான பதில் பொருளைக் காட்டிலும் செயல்முறையை இயக்குகிறது, மேலும் ஒவ்வொரு விளக்கத்தையும் படிக்கவும் - நீங்கள் சரியாகப் பெற்ற கேள்விகள் உட்பட. கடிகாரத்தில் 5 மணிநேரம் 20 நிமிடங்கள், ஒரு கேள்விக்கு தோராயமாக 107 வினாடிகள் கொண்ட 180-கேள்வித் தாளில், நம்பிக்கையுள்ள வேட்பாளருக்கும் ஆர்வமுள்ள ஒருவருக்கும் இடையே உள்ள வித்தியாசம் பொதுவாக அங்கீகார வேகம், அறிவு அல்ல.

விரைவு சுய-சோதனை: உங்கள் வாடிக்கையாளர் கவுண்டி நீதிமன்றத்தில் தோற்றார். முந்தைய மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத் தீர்ப்புக்கு முரண்படுவதாக நீங்கள் நம்பும் மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத் தீர்ப்பை நீதிபதி பின்பற்றினார். உங்கள் வழி என்ன, உங்கள் வாதம் என்ன? Young v Bristol Aeroplane ஐந்து வினாடிகளுக்குள் நினைவுக்கு வந்தால், நீங்கள் நல்ல நிலையில் உள்ளீர்கள்.

CELE SQE எப்படி உதவ முடியும்

2021 ஆம் ஆண்டு முதல் அமர்வில் இருந்தே SQE வேட்பாளர்களுக்கு நாங்கள் கற்பித்துள்ளோம், ஆங்கில சட்ட அமைப்பு என்பது வரையறைகளை விட முடிவெடுக்கும் விதிகளில் நேரத்தை செலவிடுகிறது - ஏனெனில் அது எப்படி மதிப்பிடப்படுகிறது. எங்களின் SQE1 படிப்புகள் FLK1 மற்றும் FLK2 முழுவதும் உள்ள பதின்மூன்று பாடங்களையும் உள்ளடக்கியது: நீண்ட கால படிப்பு £3,720, இடைக்கால பாடநெறி £2,750 மற்றும் குறுகிய கால படிப்பு £1,750, மூன்று மாதங்களுக்குள் தேர்வுக்கு முன்பதிவு செய்து £150க்கு முன்பதிவு செய்து £150க்கு ஒரு FLK விருப்பத்துடன். பயிற்சியின் அளவை நீங்கள் விரும்பினால், SQE1 கேள்வி வங்கிச் சந்தா மாதத்திற்கு £575 ஆகும், மேலும் பாடப்புத்தகங்கள் முழு தொகுப்பாக £950 அல்லது ஒரு FLK தொகுப்பாக £570.