A diák a múlt hónapban e-mailt küldött nekem egy kérdéssel, amely szinte minden Jogi szolgáltatások oktatóanyagában felmerül. Gyakorló dolgozatot ült, és eltalálta ezt a tényt: egy cég egy régóta fennálló vállalati ügyfele nevében jár el ingatlanvásárláskor. Ugyanezt a céget ezután felkéri az eladó – egyben ügyfél is, nem kapcsolódó foglalkoztatási ügyekben –, hogy intézze el az eladás saját oldalát. Mindkét ügyfél azt mondja, örül a cégnek. A válaszlehetőségek mind elfogadhatónak tűntek. Azt választotta, amely szerint a cég tájékozott írásbeli beleegyezésével járhat el. Rosszul értette, és nem tudta kideríteni, miért.
TDióhéjban a jogi szolgáltatások. A szabályok józan észnek tűnnek mindaddig, amíg egy vizsgaíró fel nem épít egy forgatókönyvet, ahol a józan ész és az Code of Conduct kissé eltérő irányba mutat. És mivel az etikai és szakmai magatartási kérdések az egész SQE1-t átszövik – kapcsolódhatnak szerződési kérdéshez, Dispute Resolution kérdéshez, üzleti jogi kérdéshez –, nem engedheti meg magának, hogy ezt a témát utólagos gondolatként kezelje az FLK1.
-ban.Vegyük a vizsganapon a legtöbb kárt okozó területeket.
Skezdje az SRA alapelvekkel: a hierarchiavizsgálók tesztje az FLK1
-banA hét SRA Alapelv a Magatartási Kódex felett ülő alkotmányos réteg. Rendben: a jogállamiság és a megfelelő igazságszolgáltatás fenntartása; a közbizalom és az ügyvédi szakma iránti bizalom fenntartása; függetlenség; becsületesség; integritás; az egyenlőséget, a sokszínűséget és a befogadást ösztönző módon cselekedni; és az egyes ügyfelek legjobb érdekeit szem előtt tartva jár el.
Jegyezze meg, hol ül az ügyfél. Utolsó. Ez a sorrend nem dekoratív – az SRA kimondja, hogy ha két vagy több alapelv ütközik, az az, amelyik a legjobban szolgálja a szélesebb közérdeket, különösen a megfelelő igazságszolgáltatást. A vizsgáztatók ezt szeretik. Az ügyfél arra utasítja Önt, hogy rejtsen el egy dokumentumot, amely aláássa az ügyét; egy ügyfél megkéri, hogy mondjon el valamit a bíróságnak, amiről tudja, hogy nem igaz. A csábító válasz: "cselekvés szerint járjon el, az ügyfél az első". A helyes válasz az, hogy a bíróság és az igazságszolgáltatás iránti kötelessége meghaladja az egyes ügyfél kívánságait.
Revision drill: írja fel a hét alapelvet egy kártyára sorrendben, és az 1. és 2. alapelv mellé írja be, hogy "megveri az ügyfelet". Ha egy kérdés választásra kényszerít, akkor ez a megjegyzés jelenti a döntetlent.Ne feledje, hogy két kódex létezik: egy magánszemélyek, egy pedig cégek. Arra a kérdésre, hogy mit kell tennie a cégnek, és arra a kérdésre, hogy mit kell tennie az ügyvédnek, nem mindig ugyanarról a helyről válaszolják meg, még akkor sem, ha a mögöttes kötelezettség átfedi egymást.
Érdekellentétek SQE1-ban: a saját érdekkonfliktus abszolút
Itt hibázott a tanítványom. A konfliktusoknak két fajtája van, és nagyon eltérően viselkednek.
An YY saját érdekütközés – ahol az Ön vagy a cége érdekei ütköznek az ügyfél érdekeivel – szigorú tilalom. Nem cselekszel. A beleegyezés nem gyógyítja meg. Az információs korlátok nem orvosolják. Ha egy ügyvédnek felajánlanak részvényeket az ügyfélcégben egy ügylet részeként, amelyben tanácsot ad, vagy felkérik, hogy tanácsot adjon az ügyfélnek a saját cégével szembeni követelésben, a válasz egyszerűen nem.
A ügyfélkonfliktus – ahol Ön külön kötelességgel tartozik két vagy több olyan ügyfélnek, akiknek érdekei ütköznek – két szűk kivételtől eltekintve tilalom. Cselekedhet ott, ahol az ügyfeleknek lényegében közös érdekük van, vagy ahol ugyanazért a célért versenyeznek (gondoljon arra, hogy két ügyfél ugyanarra az eszközre tesz ajánlatot). Még ebben az esetben is három biztosítéknak kell fennállnia: a tájékozott beleegyezés írásban adott vagy bizonyított; hatékony biztosítékok a bizalmas információk védelmére; és saját megelégedésére, hogy ésszerű cselekedni.
A vevőt és az eladót egy átruházási ügyletben nem osztják alapvetően közös érdekek – kereskedelmi pozícióik ellentétesek az ár, a kondíció és az időzítés tekintetében. Éppen ezért a beleegyezés önmagában nem mentette meg a választ. Ezzel szemben a vevő és a hitelező gyakran alapvetően közös érdeket képvisel a szokásos feltételek mellett, ezért ez a megállapodás a gyakorlatban rutinszerű. Tanulja meg a különbséget példából, ne definícióból.
Vizsgaszokás: ha konfliktusos kérdés jelenik meg, kérdezze meg sorrendben – (1) kinek az érdeke ütközik, az enyém vagy két ügyfelem? (2) ha két ügyfél, vonatkozik-e kivétel? (3) mindhárom biztosíték teljesül? Ha bármelyik link meghiúsul, a cég elutasítja.
Titoktartás kontra nyilvánosságra hozatal: a klasszikus FLK1 csapda
A titoktartás a jelenlegi és korábbi ügyfeleknek illeti meg, túléli a megtartóztatás megszűnését, és túléli az ügyfél halálát is (személyes képviselőknek való átadás). Az egyén és a cég kötelessége.
Mellett futni az disclosure kötelessége: ha egy ügyfél ügyében lényeges információkat birtokol, azt az ügyféllel közölnie kell. A feszültség akkor keletkezik, ha a lényeges információ egy másik ügyfél bizalmas információja. A titoktartás győz – a titoktartási kötelezettség elsőbbséget élvez a közzétételi kötelezettséggel szemben.
Ismerje meg a nyilvánosságra hozatal alóli elismert kivételeket, mert ezekből épülnek fel az SBA-kérdések: ahol a nyilvánosságra hozatalt nemzetbiztonsági vagy bűnmegelőzési érdekből törvényi korlátozások tiltják; ha az ügyfél, akinek az információit ez tartalmazza, tájékozott, írásban adott vagy bizonyított beleegyezését adja ahhoz, hogy az információ ne kerüljön nyilvánosságra; ahol hatékony biztosítékok vannak érvényben, beleértve az információs akadályokat, és megfelelnek a common law-nak; vagy ahol minden körülmények között ésszerű az ügyfél tájékozott beleegyezésével eljárni.
Az információs korlátokkal kapcsolatban a common law benchmark a Prince Jefri Bolkiah kontra KPMG [1999] 2 AC 222 – a cégnek be kell mutatnia, hogy nincs valós kockázata a bizalmas információk felfedésének. A sebtében létrehozott akadály egy kis irodában, ahol olyan emberek dolgoznak, akik közösen használnak nyomtatót és kávéfőzőt, nem felel meg ennek a szabványnak. Ha egy válaszlehetőség akadályt kínál megoldásként, ellenőrizze a cég méretét és a tényekben leírt csapatok közelségét.
Vállalkozások: a témajelöltek alábecsülik
A vállalás egy olyan szóban vagy írásban adott nyilatkozat valakinek, aki ebben ésszerűen támaszkodik arra vonatkozóan, hogy Ön vagy cége megtesz valamit, tesz valamit, vagy eláll valamitől. Három jellemző ragadja meg az embereket.
Nem kell írásban megtenni. Nem kell használnia a „vállalkozás” szót. És akkor is személyesen köti Önt, ha az ügyfél megtagadja, hogy pénzt helyezzen el Öntől – ezt bármely egyeztetett határidőn belül, vagy egyébként ésszerű időn belül végre kell hajtania. Az az ügyvéd, aki vállalja a jelzálogkölcsön beváltását a befejezéskor, majd úgy találja, hogy az eladásból származó bevétel nem elegendő.
A bíróság emellett eredendően felügyeleti joghatósággal rendelkezik az ügyvédek, mint a bíróság tisztviselői felett, és elrendelheti a megfelelést; Udall v Capri Lighting Ltd [1988] A QB 907 az a felhatalmazás, hogy megjegyezzük. Gyakorlati megfogalmazási pontok, amelyeket érdemes bevinni a vizsgába: ne vállaljon olyan tevékenységet, amely az Ön hatáskörén kívül esik, kerülje az olyan nyílt végű megfogalmazásokat, mint például „az eladásból befolyt összegből elszámolunk Önnek” felső határ nélkül, és naplózza minden vállalását.
Gyorsteszt: ha a tényminta olyan kifejezést tartalmaz, mint "megerősítjük, hogy a dokumentumokat a befejezés után továbbítjuk", kezelje vállalásként, és folytassa tovább.
Ügyvédi képesítéssel kapcsolatos finanszírozás, költségek és panaszok
AzCosts információ a könnyű jelölések visszatérő forrása. Az ügyfeleknek a lehető legjobb tájékoztatást kell kapniuk ügyük árazásával és várható összköltségével kapcsolatban – a megbízás és időpontjában az ügy előrehaladtával, amikor a körülmények megváltoznak. „Az elején mondtam nekik” nem teljes válasz, ha a becslés megduplázódott.
A finanszírozási lehetőségekről ismerje meg mindegyik formáját:
- Feltételes díjmegállapodások az 1990. évi bírósági és jogi szolgáltatásokról szóló törvény 58. cikke értelmében – nincs nyeremény, nincs díj, a sikerdíj az alapköltségek 100%-ára korlátozódik; személyi sérülés esetén a sikerdíj további felső határa bizonyos kártérítési tételekre hivatkozva.
- Kártérítésen alapuló megállapodások az s.58AA CLSA 1990 és a DBA Regulations 2013 alapján – a megtérült károk százalékos kifizetése, a személyi sérülések, munkaügyi bíróság és egyéb polgári jogi követelések esetén eltérő felső határokkal.
- Jogi segítségnyújtás a LASPO 2012 értelmében, most már meghatározott területekre korlátozódik.
- Esemény előtti és esemény utáni biztosítás, valamint harmadik féltől származó finanszírozás kereskedelmi követelések esetén.
A panaszkezelés is tesztelhető. A cégeknek rendelkezniük kell panaszkezelési eljárással, már az elején meg kell mondaniuk az ügyfeleknek, hogyan tehetnek panaszt, és tájékoztatniuk kell őket arról, hogy joguk van a panasszal a Jogi Ombudsmanhoz fordulni a vonatkozó határidőkkel együtt, amikor a belső eljárás befejeződik vagy nyolc hét elteltével. Gyenge szolgáltatás a Jogi Ombudsmanhoz megy; a kötelességszegés a SRA-hoz kerül, a súlyos ügyeket pedig a Solicitors Disciplinary Tribunal elé utalják. Tartsa ezt a két csatornát külön a fejében – a kérdések gyakran egy durva, lassú, szervezetlen ügyvédet írnak le, majd „jelentést tesznek az SDT-nek” mint zavaró tényezőt.
Ki mit szabályoz: fenntartott tevékenységek a Legal Services Act 2007
A szabályozási architektúra megér egy órát az idejéből. Az Legal Services Act 2007 létrehozta a Jogi Szolgáltatások Testületét felügyeleti szabályozóként, amely alatt jóváhagyott szabályozó hatóságok találhatók; az SRA a Law Society független szabályozó ága. A törvény hat fenntartott jogi tevékenységet határoz meg: a meghallgatási jog gyakorlása; a peres eljárás lefolytatása; fenntartott eszköz tevékenységek; hagyatéki tevékenységek; közjegyzői tevékenység; és az eskütétel.
Miért számít ez egy jelölt számára? Mert a kérdések próbára teszik a határt. Az általános jogi tanácsadás, a kereskedelmi szerződés megszövegezése vagy az egyezség megtárgyalása nem fenntartott – egy nem szabályozott tanácsadó törvényesen megteheti. Teljesen más kérdés, hogy valaki nevében igénylőlapot állítanak ki, vagy hagyatékot kapnak jutalomért. Ha ehhez hozzáadjuk azt a kötelezettséget, hogy haladéktalanul jelentsünk az SRA-nak minden olyan tényt vagy ügyet, amelyekről megalapozottan úgy gondolja, hogy súlyos jogsértésnek minősülhetnek, valamint a szabályozó hatóságával való együttműködés kötelezettségét, és ezzel a FLK1 által kért kérdések nagy részét teljesítette.
A háromhetes jogi szolgáltatási rutin, amely valóban működik
A kód többszöri elolvasása nagyon kevés. Inkább ezt próbáld ki. Szánj napi húsz percet egy bekezdésből álló válaszok írására olyan rövid forgatókönyvekre, amelyeket magad találsz ki: egy ügyfél, aki akaratában akar ajándékot hagyni neked; egy partner, aki megkéri Önt egy levél visszamenőleges dátumára; olyan ellenfél, aki tévedésből kiváltságos anyagot küld. Kényszerítse magát, hogy nevezze meg az Elvet, a Kódex bekezdését és a gyakorlati lépést. Ezután tegyen fel harminc vegyes feleletválasztós kérdést, és minden rossz válasz okát írja le egy mondatban – ne „félreolvastam”, hanem „elfelejtettem, hogy a saját érdekkonfliktusokhoz nem lehet hozzájárulni”.
Tegye ezt következetesen, és a Jogi szolgáltatások a leggyengébb FLK1 tárgyból olyanná változnak, amely máshol nyomokat ment. Az etikai kérdések más tantárgyakban is megjelennek; minden óra itt kétszer fizet.
Hogyan segíthet a CELE SQE?
YYYYY SQE1 kurzusai az FLK1 és FLK2 mind a 13 tárgyát lefedik, a jogi szolgáltatások oktatása alkalmazott forgatókönyvek alapján történik, nem pedig szabályok felolvasása – hosszú távú 3720 GBP, középtávú 2750 GBP, rövid távú 1750 GBP, 1 hónapon belüli egyszeri vagy 5 FLK-os korai foglalási lehetőséggel. az ülésedről. Ha egyszerűen csak mennyiségi gyakorlatra van szüksége, az SQE1 Question Bank havi 575 GBP, a teljes tankönyvkészlet pedig 950 GBP (570 GBP egyetlen FLK-ért). Felkészülés a következő szakaszra? Az SQE2 tanfolyam ára 1450 GBP, és 61 teljes álkérdést tartalmaz a hivatalos SRA formátum szerint. A kérdéseket bármikor szívesen fogadjuk – WeChat SQE100, [email protected] vagy celebar.com.