Мынаны суреттеңіз. Ұйқыда Caparo v Dickman қайталай алғанша, абайсыздық парызы сынақтарын орындадыңыз. Содан кейін FLK1 жалғыз ең жақсы жауап сұрағы дүкендегі дымқыл еденде сырғанап кеткен келуші туралы және тағы бір қызметкердің Рождество кешінде жасаған әрекеті үшін сотқа тартылған жұмыс беруші туралы шығады. Кенеттен таза үш бөліктен тұратын тапсырма сынағы сізге көмектеспейді және сіз SQE1 Tort бағдарламасының немқұрайлылықтан әлдеқайда кең екенін түсінесіз.
Бұл жерде көптеген үміткерлер жеңіл бағаларды жоғалтады. Салақтық басты акт болып табылады, бірақ SRA спецификациясы сонымен қатар баспана алушылардың жауапкершілігін, ауыспалы жауапкершілігін, жеке қолайсыздықты, өнім жауапкершілігін және жалпы қорғанысты тексереді. Бұл тақырыптардың өз ережелері мен өзіндік логикасы бар. Емтихан қысымы кезінде немқұрайлылық танытпайтын аймақтарды және одан да маңыздысы, олар бойынша сұрақтарға қалай жауап беру керектігін қарастырайық.
OБасушылар жауапкершілігі: екі акт, екі стандарт
Oбасқыншылардың жауапкершілігі SQE1 FLK1 бойынша ең қатты сыналған Декторлық аумақтардың бірі және бұл екі ереженің қайсысы қолданылатынын білу. Бүкіл сұрақ зардап шеккен адамның күйіне айналады.
Егер талапкер заңды келуші болса (шақырылған немесе оған қатысуға рұқсат етілген болса) сіз O 1957 жұмыс берушінің жауапкершілігі туралы заңдасыз. Басып алушы келушілерді олардың қатысуына рұқсат етілген мақсатта жеткілікті түрде қауіпсіз ұстау үшін «жалпы қамқорлық міндетіне» міндетті. Арнайы ережелерді қадағалаңыз: балаларға анағұрлым сақтық танытқандықтан жоғары стандарт талап етіледі (жақсылық идеясын ойлаңыз), ал саудагер сияқты білікті келушілер әдетте өз саудасымен байланысты тәуекелдерден қорғайды деп күтілуде.
Егер шағымданушы шекара бұзушы болса, сіз O 1984 жылғы Басшылардың жауапкершілігі туралы актісіне ауысасыз. Міндет неғұрлым тар және тек үш шарт орындалғанда ғана туындайды: басып алушы қауіп туралы біледі, шекара бұзушының жақын жерге келуі мүмкін екенін біледі немесе оған сенуге негізді негіздер бар, ал тәуекел оған қарсы қандай да бір қорғауды ұсынуы орынды. Міндет жарақаттанудың алдын алу үшін ақылға қонымды қамқорлық жасау болып табылады - және ең бастысы, 1984 жылғы Заң мүліктік залалды емес, тек жеке жарақатты қамтиды.
Емтихан тактикасы: алдымен талапкердің мәртебесін түзету үшін фактілерді оқыңыз. Келуші немесе бұзушы? Бұл жалғыз шешім сізге қай Заңды, қандай стандартты және қандай қорғаныс бар екенін айтады. Қате қабылдаңыз және әрбір кейінгі қадам бұзылады.
Ескертулер мен ерекшеліктерді де есте сақтаңыз. 1957 жылғы заңға сәйкес, ескерту келушінің қауіпсіз болуына мүмкіндік берсе, міндетті орындаудан бас тартуы мүмкін. 1977 жылғы Жосықсыз келісімшарт талаптары туралы заң мен 2015 жылғы Тұтынушы құқықтары туралы заңдағы бақылауларды ескере отырып, жұмыс беруші жауапкершілікті алып тастай немесе шектей алады.
Викариялық жауапкершілік: Жұмыс беруші ХХ1ЖЖ төлеген кезде
Викариялық жауапкершілік бір тұлғаны басқа біреудің зияны үшін жауапты етеді. Іс жүзінде бұл әрдайым дерлік жұмыс берушінің қызметкер жасаған қиянат үшін жауапты болуын білдіреді. SQE бұл тақырыпты жақсы көреді, себебі ол екі сатылы талдауды қажет етеді және екі кезең де қанағаттандырылуы керек.
Бірінші кезеңде ауыспалы жауапкершілікті тудыратын қарым-қатынастың бар-жоғын сұрайды — әдетте жұмысқа орналасу немесе «жұмыспен қамтуға ұқсас» қарым-қатынас. Екінші кезеңде деликт жұмыспен қамту курсында жасалғанын сұрайды. Заманауи жағдайларда «жақын байланыс» сынағы қолданылады: заңсыз әрекет қызметкердің орындауға рұқсат етілген әрекеттерімен соншалықты тығыз байланысты болды ма, оны әдеттегі жұмыс барысында әрекет ету кезінде әділетті деп санауға болады ма?
Рождестволық кеш сценарийі дәл осы жерде. Жеке «өзіндік ермек» кезінде әріптесіне шабуыл жасаған қызметкер жұмыс берушіні байланыстыруы екіталай, ал олар жұмысқа қабылданған жұмысты дұрыс орындамағанымен, жасаған әрекеті мұны істеуі мүмкін. Қызметкер мен тәуелсіз мердігерді мұқият ажыратыңыз, өйткені жұмыс беруші әдетте тәуелсіз мердігердің деликтері үшін жауапты емес.
OБір практикалық шешім: MCQ-де қиянат жасаушыны анықтап, "деликтке кім жол берді және төлемді кім төлегісі келеді?" Викариялық жауапкершілік қызметкерді босатпайды — ол жай ғана жұмыс берушіні қосымша, әдетте төлеуге қабілетті, жауапкер ретінде қосады.
Жеке жағымсыздық және Райлендс v Флетчер
Жерге негізделген қиянаттар адамдарды ренжітеді, себебі олар үміткердің санасында немқұрайлылықпен үйлеседі, бірақ мүлдем басқаша әрекет етеді. Жеке қолайсыздық талапкердің өз жерін пайдалануын және пайдалануын заңсыз, жанама кедергілерден — шудан, иістерден, тербелістерден, ағаш тамырларына зақым келтіруден қорғайды. Талапкер әдетте зардап шеккен жерге қызығушылықты қажет етеді.
Кедергі негізсіз болуы керек және сот ұзақтығы, елді мекеннің сипаты, кез келген зұлымдық және талапкердің әдеттен тыс сезімталдығы сияқты факторларды өлшейді. Қолайлылық пен ләззатқа кедергі жасау үшін ғана мүлікке физикалық зақым келген жағдайда елді мекен факторы қолданылмайтынын ескеріңіз. Есте сақтаудың пайдалы тұсы: жоспарлау рұқсаты аймақтың сипатын өзгерте алады, бірақ ол өз бетімен қолайсыздыққа жол бермейді.
Қиындықпен қатар отыру Rylands v Fletcher ойынындағы ереже. Бұл адам өз жеріне бұзақылық жасауы мүмкін нәрсені әкелсе, ол қашып кетсе, жерді табиғи емес мақсатта пайдаланса және сол нәрсе алдын ала болжанатын зиян келтіруден құтылса, жауапкершілік жүктейді. Бұл қатаң жауапкершіліктің бір түрі, бірақ зиянның түрін алдын ала білу әлі де талап етіледі. Мазасыздық пен Райлендтерді басыңызда бөлек ұстаңыз; Емтихан сұрағы элементтерді бір-бірінен ажырата алатыныңызды білу үшін әдейі араластыруы мүмкін.
Жылдам тексеру: қолайсыздық - жерге кедергі жасаудың жалғасуы немесе қайталануы. Райлендс қауіпті нәрседен бір рет құтылу туралы. Егер фактілер бір ғана драмалық қашуды сипаттайтын болса - су, химиялық заттар, өрт - алдымен Райлендтерге жетіңіз.
Өнім жауапкершілігі және жұмыс берушінің міндеттері
Ақаулы өнім зиян келтіретін болса, талапкерде опциялар бар. Donoghue v Stevenson-ден басталатын кәдімгі заңға немқұрайлылық жолы және ақаулы өніммен келтірілген залал үшін өндірушілерге қатаң жауапкершілік жүктейтін Тұтынушылардың құқықтарын қорғау туралы 1987 заңы бойынша заңды жол бар. Заң бойынша талап қоюшы кінәсін дәлелдеуге міндетті емес - тек өнім ақаулы және зиян келтірген. Шектерді біліңіз: Заң өлімді, жеке жарақатты және шекті мәннен жоғары жеке меншікке зақым келтіруді қамтиды, бірақ таза экономикалық шығын немесе өнімнің өзіне келтірілген залал емес.
Жұмыс берушілердің жауапкершілігі - бұл байланысты тақырып. Жұмыс беруші құзыретті персоналмен, қауіпсіз жұмыс орнымен, тиісті жабдықпен және қауіпсіз жұмыс жүйесімен қамтамасыз ету бойынша жеке, басқа міндеттемеге міндетті. Бұл міндет ауыспалы жауапкершіліктен бөлек тұрады және сұрақ бірден екеуін де қамтуы мүмкін — сондықтан сіз байқаған бірінші жауапкершілік басында талдауыңызды тоқтатпаңыз.
Жауапты өзгертетін қорғаныстар
Көптеген Tort сұрақтары шынымен жасырын қорғаныс сұрақтары. Жауапкершілік анықталғаннан кейін белгілер көбінесе қорғаудың талапты азайтатынына немесе жеңілдететініне байланысты болады.
Қоғамдық немқұрайлылық — 1945 жылғы Заңды реформалау (салмақтық немқұрайлылық) туралы заңға сәйкес ішінара қорғау. Талапкердің өз абайсыздығы олардың жоғалуына ықпал еткен жағдайда, залал әділ және әділ үлеске азаяды. Ол талапты сөндірмейді — жауап нұсқаларындағы жалпы алаңдаушы.
Consent (volenti non fit injuria) толық қорғаныс болып табылады, бірақ оны анықтау қиын: талап қоюшы нақты тәуекелді білуі және оны еркін қабылдауы керек. Заңсыздық (ex turpi causa) талапкердің өзінің қылмыстық әрекетімен тығыз байланысты талап қоюға тыйым сала алады. «Шағым толығымен орындалмай қалды» деген қызықты опцияны көргенде, фактілер шынымен толық қорғауды немесе тек қысқартуды қолдайтынын сұраңыз.
Міне, мен Tort MCQ-ге шабуыл жасаймын. Делекцияны және оның элементтерін анықтаңыз. Әрбір элементті фактілерге қарсы іске қосыңыз. Жауапкершіліктің жасалғанын шешіңіз. Содан кейін - содан кейін ғана - қолда бар қорғанысты сынаңыз. Егер сіз тікелей қорғанысқа өтсеңіз, фактілер ешқашан нақтыланбайтын жауапкершілікті мойнына алатын жауаптарға тап боласыз.
Білімді FLK1 белгілеріне ХХ1ЖЖ айналдыру
Tort есте сақтаудан гөрі құрылымдық ойлауды марапаттайды. Оның элементтерін, жетекші органды және тиісті жарғыны тізімдейтін әрбір құқық бұзушылық үшін бір беттік карта жасаңыз, содан кейін бұл картаны қысқа фактілер үлгілеріне қолдануды үйреніңіз. SQE1 бір ең жақсы жауап сұрақтарын пайдаланатындықтан, екі нұсқа да жиі «дұрыс заң» болады — сіздің міндетіңіз осы фактілерге сәйкес келетінін таңдау. Бұл дағды тек сұрақтар қоюдан, неге дұрыс жауап дұрыс болғанын тексеруден және қайталанатын тұзақтарды байқаудан келеді.
Неліктен бұл кеңірек Солизатор біліктілігі үшін маңызды? Өйткені дәл сол тәртіпті, мәселе бойынша дәлелдеу тікелей SQE2-ге апарады, онда сіз уақыт қысымымен клиент мәселелерін талдап, кеңестер жазасыз. Қазір құрылымды игеріңіз және сіз екі кезең үшін де әдеттерді қалыптастырасыз.
Егер бұл құрылым сіз үшін жасалғанын қаласаңыз, CELE SQE (celebar.com) барлық 13 FLK пәнін қамтиды, қысқа мерзімді курс £ 1,750, орта мерзімді курс £ 2,750 және ұзақ мерзімді курс £ 3,720; бір FLK жарты баға болып табылады және емтиханнан кейін үш ай ішінде £150 жеңілдік бар. Біздің SQE1 Question Bank жазылымымыз қосымша тәжірибені қалайтын үміткерлер үшін айына £575 құрайды. Tort нұсқасын басқарғыңыз келсе, WeChat SQE100 немесе [email protected] арқылы бізге хабарласыңыз.