診察室を想像してみてください。 FLK1 の記事を読み始めてから 3 時間が経過し、単一のベストアンサー形式の質問によって、ある事実パターンがあなたに降りかかります。配達員が自転車に乗った人を挟み込み、その後不注意な救急隊員によって治療を受け、怪我が悪化したというものです。 4 つの答えの選択肢はすべてもっともらしく聞こえます。どちらが勝ちますか？ 義務、違反、因果関係、遠隔性をきれいな順序でたどることができない場合は、推測することになるでしょう。推測することは、まさにSQE1.
にマークが漏れ出す方法です。過失は、FLK1における不法行為法の心臓部です。それは常に現れ、雇用主の責任、占有者の責任、または経済的損失にも関わる質問に組み込まれることがよくあります。スケルトンを正しく理解すると、紙の大きな部分のロックが解除されます。その骨格をしっかりと構築しましょう。
注意義務: SQE1 不法行為法の出発点
すべての過失の主張は 1 つの質問から始まります。被告は申立人に対して注意義務を負っていましたか?現代の法律は、ドナヒュー対スティーブンソン [1932 年] とアトキン卿の隣人原則に遡ります。つまり、自分の行為によって密接かつ直接的に影響を受ける人々を傷つけないよう、合理的な注意を払わなければなりません。
新たな状況の場合、裁判所は Caparo Industries plc v Dickman [1990] の 3 段階テストを適用します。すなわち、損害の合理的な予見可能性、近接関係、および義務を課すことが公平、公正かつ合理的であるかどうかです。実際には、ほとんどの SQE1 事実パターンには 確立された義務 (運転手から道路利用者、医師から患者、雇用主から従業員) が含まれるため、完全なカパロ ダンスが必要になることはほとんどありません。ただし、トリガーとなる言葉には注意してください。検査官が何か異常なもの (公的機関、救助者、精神的損傷) を持ち込んだとき、それはより難しい検査に手を伸ばす合図です。
試験のヒント: 義務が明らかな場合は、無駄な分析をしないでください。それを 1 行で特定し、違反と因果関係にエネルギーを注ぎます。通常、マークが隠れている場所です。
義務違反: 良識ある人の基準
O義務が発生したら、被告が良識ある人の基準を下回っていたかどうかを尋ねます。古典的な定式化は Blyth v Birmingham Waterworks (1856) から来ています。過失とは、分別のある人ならやらないことをするか、やるべきことをやらないことです。
この標準は客観的ですが、状況に応じて変化します。学習者ドライバーは有能なドライバーと比較して審査されます (Nettleship v Weston [1971])。専門家は、その分野における責任ある意見団体、つまり意見団体自体が論理的に擁護できるように Bolitho によって改良された Bolam テストに照らして判断されます。子供は、同じ年齢の合理的な子供に対して判断されます (Mullin v Richards [1998])。
被告が基準に違反したかどうかを検討する際、裁判所はいくつかの要素のバランスをとります:
- 危害の可能性 — リスクが大きいほど、より多くの予防措置が必要です (ボルトン対ストーン [1951]).
- 危害の深刻さ — 既知の脆弱性が基準を引き上げています (パリ対ステップニー自治区議会 [1951]、片目の職人).
- 予防策のコストと実際性 — 考えられるすべてのリスクを排除する必要はありません (Latimer v AEC [1953]).
- 社会事業 — プレッシャーの下で行動する救急サービスにはある程度の寛容が与えられる (ワット対ハートフォードシャー郡議会 [1954]).
SQE1 はこのバランスをテストするのが大好きです。質問によって、被告が無視した低コストの予防策や、安全策のない高リスクの活動が得られるかもしれません。試験官が仕込んだ要因を特定すると、通常は「最良の」答えが明らかになります。
FLK1過失に関する質問における因果関係と遠隔性
これは、受験生が最も得点を失う場所です。これは、学生がよく混同してしまう 2 つの異なる段階があるためです。
まず、事実の因果関係 — バーネット対チェルシー＆ケンジントン病院 [1969]の「ただし」テスト。しかし、被告の違反の場合、損害は発生したでしょうか? Barnettに男性はいずれにしてもヒ素中毒で死亡するはずであったため、病院が彼の検査を怠ったことが彼の死の原因ではなかった。被告がどれほど不注意であったとしても、事実上の因果関係はなく、責任もありません。
2番目、法的因果関係 — 何か連鎖を断ち切るような出来事はありましたか?完全に不合理な第三者の行為または申立人自身の無謀な行為などの novus actus interveniens により、責任が免除される場合があります。ただし、治療には注意してください。連鎖を断ち切ることができるのは重大な過失による治療のみであるため、最初のシナリオで通常不注意な救急救命士はおそらくそうではありません (Wright 対 Cambridge Medical Group)。これはまさに、この例で構築されたトラップです。
次に遠隔性が来ます。被告が損害を引き起こした場合でも、被告は合理的に予見可能な種類の損害、つまり ワゴンマウンド (No 1) [1961] に対してのみ責任を負います。正確な範囲や方法は予見可能である必要はありません (Hughes v Lord Advocate [1963])。薄い頭蓋骨のルールを覚えておいてください。被害者を見つけたら連れて行くというものです (Smith v Leech Brain [1962])。危害の種類が予見可能であれば、予想外に深刻な結果が発生しても回復可能です。
メンタルチェックリストを作成し、毎回実行します:義務→違反→事実上の因果関係→チェーンは無傷ですか? → 予見可能な危害の種類は何ですか?選択肢を確認する前に、それぞれ 1 行で答えてください。気を散らすものに誘惑されるのを防ぎます。
弁護: 寄与的過失と同意
義務に違反して危害を加えたA 被告は、請求を減額または無効にすることができます。 2 つのディフェンスが SQE1.
を支配1945 年法改正 (寄与過失) 法に基づく寄与過失 は部分的なものであり、裁判所は請求者の過失の割合に応じて損害賠償を減額します。ヘルメットを着用していない自転車運転者、またはシートベルトを着用していない乗客（Froom v Butcher [1976]）は、通常、減点されます。質問の文言に注意してください: 寄与過失は請求を完全に消し去ることはなく、裁定を減らすだけです。
不適合傷害（リスクを自発的に引き受ける）は完全な防御策ですが、確立するのは困難です。請求者はリスクを十分に理解し、それに自由に同意する必要があります。申立人に実際の選択肢がほとんどなかった場合には、この訴訟が成功することはほとんどなく、道路交通事件では法律によって制限されています。 SQE1 オプションでボレンティが提供されている場合は、それを選択する前に、その同意が本当に無料であり、十分な情報を得たものであるかどうかを尋ねてください。
純粋な経済的損失と精神的被害: 厄介な問題
2 つのカテゴリには特別なルールがあり、試験官はそれらが人々を摘発することを知っています。
過失は通常、純粋な経済的損失、つまり請求者の人身または財産への物理的損害から生じたものではない経済的損失を補償しません。主な例外は Hedley Byrne v Heller [1964] に基づく過失による虚偽表示であり、特別な関係と責任の引き受けが存在します。質問の結果、専門家が適切に信頼できるアドバイスを提供してくれる場合、それはあなたのヘドリー・バーンのシグナルです。
精神的傷害の場合、一次被害者（身体的危険区域内にあり、身体的傷害が予見可能であれば回復可能）と二次被害者を区別します。二次被害者は、厳密な Alcock 制御メカニズム、つまり愛と愛情の緊密な結びつき、出来事またはその直後の時間と空間の近さ、そして自分自身の補助なしの感覚による認識を満たさなければなりません。これらのいずれかが欠けていると、請求は失敗します。 Alcock 基準をリストとして学習します。ここでの質問は、ほとんどの場合、欠落している 1 つの要素によって決まります。
知識を SQE1 マークに変える
法律を知っているだけでは仕事の半分にすぎません。 SQE1 は単一のベストアンサー形式のテストであるため、フレームワークを迅速に適用してニアミスを排除することがタスクとなります。いくつかの習慣が功を奏する:
- 最初に質問の最終行を読んでください。これにより、義務、違反、因果関係、弁護、量子について質問されているかどうかがわかり、目的を持って事実を読み取ることができます。
- キャリブレーションワードに注意してください。 「最も可能性が高い」、「最良のアドバイス」、および「最も有力な議論」は、2 つの選択肢が技術的に正しい可能性があることを意味します。事実に最も正確に適合するものが必要です。
- チェックリストが自動で作成されるまで練習してください。 5 時間以上の論文では、すべての質問について法律を一から再構築する時間はありません。
過失は規律ある候補者に報います。この問題は FLK1 にわたって非常に頻繁に繰り返されるため、クリーンで再現可能な方法に投資した時間は、単一の質問をはるかに超える利益をもたらします。
フィードバックを使ってその方法を訓練したい場合は、CELE SQE (celebar.com) コースが 13 の FLK 科目すべてをカバーしており、SQE1 短期コースは 1,750 ポンド、中期コースは 2,750 ポンド、長期コースは 3,720 ポンドです。単一 FLK オプションは価格の半額で、試験後 3 か月以内は 150 ポンド割引になります。私たちの SQE1 Question Bank は、単に時間制限のある条件下でもっと過失の練習をしたい場合、月額 £575 です。 WeChat SQE100 または [email protected] までご連絡ください — プレッシャーはありません。必要なことを聞いてください。