Pavaizduokite egzaminų kambarį. Jūs esate 140 klausimų į FLK2, pavargę, o vieno geriausio atsakymo kamienas nukrenta testatorius, kuris parašė „Palieku savo pinigus, kad juos pasidalintų tarp savo senų draugų“. Klausimas klausia, ar atsiranda pagrįstas pasitikėjimas. Keturi variantai žiūri atgal, visi tikėtini. Jei negalite atskirti tikimybės nuo objektų tikrumo per maždaug devyniasdešimt sekundžių, jūs atspėsite. Ir spėjimas apie patikos fondus kainuoja žymes dideliame FLK2 popieriaus gabale.
Tai patikėjimo įstatymo dalis, kurią egzaminuotojai mėgsta, nes ji yra griežta taisyklių ir ją lengva patikrinti. Leiskite man paaiškinti, kaip iš tikrųjų atsiranda aiškus privatus pasitikėjimas Anglijoje ir Velse – ir, dar svarbiau, ką daryti do su šiomis žiniomis, kai veikia laikrodis.
Kodėl pasitikėjimo sukūrimas yra svarbus SQE1 FLK2
Tpatikėtinio pareigos ir pažeidimai sulaukia daug dėmesio, tačiau daugelis FLK2 klausimų niekada nepasiekia tokio etapo. Jie sustoja anksčiau, ties paprastesniu tašku: ar pasitikėjimas kada nors buvo pagrįstai sukurtas? Jei atsakymas yra neigiamas, nėra ką pažeisti ir nėra naudos gavėjo, kurį reikia apsaugoti. Turtas arba lieka steigėjui, rezultatas grąžinamas jiems arba pereina pagal testamento likutį.
Taigi pirmasis mintis bet kuriame patikėjimo klausime yra paklausti: ar apskritai buvo sukurtas galiojantis pasitikėjimas? Turi būti trys komponentai – trys tikrumai, teisingi formalumai ir tinkama sudėtis. Praleiskite bet kurį ir konstrukcija sugrius. Klasikinis tikrumo autoritetas yra Knight prieš Knight (1840), patobulintas vėlesniais atvejais, kuriuos turėtumėte galėti pavadinti.
Ketinimo tikrumas: ar naujakuris norėjo įvesti pasitikėjimą?
Teismas ieško ketinimo sukurti privalomą prievolę, o ne tik viltį ar moralinį norą. Nereikia jokių stebuklingų žodžių – niekur nereikia matyti žodžio „pasitikėti“. Taip pat žodžio „pasitikėjimas“ vartojimas negarantuoja, kad jis egzistuoja. Svarbu yra esmė.
Prieš dvi gerai žinomas valdžios linijas. Paul prieš Constance [1977] kontekste pakartotų žodžių „pinigų yra tiek pat tavo, kiek ir mano“, pakako parodyti banko sąskaitos pasitikėjimą. Tačiau vadinamieji priešiniai žodžiai – „visiškai pasitikintis“, „tikiuosi, kad to“, „jauti tuo įsitikinęs“ – dažniausiai nepavyksta. Lambe prieš Eamesą (1871 m.) ir Re Adamsą ir Kensingtono Vestry (1884 m.) rodo, kad dovana, pasipuošusi su palinkėjimu, dažnai tėra dovana, o jos gavėjas gali laisvai daryti, ką nori.
Egzamino taktika: kai matote įspėjamąją kalbą kamiene, jūsų numatytoji hipotezė yra no trust – tiesioginė dovana. Tada patikrinkite, ar kas nors iš faktinių aplinkybių nepaneigia privalomo įsipareigojimo. Egzaminuotojas tikrina, ar galite atsispirti apgautam paguodžiančios kalbos.
Dalyko tikrumas: koks turtas ir kokia dalis?
T Čia turi būti tikri du dalykai. Pats pasitikėjimo turtas ir naudos palūkanos kiekvienas naudos gavėjas.
Neaiškūs turto aprašymai žudo pasitikėjimą. „Didžioji dalis mano turto“ nepavyko byloje Palmer v Simmonds (1854), nes negalima išmatuoti „didelės dalies“. Palyginkite materialųjį ir nematerialųjį turtą, nes SQE mėgsta šį skirtumą. „Re London Wine Co“ (1986 m.) nepatikslintų vyno butelių pasitikėjimas žlugo – niekas negalėjo pasakyti, kurie konkretūs buteliai buvo laikomi pasitikėjimu. Tačiau byloje Hunter v Moss [1994] pavyko sukurti 50 iš 950 identiškų steigėjo akcijų, nes tos pačios klasės akcijos yra keičiamos ir tapačios, todėl atskirti nebuvo būtina.
Laikykite tuos du atvejus greta savo atmintyje. Fizines prekes paprastai reikia atskirti; nematerialus identiškas turtas, pavyzdžiui, vienos klasės akcijos, dažnai to nedaro. Jei dėl klausimo priešais jus yra vynas, aukso luitai ar gyvuliai, pagalvokite apie Re London Wine. Jei jame yra paprastos įmonės akcijos, pagalvokite Hunter v Moss.
Naudingoms akcijoms, jei atsiskaitytojas sako „pagrįstas pajamas“, teismas gali taikyti objektyvų standartą, kaip nurodyta Re Golay testamente [1965]. Tačiau „kai kurie mano paveikslai X“, niekaip negalint nustatyti, kurie paveikslai žlugs. Kai objektas neaiškus, turtas paprastai lieka naujakuriui arba jo turtui.
Objektų tikrumas: kas yra naudos gavėjai?
Čia testas priklauso nuo pasitikėjimo tipo, ir čia neatsargūs kandidatai krenta pažymius. Išmokite skaidrę švariai.
fiksuoto pasitikėjimo atveju, kai akcijos nustatomos iš anksto, jums reikia išsamaus kiekvieno naudos gavėjo sąrašo. Tai yra viso sąrašo testas iš IRC prieš Broadway Cottages (1955). Jei negalite jų visų įvardyti, pasitikėjimas žlunga, nes patikėtinis negali padalinti fondo.
Dėl pasirenkamo pasitikėjimo – kai patikėtiniai pasirenka, kam ir kiek naudos – testas yra kitoks ir dosnesnis. Po McPhail v Doulton [1971], jūs taikote is arba ne test: ar galima tiksliai pasakyti, ar kuris nors asmuo yra klasės narys, ar ne? Jums nereikia viso sąrašo. Gali dirbti tokia klasė kaip „darbuotojai ir buvę darbuotojai bei jų giminaičiai ir išlaikytiniai“.
Stebėkite „konceptualų“ ir „įrodomąjį“ neapibrėžtumo spąstus, išbandytus Re Baden (Nr. 2) [1973]. Klasė, apibūdinama neaiškia sąvoka – „mano geri draugai“ – nepatenka į konceptualų netikrumą. Konceptualiai aiški klasė – „mano pirmieji pusbroliai“ – išlieka, net jei negalite iš karto rasti kiekvieno nario pagal faktus.
Dar vienas sluoksnis, į kurį verta atkreipti dėmesį: net klasė, kuri išlaiko testą „yra ar nėra“, gali būti negaliojanti, jei ji yra administraciniu požiūriu neveikianti arba pasitikėjimas gali žlugti dėl kaprizingumo. Taigi pirmiausia nustatykite pasitikėjimo tipą, tada pasirinkite atitikimo testą. Neteisingas testas yra vienintelė dažniausiai pasitaikanti patikimumo klaida, kurią matau netikruose scenarijuose.
Formalumai ir konstitucija: pasitikėjimo įgyvendinimas
Tenybės yra tik dalis istorijos. Patikėjimas taip pat turi atitikti visas formalumo taisykles ir būti tinkamai sudarytas.
Patikėjimo deklaracijai virš land pagal 1925 m. nuosavybės įstatymo 53 straipsnio 1 dalies b punktą reikalaujama pateikti rašytinį įrodymą, pasirašytą pasitikėjimą pareiškusio asmens. Atkreipkite dėmesį į formuluotę: pasitikėjimo nereikia sudaryti raštu, bet jis turi būti patvirtintas YYX4YY pasirašytu raštu arba jis yra neįgyvendinamas. Tariamas nuolatinio teisingo intereso perleidimas turi atitikti 53 straipsnio 1 dalies c punktą. Asmenybę – pinigus, kilnojamąjį turtą, akcijas – patikėjimo teise galima deklaruoti žodžiu, esant tikrumui.
Constitution yra apie nuosavybės perleidimą. Jei naujakuris pasiskelbia patikėtiniu, perleidimo nereikia – jie jau turi turtą. Kai patikėjimo teisė priklauso nuo turto perdavimo atskiram patikėtiniui, tas perdavimas turi būti atliktas naudojant tinkamą turtui skirtą metodą (žemės aktą, akcijų perleidimo formą ir registraciją akcijoms ir pan.).
Valdymo principas kilęs iš Milroy prieš Lord (1862): nuosavybė nepagerins netobulos dovanos ir nelaikys nesėkmingo perdavimo kaip savarankiško pasitikėjimo pareiškimo. Yra ribotos švelninimo taisyklės – „kiekvienų pastangų“ principas dokumente Re Rose [1952], kur naujakuris padarė viską, ko iš jo reikalaujama, o užbaigimas priklauso trečiajai šaliai, ir nesąžiningumo metodas Pennington prieš Waine [2002]. Žinokite tai kaip siauras išimtis, o ne bendrą taisyklę.
Greito sprendimo medis dėl egzamino greičio: (1) Ketinimas? (2) Dalykas? (3) Objektai – fiksuoti ar pasirinktiniai, teisingas testas? (4) Formalumai pagal s.53, jei žemė ar teisingos palūkanos? (5) Sudarytas – savarankiška deklaracija ar perdavimas baigtas? Atlikite šiuos penkis patikrinimus ir dauguma „Truss“ SBA atsakys patys.
Rezultatas ir konstruktyvus pasitikėjimas: atsarginiai klausimai
Kai aiškus pasitikėjimas žlunga arba kai kas nors prisideda prie turto be oficialios deklaracijos, dažnai įsijungia nuosavybė. automatiškai atsirandantis pasitikėjimas gali atsirasti tada, kai aiškus pasitikėjimas neišnaudoja naudingų interesų – perteklius grąžinamas steigėjui. numanomas pasitikėjimas gali atsirasti dėl savanoriško perleidimo arba įnašo į pirkimo kainą, nors prielaida gali būti paneigta dovanos ar paskolos įrodymu.
Konstruktyvūs patikos fondai atsiranda šeimos namų kontekste, kai tokie atvejai, kaip Stack prieš Dowden [2007] ir Jones prieš Kernott [2011], nustato, kaip naudingas turtas yra apskaičiuojamas remiantis bendru šalių ketinimu. Jums nereikia rašyti esė apie tai FLK2, tačiau turite suprasti, apie kokį pasitikėjimą iš tikrųjų susijęs klausimas. Pažymėkite teisingai, o visa kita seka.
Kaip efektyviai peržiūrėti patikos fondų kūrimą
Ne tik skaitykite atvejus – gręžkite juos į MCQs, kol testai bus automatiniai. Sukurkite vieno puslapio tinklelį: tikrumas, taisyklė, pagrindinis atvejis ir pasekmė „kas bus, jei nepavyks“. Tada išmokite atskirti įspėjamuosius žodžius, nes šis vienas įgūdis atrakina stebėtinai daug klausimų. Galiausiai kartokite aukščiau pateiktą penkių žingsnių sprendimų medį, kol galėsite jį paleisti esant spaudimui.
Takeaway: a Trusts SBA retai prašo būti kūrybingi. Klausiama, ar galite greitai ir ramiai nustatyti pasitikėjimo tipą ir tinkama tvarka atlikti tinkamą testą.
Jei norite, kad ši struktūra būtų tokia, CELE SQE (celebar.com) apima visus 13 FLK dalykų, o jūs galite pasirinkti vieną FLK, jei jums reikia tik FLK2 peržiūros – tai yra pusė viso kurso kainos, o trumpalaikis kursas prasideda nuo 1750 GBP už abu FLK. Mūsų SQE1 klausimų bankas, kainuojantis 575 GBP per mėnesį, suteikia jums pakartotinę patikos praktiką, kuri paverčia šiuos testus instinktais. Kai būsite pasiruošę kitam etapui, į 1450 svarų sterlingų kainuojantį SQE2 kursą įtrauktas 61 pilnas netikras klausimas, sukurtas pagal oficialų SRA formatą. Susisiekite su mumis WeChat SQE100 arba [email protected] – jokio spaudimo, tiesiog padėkite, kai to norite.