Hình ảnh phòng thi. Bạn đang trả lời 140 câu hỏi cho FLK2, mệt mỏi và một câu trả lời hay nhất duy nhất đưa ra một người kiểm tra đã viết "Tôi để lại tiền của mình để chia cho những người bạn cũ của tôi". Câu hỏi hỏi liệu một sự tin tưởng hợp lệ có phát sinh hay không. Bốn lựa chọn nhìn lại, tất cả đều hợp lý. Nếu bạn không thể tách sự chắc chắn về ý định khỏi sự chắc chắn về đối tượng trong khoảng chín mươi giây, bạn sẽ đoán được. Và việc đoán về Trusts tốn rất nhiều điểm trên tờ giấy FLK2.
Đây là phần của Luật Tin cậy mà các giám khảo yêu thích vì nó nặng về quy tắc và dễ kiểm tra. Hãy để tôi hướng dẫn bạn cách một quỹ tín thác riêng tư rõ ràng thực sự ra đời đối với Anh và xứ Wales - và quan trọng hơn, do sẽ phải làm gì với kiến thức đó khi đồng hồ đang chạy.
Tại sao việc tạo quỹ tín thác lại quan trọng đối với SQE1 FLK2
Các nghĩa vụ và hành vi vi phạm của Người được ủy thác nhận được rất nhiều sự chú ý, nhưng rất nhiều câu hỏi về FLK2 chưa bao giờ đạt đến mức đó. Họ dừng lại sớm hơn, ở một điểm đơn giản hơn: niềm tin có bao giờ được tạo ra một cách hợp lệ không? Nếu câu trả lời là không thì không có gì để vi phạm và không có người thụ hưởng nào cần bảo vệ. Tài sản sẽ ở lại với người định cư, trả lại cho họ hoặc chuyển theo di chúc.
Vì vậy, động thái tinh thần đầu tiên trong bất kỳ câu hỏi nào về Quỹ Tín thác là đặt câu hỏi: Có một quỹ tín thác hợp lệ đã được thành lập chưa? Ba thành phần phải có - ba yếu tố chắc chắn, thủ tục chính xác và hiến pháp phù hợp. Bỏ sót bất kỳ cái nào và cấu trúc sẽ sụp đổ. Cơ quan cổ điển cho sự chắc chắn là Knight v Knight (1840), được tinh chỉnh theo các trường hợp sau này mà bạn có thể đặt tên.
Sự chắc chắn về ý định: người định cư có ý định áp đặt sự tin tưởng không?
Tòa án tìm kiếm ý định tạo ra nghĩa vụ ràng buộc chứ không phải chỉ là hy vọng hay mong muốn đạo đức. Không cần những từ thần kỳ - bạn không cần phải nhìn thấy từ "tin tưởng" ở bất cứ đâu. Tương tự, việc sử dụng từ "tin cậy" không đảm bảo rằng nó tồn tại. Điều quan trọng là chất lượng.
Tương phản hai dòng quyền lực nổi tiếng. Trong Paul v Constance [1977] dòng chữ "tiền của bạn cũng như của tôi", được lặp lại trong ngữ cảnh, đủ để thể hiện sự tin tưởng vào tài khoản ngân hàng. Nhưng cái gọi là từ ngữ diễn đạt — “hoàn toàn tin tưởng”, “với hy vọng rằng”, “cảm thấy chắc chắn về điều đó” — thường thất bại. Lambe v Eames (1871) và Re Adams và Kensington Vestry (1884) cho thấy rằng một món quà được trang trí kèm theo một điều ước thường chỉ là một món quà mà người nhận có thể tự do làm theo ý mình.
Chiến thuật kiểm tra: khi bạn nhìn thấy ngôn ngữ diễn đạt trong phần gốc, giả thuyết mặc định của bạn là không tin tưởng - một món quà hoàn toàn. Sau đó kiểm tra xem có điều gì trong thực tế đẩy lùi nghĩa vụ ràng buộc hay không. Giám khảo đang kiểm tra xem bạn có thể cưỡng lại việc bị lừa bởi ngôn ngữ an ủi hay không.
Sự chắc chắn của vấn đề: tài sản gì và cổ phần gì?
Có hai điều phải chắc chắn ở đây. tài sản ủy thác và lợi ích được hưởng mà mỗi người thụ hưởng nhận được.
Về tài sản, những mô tả mơ hồ sẽ giết chết niềm tin. "Phần lớn tài sản của tôi" không thành công trong Palmer v Simmonds (1854) vì không thể đo lường được "số lượng lớn". So sánh tài sản hữu hình và vô hình, vì SQE thích sự khác biệt này. Trong Re London Wine Co (1986), việc ủy thác những chai rượu không được xác nhận đã thất bại - không ai có thể nói những chai cụ thể nào được ủy thác. Tuy nhiên, trong Hunter v Moss [1994], 50 trong số 950 cổ phiếu giống hệt nhau của người định cư đã thành công, vì các cổ phiếu cùng loại có thể hoán đổi cho nhau và giống hệt nhau, do đó việc phân tách là không cần thiết.
Hãy giữ hai chiếc hộp đó cạnh nhau trong trí nhớ của bạn. Hàng hóa vật chất nói chung cần phải được tách ra; những tài sản vô hình giống hệt như cổ phiếu cùng loại thường không có. Nếu một câu hỏi đặt rượu vang, thỏi vàng hoặc gia súc trước mặt bạn, hãy nghĩ đến Re London Wine. Nếu nó đặt cổ phiếu công ty thông thường, hãy nghĩ đến Hunter v Moss.
Trên cổ phiếu hưởng lợi, nếu người định cư nói "thu nhập hợp lý" thì tòa án có thể áp dụng tiêu chuẩn khách quan, như trong Re Golay's Will Trusts [1965]. Nhưng “một số bức tranh của tôi đến X” không có cách nào xác định được bức tranh nào sẽ thất bại. Trong trường hợp đối tượng không chắc chắn, tài sản thường thuộc về người định cư hoặc tài sản của họ.
Sự chắc chắn của đối tượng: ai là người được hưởng lợi?
Ở đây, bài kiểm tra phụ thuộc vào mức độ tin cậy và đây là lúc các ứng viên bất cẩn bị đánh rơi điểm. Tìm hiểu cách chia rõ ràng.
Đối với quỹ tín thác cố định — nơi cổ phần được đặt trước — bạn cần có danh sách đầy đủ về mọi người thụ hưởng. Đây là danh sách đầy đủ bài kiểm tra từ IRC v Broadway Cottages (1955). Nếu bạn không thể nêu tên tất cả, ủy thác sẽ thất bại, vì người được ủy thác không thể phân chia quỹ.
Đối với quỹ ủy thác tùy ý - nơi những người được ủy thác chọn ai được hưởng lợi và số tiền - thử nghiệm sẽ khác và hào phóng hơn. Sau McPhail v Doulton [1971], bạn áp dụng is hay không phải là test: liệu có thể nói chắc chắn liệu bất kỳ cá nhân cụ thể nào có phải là thành viên của lớp không? Bạn không cần một danh sách đầy đủ. Một lớp như "nhân viên và nhân viên cũ cũng như người thân và người phụ thuộc của họ" có thể hoạt động.
Theo dõi bẫy không chắc chắn "khái niệm" và "bằng chứng" được thử nghiệm trong Re Baden (No 2) [1973]. Một giai cấp được mô tả bằng một khái niệm mơ hồ - "những người bạn tốt của tôi" - thất bại vì sự không chắc chắn về mặt khái niệm. Một lớp học rõ ràng về mặt khái niệm — "anh họ đầu tiên của tôi" — vẫn tồn tại ngay cả khi bạn không thể xác định ngay lập tức từng thành viên trên thực tế.
Một lớp nữa đáng được lưu ý nhanh: ngay cả một lớp vượt qua bài kiểm tra "có hay không" cũng có thể bị vô hiệu nếu nó không thể hoạt động được về mặt hành chính hoặc độ tin cậy có thể không thành công do tính thất thường. Vì vậy, trước tiên hãy xác định loại niềm tin, sau đó chọn bài kiểm tra phù hợp. Làm sai bài kiểm tra là lỗi Tin cậy phổ biến nhất mà tôi thấy trong các tập lệnh mô phỏng.
Thể thức và thể chế: phát huy hiệu quả của niềm tin
Sự chắc chắn chỉ là một phần của câu chuyện. Quỹ tín thác cũng phải đáp ứng mọi quy tắc về hình thức và được thành lập hợp lệ.
Đối với tuyên bố ủy thác đối với land, mục 53(1)(b) của Đạo luật Luật Tài sản 1925 yêu cầu bằng chứng bằng văn bản có chữ ký của người tuyên bố ủy thác. Lưu ý cách diễn đạt: niềm tin không cần thiết phải được tạo bằng văn bản, nhưng nó phải là evidenced bằng văn bản có chữ ký, nếu không nó không thể thực thi được. Việc xử lý có mục đích đối với lợi ích công bằng hiện tại phải tuân thủ mục 53(1)(c). Nhân cách — tiền bạc, tài sản, cổ phần — có thể được tuyên bố bằng miệng một cách tin cậy, với điều kiện phải có sự chắc chắn.
Hiến pháp quy định về chuyển giao quyền sở hữu. Trong trường hợp người định cư tuyên bố mình là người được ủy thác thì không cần chuyển nhượng - họ đã nắm giữ tài sản. Trong trường hợp ủy thác phụ thuộc vào việc chuyển giao tài sản cho một người được ủy thác riêng, việc chuyển nhượng đó phải được hoàn thành bằng phương pháp chính xác đối với tài sản (chứng thư về đất đai, mẫu chuyển nhượng cổ phiếu và đăng ký cổ phiếu, v.v.).
Nguyên tắc quản lý xuất phát từ Milroy v Lord (1862): công bằng sẽ không hoàn thiện một món quà không hoàn hảo và sẽ không coi việc chuyển nhượng thất bại như một sự tự tuyên bố về lòng tin cậy. Có các quy tắc giảm nhẹ hạn chế - nguyên tắc "mọi nỗ lực" trong Re Rose [1952], trong đó người định cư đã thực hiện mọi thứ được yêu cầu và việc hoàn thành thuộc về bên thứ ba và cách tiếp cận vô lương tâm trong Pennington v Waine [2002]. Hãy biết đây là những trường hợp ngoại lệ hẹp, không phải quy tắc chung.
Cây quyết định nhanh về tốc độ thi: (1) Ý định? (2) Chủ đề? (3) Đối tượng — cố định hay tùy ý, kiểm tra đúng? (4) Các thủ tục theo mục 53 đối với đất đai hoặc lợi ích hợp lý? (5) Đã thành lập — tự kê khai hoặc chuyển nhượng đã hoàn tất? Chạy năm bước kiểm tra này và hầu hết các SBA Tín thác đều tự trả lời.
Kết quả và sự tin cậy mang tính xây dựng: câu hỏi dự phòng
Khi một quỹ tín thác rõ ràng không thành công hoặc khi ai đó đóng góp vào tài sản mà không có tuyên bố chính thức, vốn chủ sở hữu thường xuất hiện. Quỹ tín thác tự động tạo ra có thể phát sinh khi một quỹ tín thác rõ ràng không làm cạn kiệt lợi ích - phần thặng dư sẽ được trả lại cho người định cư. Sự tin tưởng được cho là có kết quả có thể phát sinh từ việc chuyển nhượng hoặc đóng góp tự nguyện vào giá mua, mặc dù giả định đó có thể bị bác bỏ bằng bằng chứng về một món quà hoặc khoản vay.
Quỹ tín thác mang tính xây dựng xuất hiện trong bối cảnh ngôi nhà gia đình, trong đó các trường hợp như Stack v Dowden [2007] và Jones v Kernott [2011] chi phối cách định lượng lợi ích có được từ tài sản đồng sở hữu dựa trên ý định chung của các bên. Bạn không cần phải viết bài luận về những điều này cho FLK2, nhưng bạn phải nhận ra câu hỏi thực sự đề cập đến loại niềm tin nào. Dán nhãn chính xác và phần còn lại theo sau.
Cách sửa đổi việc tạo Tín thác một cách hiệu quả
Không chỉ đọc các trường hợp - hãy nghiên cứu chúng dựa trên MCQs cho đến khi các bài kiểm tra tự động. Xây dựng lưới một trang: sự chắc chắn, quy tắc, trường hợp dẫn đầu và hậu quả "điều gì sẽ xảy ra nếu nó thất bại". Sau đó, hãy luyện tập cách phát hiện các từ dự đoán một cách riêng biệt, bởi vì kỹ năng đơn lẻ đó sẽ mở ra một số lượng câu hỏi đáng kinh ngạc. Cuối cùng, hãy luyện tập cây quyết định gồm 5 bước ở trên cho đến khi bạn có thể thực hiện nó dưới áp lực.
Takeaway: a Trusts SBA hiếm khi yêu cầu bạn sáng tạo. Đó là hỏi liệu bạn có thể xác định loại tin cậy và áp dụng bài kiểm tra phù hợp theo đúng thứ tự, nhanh chóng và bình tĩnh hay không.
Nếu bạn muốn cấu trúc xung quanh vấn đề này, CELE SQE (celebar.com) bao gồm tất cả 13 chủ đề FLK và bạn có thể học một FLK duy nhất nếu bạn chỉ cần ôn tập FLK2 — tức là chỉ bằng một nửa giá của toàn bộ khóa học, với Khóa học ngắn hạn bắt đầu từ £1.750 cho cả hai FLK. Ngân hàng câu hỏi SQE1 của chúng tôi với mức giá £575/tháng mang đến cho bạn phương pháp thực hành Tin cậy lặp đi lặp lại để biến những bài kiểm tra này thành bản năng. Khi bạn đã sẵn sàng cho giai đoạn tiếp theo, Khóa học SQE2 có giá £1.450 bao gồm 61 câu hỏi mô phỏng đầy đủ được xây dựng theo định dạng SRA chính thức. Hãy liên hệ với chúng tôi trên WeChat SQE100 hoặc theo địa chỉ [email protected] — không áp lực, chỉ cần trợ giúp khi bạn muốn.