A-kandidaat stuurde ons in juni een e-mail met een screenshot van haar proefrapport. Score: 58%. Haar briefje luidde: "Ik kende de wet bij bijna elke vraag die ik fout had. Ik heb het teruggebracht tot twee opties en heb keer op keer de verkeerde gekozen." Dat is de meest voorkomende boodschap die we bij CELE SQE ontvangen, en het vertelt je iets belangrijks: haar probleem was niet kennis. Het kwam door de manier waarop ze de vraag las en de manier waarop ze aannam dat punten werden toegekend.
Dus laten we de machine uit elkaar halen. Hoe wordt een Single Best Answer-vraag daadwerkelijk gescoord op SQE1, en wat doen de examinatoren precies als ze die vier verkeerde opties opschrijven?
Hoe SQE1 Vragen met het beste antwoord worden gemarkeerd met
SQE1 bestaat uit twee artikelen. FLK1 en FLK2 bevatten elk 180 meerkeuzevragen met één beste antwoord, en u krijgt 5 uur en 20 minuten voor elk werkstuk (opgesplitst in twee zittingen op de dag, met een pauze). Elke vraag heeft hetzelfde gewicht: één punt. Er is geen gedeeltelijke creditering, geen bonus voor een ‘bijna juist’ antwoord, en – dit doet er enorm toe – geen negatieve markering.
Lees dat laatste punt nog eens. Een blanco antwoord en een fout antwoord scoren identiek: nul. Er is dus nooit een rationele reden om een vraag onbeantwoord te laten. Als de klok op vier minuten staat en je hebt zes vragen onaangeroerd, klik dan op alle zes iets. Als u zes vragen op vijf raadt, krijgt u gemiddeld een cijfer dat u anders weggegooid zou hebben.
Het keurmerk is geen vast percentage dat in steen is gehouwen. Volgens de laatste SRA-specificatie wordt de norm voor elke vergadering bepaald door middel van een formele normbepalingsoefening uitgevoerd door beoordelaars, zodat een iets harder papier de cohort die eraan heeft deelgenomen niet op oneerlijke wijze straft. Wat dat praktisch betekent: stop met het najagen van een magisch getal dat je op een forum hebt gehoord. Ga op zoek naar competentie in alle dertien onderwerpen.
Voer de timingberekeningen één keer uit en vergeet deze nooit meer: 320 minuten gedeeld door 180 vragen is ongeveer 1 minuut en 46 seconden per vraag. Bij sommige duurt het 40 seconden. Sommige zullen drie minuten duren. Het gemiddelde is wat mensen doodt.
Wat het ‘beste’ antwoord werkelijk betekent – en waarom twee opties beide waar kunnen zijn
Dit is de conceptuele verandering die de meeste kandidaten nooit maken. Er wordt niet gevraagd welke optie juist is. Er wordt gevraagd wat beste is. In een goed geschreven SBA-item kan meer dan één optie een nauwkeurige wetsverklaring bevatten. Slechts één van hen beantwoordt de precieze vraag die werd gesteld, op basis van de precieze gegeven feiten.
Afleiders zijn niet willekeurig. Ze zijn ontworpen en na voldoende oefening begin je de fabrieksinstellingen te herkennen:
Juiste regel, verkeerde feiten. De optie voorziet in een prima rechtsbeginsel dat eenvoudigweg niet in dit scenario past. Klassieker in onrechtmatige daad: een optie reciteert de drietrapstest van Caparo Industries plc tegen Dickman voor een nieuwe dienstsituatie, waarbij de feiten een verkeersongeval volgens de norm zijn waarbij de plicht is vastgesteld en, na Robinson tegen hoofdcommissaris van de politie van West Yorkshire, u helemaal niet meer door incrementele analyses hoeft te gaan.
Juiste uitkomst, verkeerde reden. Twee opties zeggen: "de claim zal slagen". Eén geeft de juiste juridische route; de andere geeft een route die op basis van deze feiten niet zou werken. Als de vraag ‘waarom’ wordt gesteld, is de redenering het antwoord. Contractvragen doen dit voortdurend: een verklaring vóór het contract dat geïnduceerde toegang een verkeerde voorstelling van zaken is, en geen schending van een voorwaarde, en als je voor de optie 'inbreuk' kiest omdat de klant nog steeds een oplossing krijgt, verlies je het doel.
Absolutes. Opties met "altijd", "moet in elk geval", "nooit" zijn vaak verkeerd, omdat de Engelse wet vol zit met uitzonderingen. Geen garantie - alleen een reden om twee keer te kijken.
Verkeerde partij, verkeerde tijd, verkeerde rechtbank. De wet heeft gelijk; de optie past deze toe op de koper in plaats van op de verkoper, of op de verkeerde verjaringstermijn, of stuurt de claim naar het verkeerde spoor. Volgens de Limitation Act 1980 loopt een eenvoudige contractvordering zes jaar vanaf schending (s 5), een algemene onrechtmatige daadvordering zes jaar vanaf schade (s 2), maar persoonlijk letsel drie jaar (s 11). Examinatoren zijn dol op die kloof.
FLK1-valkuilen: contract, onrechtmatige daad, ondernemingsrecht en Dispute Resolution
In Business Law and Practice is autoriteit de terugkerende valkuil. Op grond van artikel 5 van de Partnership Act 1890 bindt een partner het bedrijf wanneer hij handelt in het kader van de normale bedrijfsvoering van het partnerschap – tenzij de partner geen bevoegdheid had en, de derde partij wist dat of wist niet of geloofde niet dat hij een partner was. Afleiders geven je gewoonlijk één ledemaat en laten de andere vallen. Op dezelfde manier bevat artikel 24 standaardregels (bijvoorbeeld gelijke winstdeling) die alleen van toepassing zijn als de partnerschapsovereenkomst stil is. Als de feiten u een overeenkomstclausule opleveren, is de standaardclausule niet relevant, en is de optie om deze te citeren een valstrik voor de kandidaat die op 'partnerschap' een patroon heeft gevonden.
BijTort-vragen wordt vaak onderscheid gemaakt tussen plicht, schending en oorzakelijk verband in verschillende antwoordopties, en wordt vervolgens gevraagd welk element de zwakste schakel is. Als het scenario je een voor de hand liggende plicht geeft (werkgever tot werknemer, bestuurder tot weggebruiker, en ja, Donoghue tegen Stevenson van fabrikant tot consument) maar een wankele feitelijke keten, dan ligt het antwoord in causaliteit. Lees de laatste zin voordat u de feiten leest en u zult zien welk element wordt aangevallen.
Dispute Resolution bestraft vaagheid over de procedure. Deel 36 biedt, spoortoewijzing, de gevolgen van het niet indienen van een routebeschrijvingsvragenlijst – deze zijn op regels gebaseerd, en het ‘beste’ antwoord is meestal het procedureel meest specifieke antwoord dat past binnen de gegeven tijdlijn. Als er een datum in het scenario voorkomt, staat deze daar met een reden. Niemand zet per ongeluk een datum in een SBA-vraag.
FLK2 valkuilen: grondrecht, testamenten, advocatenrekeningen en strafpraktijk
Landwet-vallen draaien bijna altijd op registratie en prioriteit. Sectie 1(1) van de Law of Property Act 1925 beperkt legale nalatenschappen tot de vergoeding enkelvoudig absoluut in bezit en de looptijd van jaren absoluut; al het overige is rechtvaardig, en de consequenties van dat onderscheid sijpelen door in elke prioriteitsvraag. Vervolgens vraagt u voor een geregistreerde beschikking onder bezwarende titel of een belang wordt beschermd door inschrijving in het register of valt onder de dwingende belangen in bijlage 3 bij de Land Registration Act 2002. Afleiders geven u vaak het juiste antwoord onder het niet-geregistreerde systeem. Controleer in welk systeem u zich bevindt voordat u iets anders doet.
Willsvragen leunen sterk op artikel 9 van de Wills Act 1837 – schrijven, handtekening, intentie om uitvoering te geven, twee getuigen tegelijkertijd aanwezig, die elk getuigen. Als je één ledemaat mist, wordt het testament niet geldig uitgevoerd, waardoor je in een testament terechtkomt en een heel ander stel opties krijgt. De valkuil is dat de optie voor ongeldige executie en de optie voor het distribueren van testament beide "correct" zijn; slechts één beantwoordt de gestelde vraag.
Solicitor Accounts is het onderwerp waarbij kandidaten punten verliezen op rekenkunde in plaats van op principes. De SRA Accounts Rules vereisen dat het geld van klanten gescheiden wordt gehouden en onmiddellijk op een klantrekening wordt gestort, en overtredingen moeten onmiddellijk worden gecorrigeerd. Als een SBA-vraag u een grootboekuittreksel oplevert, werk de gegevens dan op uw gelamineerde bord in plaats van in uw hoofd. Een enkele misplaatste afschrijving verandert een bekend antwoord in een gok.
Bekijk in de strafpraktijk de interactie tussen bevoegdheden en waarborgen. De arrestatiebevoegdheid van een agent zonder bevel op grond van artikel 24 van de Police and Criminal Evidence Act 1984 vereist zowel een grond die verband houdt met het misdrijf als redelijke gronden om aan te nemen dat arrestatie noodzakelijk is. Opties die alleen aan het eerste lid voldoen, zien er om 16.00 uur op een papier van vijf uur uiterst overtuigend uit.
A herhaalbare methode voor elke SBA-vraag
Methode verslaat instinct als je moe bent. Hier is de reeks die we met onze studenten oefenen:
XX0JJOver veranderende antwoorden: het bewijs uit testen is over het algemeen dat doordachte veranderingen, aangebracht omdat je iets hebt opgemerkt dat je verkeerd had gelezen, vaak helpen. Paniekveranderingen die in de laatste tien minuten worden aangebracht, hebben de neiging pijn te doen. Verander je antwoord als je daar een reden voor hebt, niet als je een gevoel hebt.
Verander je spot in een diagnose, niet in een score
2000 oefenvragen doen en alleen het percentage noteren is vrijwel nutteloos. Bouw een foutenlogboek op met drie kolommen: de vraag, waarom het juiste antwoord juist was, en – de cruciale – welk valtype je heeft betrapt. Na honderd inzendingen zie je jouw persoonlijke patroon. Sommige kandidaten vallen altijd voor juiste-regel-verkeerde-feiten. Anderen interpreteerden de stelling van de vraag consequent verkeerd. Zodra u uw patroon kent, kunt u er een cheque voor maken.
Avraag jezelf af na elk fout antwoord: was dit een kenniskloof, een leeskloof of een timingkloof? De remedie is voor iedereen compleet anders. Het herlezen van een leerboek zal een leeskloof niet verhelpen.
Een laatste gedachte. Beide papieren zijn lang, en nauwkeurigheid in uur vijf is een andere vaardigheid dan nauwkeurigheid in uur één. Oefen minstens een paar keer in blokken van volledige lengte vóór het echte werk, idealiter op hetzelfde tijdstip van de dag als de geboekte sessie. Uithoudingsvermogen is trainbaar. De meeste mensen trainen het simpelweg nooit.
Hoe CELE SQE kan helpen
We geven les aan SQE-kandidaten sinds de allereerste bijeenkomst in 2021, en onze cursussen behandelen alle 13 onderwerpen van FLK1 en FLK2 met ingebouwde vraaganalyse – niet vastgeschroefd. De SQE1 lange termijn cursus kost £3.720, de middellange cursus £2.750 en de korte termijn cursus £1.750, met single-FLK-opties voor de helft van die prijzen en £150 korting voor early bird-boekingen of boekingen binnen drie maanden na het examen. Als je vooral volume en feedback nodig hebt, kost het SQE1 Vragenbankabonnement £ 575 per maand, en leerboeken £ 950 voor de volledige set of £ 570 voor een enkele FLK-set. Vragen over wat past bij jouw tijdlijn? WeChat SQE100, e-mail [email protected] of kijk op celebar.com – hoe dan ook geen druk.