A ছাত্র গত মাসে আমাকে একটি প্রশ্ন সহ ইমেল করেছে যা প্রায় প্রতিটি আইনি পরিষেবা টিউটোরিয়ালে আসে। তিনি একটি প্র্যাকটিস পেপার বসেছিলেন এবং এই ফ্যাক্ট প্যাটার্নটি আঘাত করেছিলেন: একটি দৃঢ় একটি সম্পত্তি ক্রয়ের জন্য দীর্ঘস্থায়ী কর্পোরেট ক্লায়েন্টের জন্য কাজ করে। একই ফার্মকে তখন বিক্রেতার দ্বারা বলা হয় - এছাড়াও একজন ক্লায়েন্ট, সম্পর্কহীন কর্মসংস্থান সংক্রান্ত বিষয়ে - তাদের বিক্রয়ের দিকটি পরিচালনা করতে। উভয় ক্লায়েন্ট বলে যে তারা ফার্মের কাজ করার জন্য খুশি। উত্তরের বিকল্পগুলি সবই যুক্তিসঙ্গত বলে মনে হচ্ছে। তিনি একটি বাছাই করেছেন যেটি বলেছে যে ফার্মটি অবহিত লিখিত সম্মতি নিয়ে কাজ করতে পারে। সে ভুল বুঝেছে, এবং কেন সে বুঝতে পারেনি।
এটি সংক্ষেপে আইনি পরিষেবা। নিয়মগুলি সাধারণ জ্ঞানের মতো মনে হয় যতক্ষণ না একজন পরীক্ষার লেখক এমন একটি দৃশ্য তৈরি করেন যেখানে সাধারণ জ্ঞান এবং Code of Conduct সামান্য ভিন্ন দিকে নির্দেশ করে। এবং যেহেতু নৈতিকতা এবং পেশাদার আচরণের প্রশ্নগুলি পুরো SQE1 জুড়ে বোনা হয়েছে — তারা নিজেদেরকে একটি চুক্তির প্রশ্ন, একটি Dispute Resolution প্রশ্ন, একটি ব্যবসায়িক আইনের প্রশ্নে সংযুক্ত করতে পারে — আপনি এই বিষয়টিকে FLK1.
-তে পরবর্তী চিন্তা হিসাবে বিবেচনা করতে পারবেন না৷পরীক্ষার দিনে সবচেয়ে বেশি ক্ষতি করে এমন এলাকাগুলো নিয়ে নেওয়া যাক।
SRA নীতিগুলির সাথে শুরু করুন: FLK1
-এ শ্রেণিবিন্যাস পরীক্ষকদের পরীক্ষাসাতটি SRA নীতি হল আচরণবিধির উপরে বসে থাকা সাংবিধানিক স্তর৷ ক্রমানুসারে: আইনের শাসন এবং ন্যায়বিচারের সঠিক প্রশাসন বজায় রাখা; উকিলদের পেশায় জনগণের আস্থা ও আস্থা বজায় রাখা; স্বাধীনতা; সততা অখণ্ডতা এমনভাবে কাজ করা যা সমতা, বৈচিত্র্য এবং অন্তর্ভুক্তিকে উৎসাহিত করে; এবং প্রতিটি ক্লায়েন্টের সর্বোত্তম স্বার্থে কাজ করে৷
৷Notice যেখানে ক্লায়েন্ট বসে। শেষ। এই আদেশটি শোভাকর নয় - SRA বলে যে যেখানে দুটি বা ততোধিক নীতি বিবাদে আসে, সেখানে অগ্রাধিকার দেওয়া হয় যেটি বৃহত্তর জনস্বার্থে সর্বোত্তম পরিবেশন করে, বিশেষ করে ন্যায়বিচারের সঠিক প্রশাসন। পরীক্ষকরা এটি পছন্দ করেন। একজন ক্লায়েন্ট আপনাকে একটি নথি গোপন করার নির্দেশ দেয় যা তাদের মামলাকে দুর্বল করে; একজন ক্লায়েন্ট আপনাকে আদালতে এমন কিছু বলতে বলে যা আপনি জানেন যে এটি অসত্য। লোভনীয় উত্তর হল "নির্দেশের উপর কাজ করুন, ক্লায়েন্ট প্রথমে আসে"। সঠিক উত্তর হল আদালত এবং বিচার প্রশাসনের প্রতি আপনার কর্তব্য পৃথক ক্লায়েন্টের ইচ্ছার চেয়ে বেশি।
Revision ড্রিল: একটি কার্ডে ক্রমানুসারে সাতটি নীতি লিখুন এবং নীতি 1 এবং 2 এর পাশে লিখুন "বিটস দ্য ক্লায়েন্ট"। যদি একটি প্রশ্ন একটি পছন্দ করতে বাধ্য করে, সেই নোটটি আপনার টাই-ব্রেকার৷৷
তারপর মনে রাখবেন দুটি কোড রয়েছে: একটি ব্যক্তিদের জন্য, একটি সংস্থাগুলির জন্য৷ "ফার্মকে কি করতে হবে" জিজ্ঞাসা করা একটি প্রশ্ন এবং "উকিলকে অবশ্যই কি করতে হবে" জিজ্ঞাসা করা একটি প্রশ্নের উত্তর সবসময় একই জায়গা থেকে দেওয়া হয় না, এমনকি যেখানে অন্তর্নিহিত বাধ্যবাধকতা ওভারল্যাপ হয়৷
SQE1-এ স্বার্থের দ্বন্দ্ব: নিজস্ব স্বার্থের দ্বন্দ্ব সম্পূর্ণ
এখানেই আমার ছাত্রের ভুল হয়েছে৷ দ্বন্দ্বের দুটি প্রজাতি রয়েছে এবং তারা খুব ভিন্নভাবে আচরণ করে।
An YYনিজের স্বার্থের দ্বন্দ্ব — যেখানে আপনার নিজের স্বার্থ, বা আপনার ফার্মের স্বার্থ, ক্লায়েন্টের সাথে বিরোধ - একটি কঠোর নিষেধাজ্ঞা৷ তুমি অভিনয় করো না। সম্মতি এটি নিরাময় করে না। তথ্য বাধা এটি নিরাময় না. যদি একজন সলিসিটরকে একটি চুক্তির অংশ হিসাবে ক্লায়েন্ট কোম্পানিতে শেয়ারের প্রস্তাব দেওয়া হয় যার বিষয়ে তিনি পরামর্শ দিচ্ছেন, অথবা একজন ক্লায়েন্টকে তার নিজের ফার্মের বিরুদ্ধে একটি দাবির বিষয়ে পরামর্শ দিতে বলা হয়, উত্তরটি হল না।
A ক্লায়েন্ট দ্বন্দ্ব — যেখানে আপনি দুই বা ততোধিক ক্লায়েন্টের কাছে আলাদা দায়িত্ব দেন যাদের স্বার্থের দ্বন্দ্ব — দুটি সংকীর্ণ ব্যতিক্রম সহ একটি নিষেধাজ্ঞা৷ যেখানে ক্লায়েন্টদের একটি যথাযথভাবে সাধারণ আগ্রহ আছে, বা যেখানে তারা একই উদ্দেশ্য -এর জন্য প্রতিদ্বন্দ্বিতা করছে সেখানে আপনি কাজ করতে পারেন (একই সম্পদের জন্য দুই ক্লায়েন্ট বিডিং মনে করুন)। তারপরেও, তিনটি সুরক্ষা অবশ্যই উপস্থিত থাকতে হবে: অবহিত সম্মতি দেওয়া বা লিখিতভাবে প্রমাণ করা; গোপন তথ্য রক্ষা করার জন্য কার্যকর সুরক্ষা; এবং আপনার নিজের সন্তুষ্টি যে এটি কাজ করা যুক্তিসঙ্গত।
একটি পরিবহন লেনদেনেক্রেতা এবং বিক্রেতারা যথেষ্ট সাধারণ আগ্রহ ভাগ করে না — তাদের বাণিজ্যিক অবস্থান মূল্য, শর্ত এবং সময় বিরোধী। সেজন্য একা সম্মতি উত্তর রক্ষা করেনি। ক্রেতা এবং ঋণদাতা, বিপরীতভাবে, প্রায়শই স্ট্যান্ডার্ড শর্তাবলীতে যথেষ্ট সাধারণ আগ্রহ ভাগ করে নেবে, যে কারণে সেই ব্যবস্থাটি অনুশীলনে নিয়মিত। উদাহরণ দিয়ে পার্থক্য শিখুন, সংজ্ঞা দ্বারা নয়।
Exam অভ্যাস: যখন একটি দ্বন্দ্ব প্রশ্ন উপস্থিত হয়, ক্রমানুসারে জিজ্ঞাসা করুন — (1) কার স্বার্থ পরস্পরবিরোধী, আমার না দুইজন ক্লায়েন্ট? (2) যদি দুটি ক্লায়েন্ট, একটি ব্যতিক্রম প্রযোজ্য? (3) তিনটি সুরক্ষা ব্যবস্থাই কি সন্তুষ্ট? কোনো লিঙ্ক ব্যর্থ হলে, ফার্ম প্রত্যাখ্যান করে।
গোপনীয়তা বনাম প্রকাশ: ক্লাসিক FLK1 ফাঁদ
Y গোপনীয়তা বর্তমান এবং প্রাক্তন ক্লায়েন্টদের পাওনা, এটি রিটেইনারের শেষ পর্যন্ত বেঁচে থাকে এবং এটি ক্লায়েন্টের মৃত্যু থেকে বেঁচে থাকে (ব্যক্তিগত প্রতিনিধিদের কাছে চলে যাওয়া)। এটি ব্যক্তি এবং সংস্থার একটি কর্তব্য৷
৷এর পাশাপাশি চালানো disclosure-এর দায়িত্ব: যেখানে আপনি কোনও ক্লায়েন্টের বিষয়ের সাথে প্রাসঙ্গিক উপাদান তথ্য রাখেন, আপনাকে অবশ্যই সেই ক্লায়েন্টের কাছে প্রকাশ করতে হবে। উত্তেজনা দেখা দেয় যখন বস্তুগত তথ্য অন্য ক্লায়েন্টের গোপনীয় তথ্য। গোপনীয়তার জয় হয় — গোপনীয়তার দায়িত্ব প্রকাশের দায়িত্বের চেয়ে অগ্রাধিকার পায়।
প্রকাশের স্বীকৃত ব্যতিক্রমগুলি জানুন, কারণ SBA প্রশ্নগুলি সেগুলির মধ্যে তৈরি করা হয়েছে: যেখানে জাতীয় নিরাপত্তা বা অপরাধ প্রতিরোধের স্বার্থে আরোপিত আইনি বিধিনিষেধ দ্বারা প্রকাশ নিষিদ্ধ; যেখানে ক্লায়েন্ট যার তথ্য এটিকে অবহিত সম্মতি দেয়, প্রদত্ত বা লিখিতভাবে প্রমাণিত, তথ্য প্রকাশ করা হচ্ছে না; যেখানে তথ্য বাধা সহ কার্যকর সুরক্ষা ব্যবস্থা রয়েছে এবং সাধারণ আইন মেনে চলছে; অথবা যেখানে সমস্ত পরিস্থিতিতে ক্লায়েন্টের অবহিত সম্মতি নিয়ে কাজ করা যুক্তিসঙ্গত৷
O তথ্য বাধার ক্ষেত্রে, সাধারণ আইনের মানদণ্ড হল Prince Jefri Bolkiah বনাম KPMG [1999] 2 AC 222 — ফার্মকে অবশ্যই দেখাতে হবে যে গোপনীয় তথ্য প্রকাশের কোনো বাস্তব ঝুঁকি নেই। একটি ছোট অফিসে একটি তাড়াহুড়োয় তৈরি করা বাধা, যারা একটি প্রিন্টার এবং একটি কফি মেশিন ভাগ করে এমন লোকেদের দ্বারা কর্মরত, সেই মান পূরণ করবে না। যখন একটি উত্তর বিকল্প সমাধান হিসাবে একটি বাধা প্রদান করে, ফার্মের আকার এবং তথ্যগুলিতে বর্ণিত দলগুলির ঘনিষ্ঠতা পরীক্ষা করুন৷
Uundertakings: বিষয় প্রার্থীরা
কে কম মূল্যায়ন করেAn অঙ্গীকার হল এমন একটি বিবৃতি, যা মৌখিকভাবে বা লিখিতভাবে দেওয়া হয়, যিনি যুক্তিসঙ্গতভাবে এটির উপর নির্ভর করেন যে আপনি বা আপনার ফার্ম কিছু করবেন বা কিছু ঘটাবেন, বা কিছু করা থেকে বিরত থাকবেন। তিনটি বৈশিষ্ট্য মানুষকে আউট করে।
I এটা লিখিত হতে হবে না. এটি "আন্ডারটেক" শব্দটি ব্যবহার করার দরকার নেই। এবং এটি আপনাকে ব্যক্তিগতভাবে আবদ্ধ করে, এমনকি যদি ক্লায়েন্ট আপনাকে তহবিল দিতে অস্বীকার করে — আপনাকে অবশ্যই এটি যেকোনো সম্মত টাইমস্কেলের মধ্যে বা অন্যথায় একটি যুক্তিসঙ্গত সময়ের মধ্যে করতে হবে। একজন সলিসিটর যিনি শেষ হওয়ার পরে একটি বন্ধকী খালাস করার দায়িত্ব নেন এবং তারপরে দেখেন যে বিক্রয়ের আয় অপর্যাপ্ত।
এ আদালতের অফিসার হিসাবে আইনজীবীদের উপর আদালতের অন্তর্নিহিত তত্ত্বাবধানের এখতিয়ার রয়েছে এবং সম্মতির আদেশ দিতে পারে; Udall v Capri Lighting Ltd [1988] QB 907 মনে রাখার কর্তৃপক্ষ। পরীক্ষায় বহন করার মতো ব্যবহারিক খসড়া পয়েন্ট: আপনার নিয়ন্ত্রণের বাইরে কিছু করার অঙ্গীকার করা এড়িয়ে চলুন, ক্যাপ ছাড়া "বিক্রয়ের আয় থেকে আমরা আপনাকে হিসাব দেব" এর মতো খোলামেলা শব্দগুলি এড়িয়ে চলুন এবং প্রদত্ত প্রতিটি উদ্যোগের ডায়েরি করুন৷
Quick পরীক্ষা: যদি ফ্যাক্ট প্যাটার্নে একটি বাক্যাংশ থাকে যেমন "আমরা নিশ্চিত করি যে আমরা নথিগুলি সম্পূর্ণ হওয়ার পরে ফরোয়ার্ড করব", এটিকে একটি অঙ্গীকার হিসাবে বিবেচনা করুন এবং সেখান থেকে এগিয়ে যান৷
ফান্ডিং, সলিসিটর যোগ্যতা
এর জন্য খরচের তথ্য এবং অভিযোগCosts তথ্য হল সহজ মার্কের পুনরাবৃত্ত উৎস। ক্লায়েন্টদের অবশ্যই তাদের বিষয়ের মূল্য এবং সম্ভাব্য সামগ্রিক খরচ সম্পর্কে সর্বোত্তম সম্ভাব্য তথ্য পেতে হবে — যখন পরিস্থিতি পরিবর্তন হয় তখন বিষয়টি অগ্রসর হওয়ার সময় Yand-এর সময়ে। অনুমান দ্বিগুণ হলে "আমি তাদের শুরুতে বলেছিলাম" একটি সম্পূর্ণ উত্তর নয়৷
৷O ফান্ডিং বিকল্প, প্রতিটির আকৃতি জানুন:
- S.58 কোর্টস অ্যান্ড লিগ্যাল সার্ভিসেস অ্যাক্ট 1990-এর অধীনে শর্তসাপেক্ষ ফি চুক্তি — কোনও জয় নেই, কোনও ফি নেই, যার সফল ফি মূল খরচের 100% এ সীমাবদ্ধ; ব্যক্তিগত আঘাতে সাফল্যের ফি আরও নির্দিষ্ট কিছু ক্ষতির রেফারেন্স দ্বারা সীমাবদ্ধ করা হয়৷ s.58AA CLSA 1990 এবং DBA রেগুলেশনস 2013-এর অধীনে
- Damages-ভিত্তিক চুক্তি — ব্যক্তিগত আঘাত, কর্মসংস্থান ট্রাইব্যুনাল এবং অন্যান্য দেওয়ানী দাবির জন্য বিভিন্ন ক্যাপ সহ পুনরুদ্ধার ক্ষতির শতাংশ হিসাবে অর্থপ্রদান৷ LASPO 2012-এর অধীনে
- Legal aid, এখন সুযোগের সংজ্ঞায়িত এলাকায় সীমাবদ্ধ।
- -ইভেন্টের আগে এবং ইভেন্ট-পরবর্তী বীমা, এবং বাণিজ্যিক দাবির জন্য তৃতীয় পক্ষের তহবিল।
অভিযোগ পরিচালনা সমানভাবে পরীক্ষাযোগ্য। ফার্মগুলির অবশ্যই একটি অভিযোগের পদ্ধতি থাকতে হবে, ক্লায়েন্টদেরকে শুরুতেই বলতে হবে কিভাবে অভিযোগ করতে হবে এবং তাদের অবশ্যই Legal Ombudsman-এর কাছে অভিযোগ নেওয়ার অধিকার সম্পর্কে জানাতে হবে, প্রাসঙ্গিক সময়সীমা সহ, যখন অভ্যন্তরীণ প্রক্রিয়া শেষ হয় বা আট সপ্তাহ পরে৷ দুর্বল সেবা আইনি ন্যায়পালের কাছে যায়; অসদাচরণ SRA-এ যায়, গুরুতর মামলা সলিসিটর ডিসিপ্লিনারি ট্রাইব্যুনালে রেফার করা হয়। আপনার মাথায় এই দুটি চ্যানেল আলাদা রাখুন — প্রশ্নগুলি প্রায়শই একটি অভদ্র, ধীর, অসংগঠিত আইনজীবীকে বর্ণনা করে এবং তারপর একটি বিভ্রান্তিকর হিসাবে "এসডিটি-তে রিপোর্ট" অফার করে৷
কে কী নিয়ন্ত্রণ করে: Legal Services Act 2007
এর অধীনে সংরক্ষিত কার্যকলাপনিয়ন্ত্রক আর্কিটেকচার আপনার সময়ের এক ঘন্টার মূল্য। Legal Services Act 2007 তদারকি নিয়ন্ত্রক হিসাবে আইনি পরিষেবা বোর্ড তৈরি করেছে, যার নীচে অনুমোদিত নিয়ন্ত্রক রয়েছে; SRA হল ল সোসাইটির স্বাধীন নিয়ন্ত্রক শাখা। আইনটি ছয়টি সংরক্ষিত আইনি কার্যক্রমকে সংজ্ঞায়িত করে: দর্শকদের অধিকারের অনুশীলন; মামলা মোকদ্দমা পরিচালনা; সংরক্ষিত যন্ত্র কার্যক্রম; প্রোবেট কার্যক্রম; নোটারি কার্যক্রম; এবং শপথের প্রশাসন।
একজন প্রার্থীর জন্য এটা কেন গুরুত্বপূর্ণ? কারণ প্রশ্ন সীমারেখা পরীক্ষা করে। সাধারণ আইনি পরামর্শ দেওয়া, একটি বাণিজ্যিক চুক্তির খসড়া তৈরি করা, বা একটি মীমাংসা নিয়ে আলোচনা করা সংরক্ষিত নয় - একজন অনিয়ন্ত্রিত উপদেষ্টা আইনত সেগুলি করতে পারেন। কারো পক্ষে একটি দাবি ফর্ম জারি করা, বা পুরষ্কারের জন্য প্রবেট অনুদান বের করা সম্পূর্ণ অন্য বিষয়। এর সাথে SRA-এর কাছে অবিলম্বে রিপোর্ট করার দায়িত্ব যোগ করুন যে কোনও তথ্য বা বিষয় যা আপনি যুক্তিসঙ্গতভাবে বিশ্বাস করেন যে এটি একটি গুরুতর লঙ্ঘনের পরিমাণ হতে পারে, এবং আপনার নিয়ন্ত্রকের সাথে সহযোগিতা করার দায়িত্ব, এবং আপনি FLK1 যা জিজ্ঞাসা করেছেন তার বেশিরভাগই কভার করেছেন৷
A তিন সপ্তাহের আইনি পরিষেবার রুটিন যা আসলে কাজ করে
৷বারবার কোড পড়া খুব কম করে। পরিবর্তে এটি চেষ্টা করুন. আপনার নিজের উদ্ভাবিত সংক্ষিপ্ত পরিস্থিতিতে এক-অনুচ্ছেদের উত্তর লিখতে দিনে বিশ মিনিট ব্যয় করুন: একজন ক্লায়েন্ট যারা তাদের ইচ্ছায় আপনার কাছে রেখে যাওয়া উপহার চায়; একজন অংশীদার যিনি আপনাকে একটি চিঠি ব্যাকডেট করতে বলেন; একজন প্রতিপক্ষ যে ভুল করে বিশেষ সুবিধাপ্রাপ্ত উপাদান পাঠায়। নীতি, কোড অনুচ্ছেদ এবং ব্যবহারিক পদক্ষেপের নাম দিতে নিজেকে বাধ্য করুন। তারপর ত্রিশটি মিশ্র একাধিক-পছন্দের প্রশ্ন করুন এবং প্রতিটি ভুল উত্তরের জন্য একটি বাক্যে কারণ লিখুন — "আমি ভুল পড়েছি" নয়, তবে "আমি ভুলে গেছি যে নিজের স্বার্থের দ্বন্দ্ব সম্মত হতে পারে না।"
এটি ধারাবাহিকভাবে করুন এবং আইনী পরিষেবাগুলি আপনার দুর্বলতম FLK1 বিষয় থেকে অন্যত্র চিহ্ন উদ্ধার করে এমন একটিতে পরিণত হয়। নৈতিকতা প্রশ্ন অন্যান্য বিষয়ের ভিতরে উপস্থিত হয়; এখানে প্রতি ঘন্টায় দ্বিগুণ অর্থ প্রদান করে।
কীভাবে CELE SQE
কে সাহায্য করতে পারে৷YYour SQE1 কোর্সগুলি FLK1 এবং FLK2 জুড়ে সমস্ত 13 টি বিষয় কভার করে, নিয়ম-আবৃত্তির পরিবর্তে প্রয়োগকৃত পরিস্থিতিতে শেখানো আইনি পরিষেবা সহ — দীর্ঘমেয়াদী £3,720, মধ্য-মেয়াদী £2,750, স্বল্প-মেয়াদী £1,750, একক মূল্যে £1,750 £1,750 প্রারম্ভিক মূল্যে একক FL-5 মূল্যে আপনার বসার তিন মাসের মধ্যে। আপনার যদি কেবলমাত্র ভলিউম অনুশীলনের প্রয়োজন হয়, তাহলে SQE1 প্রশ্ন ব্যাঙ্কের মূল্য প্রতি মাসে £575, এবং সম্পূর্ণ পাঠ্যপুস্তকের সেটগুলি £950 (একটি FLK-এর জন্য £570)৷ পরবর্তী পর্যায়ের জন্য প্রস্তুতি নিচ্ছেন? SQE2 কোর্সটি £1,450 এবং এতে 61টি সম্পূর্ণ মক প্রশ্ন রয়েছে যা অফিসিয়াল SRA ফর্ম্যাটে তৈরি করা হয়েছে। প্রশ্ন যেকোন সময় স্বাগত জানাই — WeChat SQE100, [email protected], অথবা celebar.com.