Вие сте на 90 минути до FLK1. Екранът показва модел на факти за строител, оферта, насрещна оферта по имейл и депозит, платен по погрешка. Всички четири отговора изглеждат правдоподобни. Стеснявате го до две, колебаете се и щракнете върху грешния. Звучи ли ви познато? Договорното право е един от най-тежко тестваните предмети в SQE1 FLK1 и въпросите рядко са за това дали си спомняте правилото — те са за това дали можете да го приложите под натиск във времето, когато три отвличащи фактора са умишлено близо до верния отговор.
Тази част разглежда областите на договорното право, които поглъщат най-много оценки по пътя към квалификацията на адвокат, и какво всъщност да се направи с тях в последния участък от преразглеждането.
Защо договорното право хапе в SQE1 FLK1
Договорното право се намира в FLK1 заедно с английската правна система, правонарушение, Business Law and Practice, Dispute Resolution, конституционно право и правни услуги. SRA не публикува точно тегло за всеки предмет, но анекдотично въпросите за договорите се появяват в значителен брой и в двата документа от FLK1 и те преминават в бизнес право и Dispute Resolution. Сбъркайте договора и можете да загубите позиции в три предмета наведнъж.
Въпросите са единичен най-добър отговор MCQs. Два отговора обикновено са грешни в закона. Останалите два са технически защитими – но единият е отговорът best, защото засяга точния проблем, който изпитващият е поставил. Ето защо ревизията на повърхностно ниво е неуспешна. Трябва да разпознаете към коя доктрина сочи моделът на фактите в рамките на първите 20 секунди от четенето.
Оферта, приемане и капани на пощенските правила
Формирането изглежда лесно. Не е така. Класическият трик SQE1 е да заровите контра-оферта в това, което се чете като приемане. Спомнете си Hyde v Wrench (1840): насрещна оферта унищожава първоначалната оферта, която след това не може да бъде приета по-късно. Ако кандидатът „приеме“ два дни след предлагането на различна цена, няма договор при първоначалните условия.
Следете за тези повтарящи се модели:
- Покана за почерпка спрямо оферта: дисплеи на магазини (Fisher срещу Bell), реклами (Partridge срещу Crittenden) и повечето уебсайтове са покани за почерпка. Carlill срещу Carbolic Smoke Ball Co остава стандартното изключение за едностранни оферти.
- Пощенско правило: приемането е в сила при изпращане (Adams срещу Lindsell), но само ако пощата е разумен метод и писмото е правилно адресирано и подпечатано. Това не се прилага за незабавна комуникация — имейлът и факсът се управляват от правилото за получаване (Entores срещу Miles Far East).
- Отмяна: трябва да достигне до получателя на офертата преди приемането (Byrne срещу Van Tienhoven) и може да бъде съобщено от надеждна трета страна (Dickinson срещу Dodds).
A чести FLK1 капан: предложителят се оттегля по имейл в 16:00; получателят на офертата вече беше публикувал приемане в 15:30. Кой печели? Получателят на офертата — публикуване на завършено приемане, преди отмяната да влезе в сила.
Разглеждане, Естопел и Вариация
Разглеждането трябва да е достатъчно, но не е задължително да е адекватно (Chappell срещу Nestlé). Опасната зона в SQE1 е промяна на съществуващи договори — особено частично плащане на дълг.
Започнете от Pinnel's Case и Foakes срещу Beer: частичното плащане на дълг обикновено не е добро възнаграждение за обещание за пълно освобождаване. След това наслоете Williams срещу Roffey Bros за допълнителна производителност, даваща „практическа полза“ — но имайте предвид, че това не се простира до частично плащане на дългове (Re Selectmove).
Бърз тест: въпросът е да вършите повече работа за повече пари? Приложете Williams срещу Roffey. Дали става дума за плащане на по-малко за същия дълг? Приложете Foakes срещу Beer, след което проверете дали promissory estoppel (Central London Property Trust срещу High Trees House) може да спре правата на кредитора.
Estoppel на заповед сама по себе си има три SQE1 куки: изисква ясно и недвусмислено обещание, доверие от страна на обещателя и несправедливост при връщане на обещанието. Това е щит, а не меч (Combe срещу Combe) и по принцип само спира, вместо да погасява първоначалното задължение.
Условия, клаузи за изключване и невярно представяне
Разграничаването на термини от представления е почти сигурна точка за проверка. Погледнете времето, важността, относителните умения на страните и дали изявлението е представено в писмен вид. Ако това е срок, нарушението предоставя договорни средства за защита. Ако това е представяне, вие попадате в територията на невярно представяне съгласно Закона за невярно представяне от 1967.
За клаузи за изключване преминете през три етапа в ред:
- Инкорпорация — чрез подпис (L'Estrange срещу Graucob), известие (Parker срещу South Eastern Railway) или курс на сделка.
- Construction — клаузата трябва да покрива, при правилното й четене, настъпилата загуба.
- Законов контрол — Законът за неравноправните договорни условия от 1977 г. (бизнес към бизнес) и Законът за правата на потребителите от 2015 г. (бизнес към потребител). Отговорността за смърт или телесна повреда, причинена от небрежност, не може да бъде изключена.
A често срещан фактор за отвличане на вниманието на FLK1 е смесването на UCTA и CRA 2015 — не забравяйте, че CRA се прилага само когато едната страна е потребител, работещ с търговец. Ако въпросът описва две компании, сключващи договори, вие сте в UCTA земя.
Относно невярно представяне, научете ясно разликите в средствата за защита. Измами (Derry срещу Peek) и небрежност съгласно раздел 2(1) привличат щети по мярката за непозволено увреждане; анулирането е достъпно и за трите категории, в зависимост от решетките (изтичане на времето, потвърждение, права на трети страни, невъзможност за реституция).
Освобождаване от отговорност, разочарование и средства за защита
Breach анализ в SQE1 включва типа нарушен термин. Условие позволява прекратяване и щети; гаранцията дава само щети; безименен термин зависи от сериозността на последствията ( Hong Kong Fir Shipping).
Frustration е по-тесен, отколкото си мислят кандидатите. Доктрината се прилага, когато, без вина на която и да е от страните, събитие прави изпълнението невъзможно, незаконно или коренно различно (Davis Contractors срещу Fareham UDC). Само увеличените разходи или трудности не са достатъчни. Самопредизвиканото разочарование не се брои (Maritime National Fish срещу Ocean Trawlers), а Законът за реформа на законодателството (Провалени договори) от 1943 г. след това урежда финансовото размотаване.
За щети пробийте триото:
- Причинно-следствена връзка — нарушението трябва да причини загубата.
- Отдалеченост — загубите трябва да възникнат естествено или да бъдат в рамките на разумното очакване на страните (Hadley срещу Baxendale).
- Смекчаване — ищецът трябва да предприеме разумни стъпки за намаляване на загубата.
Справедливите обезщетения — конкретно изпълнение, съдебни забрани — са дискреционни и не се присъждат, когато щетите са адекватни. Специфично изпълнение почти никога не се предоставя за договори за лични услуги.
Как да преразгледаме договорното право за FLK1 — Стъпки за действие
Четенето на учебници от кора до кора не е достатъчно. Приложението SRA тества. Ето един метод, който работи за кандидати, които сме обучавали от първото заседание на SQE1 през 2021 г.:
- Създайте карти от една страница по тема. Оформяне на една страница. Условия на друг. Опровергаващи фактори. освобождаване от отговорност. Средства за защита. Всяка карта показва доктрината, водещия авторитет и типичния разсейващ фактор.
- Упражнявайте въпроси в комплекти от 18 с темпото на изпита (приблизително 100 секунди на MCQ). След всеки набор напишете по един ред на всеки въпрос, който сте сбъркали - не правилният отговор, но why грешният отговор ви е изкушил.
- Смесете теми. Договорът се намира до Деликта, Бизнес право и Dispute Resolution. Изпитващите ги смесват. Практикуването в силни теми създава фалшиво чувство за майсторство.
- Овладейте границите между доктрините — насрещна оферта срещу искане за информация, условие срещу гаранция, разочарование срещу нарушение, невярно представяне срещу съпътстваща гаранция. Границата е там, където са маркировките.
- Време последните две седмици. Два пълнометражни документа FLK1 с график през последните две седмици ви казват какво всъщност правите под напрежение – а не какво знаете в кухнята си.
Една последна мисъл. Договорното право се преподава рано в повечето юридически степени, така че кандидатите често приемат, че го „знаят“. Въпросите SQE1 са умишлено създадени, за да разкрият това предположение. Отнасяйте се към него като към нов предмет и ще изпреварите съучениците, които го разглеждат.
Как CELE SQE може да помогне
Ако искате структурирана поддръжка, нашите SQE1 курсове обхващат всичките седем предмета FLK1 (включително договорно право) и всичките шест предмета FLK2: дългосрочен на £3720, средносрочен на £2750 и краткосрочен на £1750, с опции за единичен FLK на половин цена и £150 отстъпка за ранно записване резервации или седенки в рамките на три месеца. Абонаментът за SQE1 Question Bank е £575 на месец, ако имате нужда само от практика за кандидатстване, а пълният комплект учебници е £950. За тези, които преминават към SQE2, нашият курс е £1450 и включва 61 пълни пробни въпроса, изградени 1:1 към официалния формат SRA. Пишете ни на [email protected], WeChat SQE100 или посетете celebar.com – ще се радваме да обсъдим къде договорното право стои във вашия план.