Bayangkan ruang ujian. Anda memiliki 140 pertanyaan di FLK2, lelah, dan satu batang Jawaban Terbaik menjatuhkan pewaris yang menulis "Saya meninggalkan uang saya untuk dibagikan kepada teman-teman lama saya". Pertanyaannya menanyakan apakah kepercayaan yang sah muncul. Empat pilihan menatap ke belakang, semuanya masuk akal. Jika Anda tidak dapat memisahkan kepastian niat dari kepastian objek dalam waktu sekitar sembilan puluh detik, Anda akan menebaknya. Dan menebak biaya Perwalian akan terlihat jelas di sebagian besar kertas FLK2.
Ini adalah bagian dari Hukum Perwalian yang disukai penguji, karena aturannya berat dan mudah untuk diuji. Izinkan saya menjelaskan kepada Anda bagaimana kepercayaan pribadi yang tersurat sebenarnya terwujud di Inggris dan Wales — dan, yang lebih penting, apa yang harus dilakukan do dengan pengetahuan tersebut ketika waktu terus berjalan.
Mengapa pembentukan perwalian penting bagi SQE1 FLK2
Tugas dan pelanggaran Wali Amanat mendapat banyak perhatian, tetapi banyak sekali pertanyaan FLK2 yang tidak pernah mencapai tahap itu. Mereka berhenti lebih awal, pada poin yang lebih sederhana: apakah suatu perwalian pernah dibuat secara valid? Jika jawabannya tidak, maka tidak ada yang perlu dilanggar dan tidak ada penerima manfaat yang perlu dilindungi. Properti tersebut tetap menjadi milik pemukim, dikembalikan kepada mereka, atau dialihkan berdasarkan sisa surat wasiat.
Jadi, gerakan mental pertama dalam setiap pertanyaan Perwalian adalah dengan bertanya: apakah perwalian yang sah telah dibentuk? Tiga unsur harus ada — tiga kepastian, formalitas yang benar, dan konstitusi yang tepat. Jika ada yang terlewat maka strukturnya akan runtuh. Otoritas klasik untuk kepastian ini adalah Knight v Knight (1840), disempurnakan dengan kasus-kasus selanjutnya yang dapat Anda sebutkan.
Kepastian niat: apakah pemukim bermaksud memaksakan perwalian?
Pengadilan mencari niat untuk menciptakan kewajiban yang mengikat, bukan sekadar harapan atau keinginan moral. Tidak diperlukan kata-kata ajaib — Anda tidak perlu melihat kata "kepercayaan" di mana pun. Demikian pula, menggunakan kata "kepercayaan" tidak menjamin keberadaannya. Yang penting substansinya.
Kontraskan dua garis wewenang yang terkenal. Dalam Paul v Constance [1977] kata-kata "uang itu milikmu sama seperti milikku", yang diulangi dalam konteksnya, sudah cukup untuk menunjukkan kepercayaan terhadap rekening bank. Namun apa yang disebut kata-kata peringatan — "dengan keyakinan penuh", "dengan harapan", "merasa yakin bahwa" — biasanya gagal. Lambe v Eames (1871) dan Re Adams dan Kensington Vestry (1884) menunjukkan bahwa hadiah yang dilengkapi dengan keinginan sering kali hanyalah hadiah, dan penerimanya bebas melakukan apa pun yang mereka inginkan.
Taktik Ujian: ketika Anda melihat bahasa pendahuluan di batangnya, hipotesis default Anda adalah no trust — sebuah hadiah langsung. Kemudian periksa apakah ada fakta yang bertentangan dengan kewajiban yang mengikat. Penguji sedang menguji apakah Anda dapat menahan diri untuk tidak tertipu oleh bahasa yang menenangkan.
Kepastian pokok bahasan: properti apa, dan bagian apa?
Ada dua hal yang harus dipastikan di sini. trust property itu sendiri, dan beneficial interest yang diambil masing-masing penerima manfaat.
ODi properti, deskripsi yang tidak jelas membunuh kepercayaan. "Sebagian besar harta milik saya" gagal dalam Palmer v Simmonds (1854) karena "sebagian besar" tidak dapat diukur. Bandingkan aset berwujud dan tidak berwujud, karena SQE menyukai perbedaan ini. Dalam Re London Wine Co (1986) perwalian atas botol-botol anggur yang belum dipastikan gagal - tidak ada yang dapat mengatakan botol-botol tertentu mana yang disimpan atas dasar perwalian. Namun dalam Hunter v Moss [1994] perwalian atas 50 dari 950 saham identik milik pemukim berhasil, karena saham dari kelas yang sama dapat dipertukarkan dan identik, sehingga segregasi tidak diperlukan.
Simpan kedua kasus tersebut secara berdampingan dalam ingatan Anda. Barang fisik umumnya perlu dipisahkan; aset identik tidak berwujud seperti saham dari satu kelas seringkali tidak. Jika sebuah pertanyaan menempatkan anggur, emas batangan, atau ternak di depan Anda, pikirkan Re London Wine. Jika menempatkan saham perusahaan biasa, pikirkan Hunter v Moss.
OPada bagian manfaat, jika pemukim mengatakan "penghasilan yang wajar" pengadilan mungkin dapat menerapkan standar yang obyektif, seperti dalam Re Golay's Will Trusts [1965]. Tapi "beberapa lukisan saya ke X" tanpa ada cara untuk mengidentifikasi lukisan mana yang akan gagal. Jika pokok permasalahannya tidak pasti, properti tersebut biasanya tetap menjadi milik pemukim atau harta warisannya.
Kepastian objek: siapa penerima manfaatnya?
Di sini ujiannya bergantung pada jenis kepercayaan, dan di sinilah kandidat yang ceroboh kehilangan nilai. Pelajari pemisahannya dengan rapi.
Untuk perwalian tetap — yang bagiannya ditetapkan terlebih dahulu — Anda memerlukan daftar lengkap setiap penerima manfaat. Ini adalah tes daftar lengkap dari IRC v Broadway Cottages (1955). Jika Anda tidak dapat menyebutkan semuanya, maka perwalian tersebut gagal, karena wali amanat tidak dapat membagi dananya.
Untuk perwalian diskresi — di mana wali memilih siapa yang mendapat manfaat dan berapa banyak — ujiannya berbeda dan lebih murah hati. Setelah McPhail v Doulton [1971], Anda menerapkan tes is atau bukan: dapatkah dikatakan dengan pasti apakah suatu individu termasuk anggota kelas atau bukan? Anda tidak memerlukan daftar lengkap. Kelas seperti "karyawan dan mantan karyawan serta kerabat dan tanggungannya" dapat bekerja.
Perhatikan jebakan ketidakpastian "konseptual" versus "bukti" yang diuji di Re Baden (No 2) [1973]. Kelas yang dideskripsikan dengan konsep yang samar-samar — "teman baikku" — gagal karena ketidakpastian konseptual. Kelas yang jelas secara konseptual — "sepupu pertama saya" — akan tetap bertahan meskipun Anda tidak dapat segera menemukan setiap anggota berdasarkan fakta.
OSatu lapisan lagi yang patut diperhatikan: bahkan kelas yang lulus tes "ada atau tidak" dapat batal jika asecara administratif tidak dapat dijalankan, atau kepercayaan mungkin gagal karena ketidakteraturan. Jadi kenali dulu jenis kepercayaannya, lalu pilih tes kecocokannya. Melakukan tes yang salah adalah kesalahan Trusts paling umum yang saya lihat di skrip tiruan.
Formalitas dan konstitusi: mewujudkan kepercayaan
Kepastian hanyalah sebagian dari cerita. Perwalian juga harus memenuhi aturan formalitas apa pun dan dibentuk dengan benar.
Untuk pernyataan perwalian atas tanah, pasal 53(1)(b) Undang-undang Properti Tahun 1925 memerlukan bukti tertulis yang ditandatangani oleh orang yang menyatakan perwalian. Perhatikan kata-katanya: perwalian tidak perlu dibuat secara tertulis, tetapi harus edibuktikan dengan tanda tangan tertulis, atau tidak dapat dilaksanakan. Disposisi yang diakui sebagai kepentingan adil yang ada harus mematuhi pasal 53(1)(c). Kepribadian — uang, barang bergerak, saham — dapat dinyatakan atas kepercayaan secara lisan, dengan syarat tertentu.
Konstitusi adalah tentang pengalihan hak milik. Jika pemukim menyatakan dirinya sebagai wali, tidak diperlukan pengalihan hak – mereka sudah memiliki properti tersebut. Jika perwalian bergantung pada pengalihan properti kepada wali amanat terpisah, pengalihan tersebut harus diselesaikan dengan menggunakan metode yang benar untuk aset tersebut (akta tanah, formulir pengalihan saham dan pendaftaran saham, dan sebagainya).
Prinsip yang mengatur berasal dari Milroy v Lord (1862): ekuitas tidak akan menyempurnakan hadiah yang tidak sempurna, dan tidak akan memperlakukan transfer yang gagal sebagai pernyataan kepercayaan diri. Ada aturan pelunakan yang terbatas — prinsip "segala upaya" dalam Re Rose [1952], di mana pemukim telah melakukan semua yang diminta darinya dan penyelesaiannya berada di tangan pihak ketiga, dan pendekatan tidak masuk akal dalam Pennington v Waine [2002]. Ketahuilah hal ini sebagai pengecualian sempit, bukan aturan umum.
Pohon keputusan cepat untuk kecepatan ujian: (1) Niat? (2) Materi pelajaran? (3) Objek — pengujian tetap atau pilihan, benar? (4) Formalitas berdasarkan s.53 jika tanah atau kepentingan yang adil? (5) Dibentuk - deklarasi diri atau transfer selesai? Jalankan lima pemeriksaan ini dan sebagian besar Trust SBA menjawab sendiri.
Kepercayaan yang dihasilkan dan konstruktif: pertanyaan cadangan
Ketika perwalian tersurat gagal, atau ketika seseorang berkontribusi pada properti tanpa pernyataan resmi, ekuitas sering kali ikut berperan. Perwalian yang dihasilkan secara otomatis dapat timbul jika perwalian tersurat tidak menghabiskan kepentingan yang menguntungkan - surplusnya dikembalikan ke pemukim. perkiraan menghasilkan kepercayaan dapat timbul dari transfer sukarela atau kontribusi terhadap harga pembelian, meskipun anggapan tersebut dapat dibantah dengan bukti hadiah atau pinjaman.
Perwalian konstruktif muncul dalam konteks rumah keluarga, di mana kasus seperti Stack v Dowden [2007] dan Jones v Kernott [2011] mengatur bagaimana kepentingan manfaat dalam properti yang dimiliki bersama dihitung berdasarkan niat bersama para pihak. Anda tidak perlu menulis esai tentang hal ini untuk FLK2, tetapi Anda harus mengetahui jenis kepercayaan apa yang sebenarnya dibicarakan dalam pertanyaan tersebut. Beri label dengan benar dan sisanya menyusul.
Cara merevisi pembuatan Trust secara efisien
Jangan hanya membaca kasusnya — pelajari kasusnya berdasarkan MCQs hingga pengujian dilakukan secara otomatis. Buat kisi satu halaman: kepastian, aturan, kasus utama, dan konsekuensi "bagaimana jika gagal". Kemudian berlatihlah menemukan kata-kata pendahuluan secara terpisah, karena keterampilan tunggal itu akan membuka sejumlah pertanyaan yang mengejutkan. Terakhir, latih pohon keputusan lima langkah di atas hingga Anda dapat menjalankannya di bawah tekanan.
Takeaway: a Trust SBA jarang meminta Anda untuk menjadi kreatif. Pertanyaannya adalah apakah Anda dapat mengidentifikasi jenis kepercayaan dan menerapkan pengujian yang tepat dalam urutan yang benar, dengan cepat dan tenang.
Jika Anda menginginkan struktur seputar hal ini, CELE SQE (celebar.com) mencakup seluruh 13 mata pelajaran FLK, dan Anda dapat mengambil satu FLK jika Anda hanya memerlukan revisi FLK2 — yaitu setengah harga kursus penuh, dengan Kursus Jangka Pendek mulai dari £1,750 untuk kedua FLK. Bank Soal SQE1 kami seharga £575/bulan memberi Anda praktik Trust berulang yang mengubah tes ini menjadi naluri. Saat Anda siap untuk tahap berikutnya, Kursus SQE2 seharga £1,450 mencakup 61 pertanyaan tiruan lengkap yang dibuat dengan format resmi SRA. Hubungi kami di WeChat SQE100 atau di [email protected] — tanpa tekanan, cukup bantu saat Anda menginginkannya.