Hukum Tata Negara SQE1 FLK1: Kedaulatan, Hak Prerogatif, Hak

Anda memiliki 140 pertanyaan dalam FLK1. Layar tersebut memperlihatkan seorang menteri yang menggunakan kekuasaan prerogatif untuk meratifikasi perjanjian yang akan mengubah hak dalam negeri, tanpa meminta Parlemen. Empat pilihan. Dua diantaranya menyebutkan Kasus Proklamasi. Ada yang menyebutkan undang-undang. Ada yang bilang pengadilan tidak bisa ikut campur sama sekali. Anda punya waktu sembilan puluh detik, dan tiba-tiba setiap kasus konstitusi yang Anda revisi terasa seperti menggambarkan hal yang sama.

Ini adalah jebakan klasik FLK1 dalam Hukum Tata Negara dan Administrasi. Pokok bahasannya tidak sulit karena peraturannya rumit — sulit karena peraturan adalah prinsip, dan prinsip tidak dapat ditempatkan dengan rapi dalam satu pertanyaan dengan jawaban terbaik kecuali Anda telah berlatih menerapkannya pada fakta. Izinkan saya memandu Anda bagaimana saya mengajarkan mata pelajaran ini kepada kandidat yang telah gagal satu kali dan tidak mampu untuk mencoba lagi.

Kedaulatan parlemen di SQE1: apa yang sebenarnya diuji oleh para penguji

Dicey adalah bahwa Parlemen dapat membuat atau membatalkan undang-undang apa pun, dan tidak ada badan yang boleh mengesampingkan Undang-Undang Parlemen. Di FLK1, hal itu diterjemahkan ke dalam tiga ide yang dapat diuji.

Yang pertama adalah bahwa pengadilan tidak dapat membatalkan undang-undang utama. Mereka menafsirkannya; mereka dapat menyatakan hal tersebut tidak sesuai dengan hak-hak Konvensi; mereka tidak membatalkannya. Kandidat kehilangan nilai dengan memilih opsi di mana hakim "membatalkan" suatu Undang-undang. Pembatalan perintah berdampak pada keputusan badan publik dan undang-undang sekunder, bukan undang-undang.

Yang kedua adalah pencabutan tersirat dan pengecualiannya. Jika ada dua undang-undang yang bertentangan, maka undang-undang yang belakanganlah yang berlaku. Namun dalam Thoburn v Sunderland City Council [2002] EWHC 195 (Admin), Laws LJ mengakui kelompok "undang-undang konstitusional" — Magna Carta, Bill of Rights 1689, UU Hak Asasi Manusia 1998, undang-undang devolusi — yang tidak dapat dicabut secara tersirat. Parlemen harus menggunakan kata-kata yang tegas. Sebuah pertanyaan yang memberi Anda Undang-Undang selanjutnya yang agak tidak konsisten dan menanyakan apakah HRA telah dicabut adalah pengujian yang tepat untuk hal ini.

Yang ketiga adalah bahwa kedaulatan dijalankan bersamaan dengan konvensi-konvensi yang mengikat secara politik namun tidak dapat ditegakkan secara hukum. Konvensi Sewel — bahwa Westminster biasanya tidak akan membuat undang-undang mengenai urusan yang dilimpahkan tanpa persetujuan — dimasukkan ke dalam bahasa undang-undang di pasal 28(8) Undang-Undang Skotlandia tahun 1998, namun Mahkamah Agung dalam R (Miller) v Menteri Luar Negeri untuk Keluar dari Uni Eropa [2017] UKSC 5 menyatakan bahwa pengadilan tidak akan mengawasi konvensi tersebut. Mengakui suatu konvensi dalam undang-undang tidak secara otomatis menjadikannya dapat dibenarkan. Perbedaan tersebut lebih sering muncul di FLK1 daripada perkiraan orang.

Drill untuk minggu ini: tuliskan lima proposisi satu baris mengenai kedaulatan (tidak ada tindakan yang boleh dilakukan, pencabutan tegas undang-undang konstitusi, konvensi tidak dapat dilaksanakan, Parlemen tidak dapat mengikat penerusnya, Pasal 9 Bill of Rights 1689 melindungi proses di Parlemen). Kemudian temukan pertanyaan untuk masing-masing pertanyaan. Jika Anda tidak dapat menemukannya, Anda belum cukup mengerjakan soal latihan.

Hak prerogatif Kerajaan: pertanyaan FLK1 yang menarik perhatian orang

Hak prerogatifnya bersifat sisa — sisa kekuasaan hukum umum Kerajaan, yang dalam praktiknya dilaksanakan oleh para menteri. Empat otoritas menanggung beban terbesar pada FLK1.

Dalam Kasus Proklamasi (1611) 12 Co Rep 74, Raja dianggap tidak memiliki hak prerogatif kecuali yang diizinkan oleh hukum negara. Tidak ada hak prerogatif baru yang dapat dibuat. Jika sebuah pertanyaan menciptakan "kekuasaan prerogatif untuk melisensikan penyedia internet" yang baru, opsi tersebut jelas salah.

Apabila undang-undang mencakup hal yang sama, maka hak prerogatif akan ditangguhkan: Jaksa Agung v De Keyser's Royal Hotel Ltd [1920] AC 508. Menteri harus menggunakan skema undang-undang, dengan perlindungan undang-undangnya. Para kandidat seringkali memilih jawaban yang mengatakan bahwa menteri mempunyai “pilihan” antara hak prerogatif dan undang-undang. Biasanya tidak.

Dalam Council of Civil Service Unions v Minister for the Civil Service [1985] AC 374 (kasus GCHQ), House of Lords menegaskan bahwa pelaksanaan kekuasaan prerogatif pada prinsipnya dapat ditinjau kembali — yang penting adalah subjeknya, bukan sumbernya. Beberapa bidang masih belum bisa diadili: pembuatan perjanjian, pengerahan pertahanan, dan pemberian penghargaan. Hal lain, misalnya penggunaan kekuasaan yang mempengaruhi individu, dapat ditinjau secara tegas.

Kemudian dua kasus Miller. Miller (No 1) menetapkan bahwa menteri tidak dapat menggunakan hak prerogatif untuk memicu proses yang akan menghapus hak yang diberikan oleh undang-undang; diperlukan suatu Undang-undang. R (Miller) v Perdana Menteri; Cherry v Advocate General for Scotland [2019] UKSC 41 menganggap prorogasi tersebut melanggar hukum karena menggagalkan, tanpa pembenaran yang masuk akal, kemampuan Parlemen untuk menjalankan fungsi konstitusionalnya. Pelajari rasionya masing-masing dalam satu kalimat. Penulis pertanyaan jarang menanyakan “apa yang terjadi”; mereka bertanya "prinsip mana yang berlaku untuk fakta-fakta baru ini".

Aturan hukum dan pemisahan kekuasaan: tema penghubung

Pikirkan supremasi hukum sebagai alasan di balik peraturan yang baru saja Anda pelajari. Entick v Carrington (1765) 19 State Tr 1029 adalah ilustrasi paling bersih: pejabat negara menggeledah sebuah rumah berdasarkan surat perintah dari Menteri Luar Negeri, dan pengadilan tidak menemukan otoritas hukum untuk itu. Tindakan eksekutif memerlukan landasan hukum. Berhenti penuh.

Pasal 1 Undang-Undang Reformasi Konstitusi tahun 2005 secara tegas melestarikan prinsip konstitusional supremasi hukum, dan Undang-undang yang sama mengubah jabatan Lord Chancellor dan membentuk Mahkamah Agung. Mengenai pemisahan kekuasaan, perlu diingat bahwa model Inggris bersifat parsial: eksekutif duduk di dalam badan legislatif, sementara independensi peradilan dilindungi oleh jaminan masa jabatan dan proses pengangkatan.

A v Menteri Luar Negeri Departemen Dalam Negeri [2004] UKHL 56 — kasus Belmarsh — adalah otoritas tunggal terbaik mengenai bagaimana tema-tema ini bertemu. Penahanan tanpa batas waktu terhadap tersangka warga negara asing berdasarkan Undang-Undang Antiterorisme, Kejahatan dan Keamanan tahun 2001 dianggap tidak proporsional dan diskriminatif. House of Lords tidak membatalkan undang-undang tersebut. Mereka mengeluarkan deklarasi ketidakcocokan, dan Parlemen menanggapinya. Itulah konstitusi Inggris yang berfungsi persis seperti yang diharapkan oleh FLK1 dari deskripsi Anda.

Human Rights Act 1998 untuk FLK1: nomor bagian yang harus Anda ketahui cold

HRA sangat mekanis, sehingga menjadikannya peluang untuk mencetak gol. Kerjakan undang-undang secara berurutan.

• Bagian 2 — pengadilan harus mempertimbangkan yurisprudensi Strasbourg. Perhitungkan, jangan ikuti.
• Bagian 3 — undang-undang harus dibaca secara serasi "sejauh memungkinkan untuk melakukannya". Ghaidan v Godin-Mendoza [2004] UKHL 30 menunjukkan sejauh mana hal itu berlangsung; R (Anderson) menunjukkan di mana ia berhenti, karena pengadilan tidak akan melanggar fitur mendasar dari undang-undang tersebut.
• Bagian 4 — pernyataan ketidakcocokan, hanya tersedia di Pengadilan Tinggi ke atas. Tidak mempengaruhi keabsahan ketentuan dan tidak mengikat para pihak.
• Pasal 6 — melanggar hukum bagi otoritas publik untuk bertindak tidak sesuai, kecuali undang-undang utama memaksanya. Perhatikan badan-badan hibrida yang menjalankan fungsi-fungsi yang bersifat publik.
• Pasal 7 dan 8 — penggugat harus menjadi korban (lebih sempit dari uji "kepentingan cukup" peninjauan kembali), umumnya dalam waktu satu tahun, dan ganti rugi hanya diberikan jika adil dan pantas.

Kemudian klasifikasikan yang benar. Pasal 3 bersifat mutlak. Pasal 5 terbatas, dengan daftar lengkap penahanan yang diizinkan. Pasal 8 sampai 11 memenuhi syarat: campur tangan harus ditentukan oleh hukum, mempunyai tujuan sah yang tercantum dalam paragraf kedua, dan diperlukan dalam masyarakat demokratis. Untuk proporsionalitas, gunakan struktur empat tahap dari Bank Mellat v Her Majesty's Treasury (No 2) [2013] UKSC 39 — tujuan yang sah, hubungan rasional, tindakan yang tidak kalah intrusifnya, keseimbangan yang adil. Jika pilihan jawaban melewati tahap "cara yang tidak terlalu mengganggu", biasanya pilihan tersebut merupakan pengecoh.

EU setelah Brexit: undang-undang yang diasimilasikan dan apa yang masih diperiksa

Kandidat bertanya kepada saya di setiap siklus apakah undang-undang UE masih layak untuk direvisi. Memang demikian — spesifikasi SRA masih mencakup konsep inti kelembagaan dan supremasi, dan pertanyaan-pertanyaan dapat dibingkai secara historis atau dalam istilah transisi.

Ketahui kuartet dasar: supremasi dari Costa v ENEL (Kasus 6/64), efek langsung dari Van Gend en Loos (Kasus 26/62), aturan bahwa arahan memiliki efek langsung vertikal tetapi tidak horizontal (Marshall, Kasus 152/84), dan tanggung jawab negara berdasarkan Francovich (Kasus C-6/90 dan C-9/90) dengan tiga syaratnya — aturan yang memberikan hak kepada individu, pelanggaran yang cukup serius, dan hubungan sebab akibat. Tambahkan prosedur referensi awal berdasarkan Pasal 267 TFEU, dan dampak domestik yang pernah diberikan oleh Undang-Undang Komunitas Eropa tahun 1972, yang diilustrasikan oleh R v Menteri Transportasi Negara, ex parte Factortame (No 2) [1991] 1 AC 603.

Untuk posisi saat ini, Undang-Undang (Penarikan) Uni Eropa tahun 2018 mempertahankan kumpulan hukum turunan UE dalam hukum domestik. Undang-Undang Hukum UE (Pencabutan dan Reformasi) 2023 yang Dipertahankan kemudian mengganti nama badan yang masih ada menjadi aasimilasi hukum mulai awal tahun 2024 dan menghapus prinsip supremasi hukum UE dan prinsip-prinsip umum sebagai alat penafsiran. Secara praktis: Peraturan yang berasal dari UE kini berlaku seperti undang-undang domestik biasa, dan keputusan CJEU pasca keluarnya tidak mengikat pengadilan Inggris. Katakan itu dalam satu kalimat, dan Anda akan menangani sebagian besar pertanyaan di bidang ini.

Mengubah pengetahuan menjadi nilai: metode empat langkah untuk ujian

Setiap pertanyaan konstitusional FLK1 saya melihat penghargaan terhadap disiplin yang sama. Identifikasi aktornya — Mahkota, menteri, Parlemen, badan legislatif yang dilimpahkan, pengadilan. Identifikasi sumber kekuasaan — undang-undang, hak prerogatif, atau tidak sama sekali. Tanyakan apakah undang-undang sudah ada di lapangan. Kemudian tanyakan apa yang sebenarnya bisa dilakukan pengadilan mengenai hal ini, mengingat jawabannya adalah jangan pernah “mencoret UU tersebut”.

Dua kebiasaan yang perlu dibangun sekarang: simpan kotak kasus satu halaman dengan nama kasus, rasio satu baris, dan pola fakta yang akan memicunya; dan setelah setiap rangkaian latihan, tuliskan mengapa pilihan yang salah itu menggoda. Memahami jebakan itu lebih berharga daripada membaca ulang catatannya.

OSatu hal lagi. Waktu dalam subjek ini lebih tepat dibandingkan dengan, katakanlah, Akun Pengacara, karena alasannya singkat setelah Anda mengetahui kerangka kerjanya. Bank yang menghemat waktu dan membelanjakannya untuk pertanyaan-pertanyaan yang benar-benar membutuhkannya. Dengan 180 pertanyaan dengan jawaban terbaik di setiap makalah dan durasi waktu 5 jam 20 menit, penyelesaian pertanyaan konstitusional yang cepat dan percaya diri akan memberikan ruang bernapas di tempat lain.

Bagaimana CELE SQE dapat membantu

Jika Anda ingin mata pelajaran ini diajarkan dengan kumpulan pertanyaan yang sudah dikerjakan daripada slide ceramah, kursus SQE1 kami dijalankan sebagai Jangka Panjang (£3,720), Jangka Menengah (£2,750) dan Jangka Pendek (£1,750), dengan opsi FLK tunggal dengan setengah harga dan diskon £150 untuk pemesanan awal atau entri yang dilakukan dalam waktu tiga bulan setelah Anda duduk. Langganan bank soal SQE1 adalah £575 per bulan dan buku pelajaran seharga £950 untuk set lengkap, atau £570 untuk satu FLK. Kami telah mendukung kandidat di CELE SQE sejak sidang pertama pada tahun 2021 — pesan singkat di WeChat SQE100 atau email ke [email protected] sudah cukup untuk menjelaskan apa yang benar-benar dibutuhkan jadwal Anda.