A mengirim pesan kepada kami seminggu sebelum dia duduk dengan pertanyaan yang menghabiskan waktu revisinya selama dua puluh menit. Seorang hakim Pengadilan Negeri sedang mendengarkan perselisihan kontrak. Ada keputusan Pengadilan Tinggi tingkat pertama yang merugikan kliennya, dan ada keputusan Pengadilan Tinggi yang lebih tua yang membantu. Apakah hakim terikat pada Pengadilan Tinggi? Bisakah dia lebih memilih kasus Pengadilan Banding? Dia sudah membaca tiga buku pelajaran dan masih belum bisa menjawabnya dengan percaya diri.
Singkatnya, itulah Sistem Hukum Inggris. Aturannya terlihat seperti pengetahuan umum sampai Anda diminta untuk menerapkannya dalam kondisi tertentu, dan kemudian kesenjangannya terlihat. Pada FLK1, subjek ini jarang muncul sebagai blok pertanyaan yang berdiri sendiri. Hal ini tersembunyi di dalam butir-butir kontrak, perbuatan melawan hukum, dan penyelesaian sengketa, yang dibalut dengan pertanyaan tentang otoritas mana yang harus diikuti oleh seorang hakim atau ke mana pengajuan banding selanjutnya.
Mengapa pertanyaan Sistem Hukum Inggris menarik perhatian kandidat SQE1 FLK1
Sebagian besar kandidat membaca subjek ini secara berlebihan dan kurang mempraktikkannya. Anda bisa mengatakan bahwa Mahkamah Agung berada di puncak hierarki, tetapi penilaian tidak meminta Anda untuk membaca. Ini memberi Anda skenario dengan dua atau tiga otoritas yang bersaing dan menanyakan apa yang dilakukan hakim must. Perbedaan antara "mengikat", "persuasif" dan "tidak ada penerapannya" terletak pada tempat penerapan merek tersebut.
Perangkap lainnya adalah mata uang. Ini adalah salah satu dari sedikit subjek FLK1 yang undang-undangnya mengalami perubahan yang nyata sejak SQE diluncurkan, khususnya mengenai status hukum UE yang dipertahankan. Catatan lama yang diunduh dari forum diam-diam akan menyesatkan Anda.
Perlakukan Sistem Hukum Inggris sebagai seperangkat aturan pengambilan keputusan, bukan seperangkat fakta. Untuk setiap otoritas dalam suatu pertanyaan, tanyakan tiga hal: pengadilan mana yang memutuskannya, poin yang menjadi bagian dari alasannya, dan apakah pengadilan kita berada di bawahnya?
Hierarki pengadilan yang sebenarnya diperiksa
Mulai dari atas. Mahkamah Agung, yang dibentuk berdasarkan Undang-Undang Reformasi Konstitusi 2005, mengikat setiap pengadilan di bawahnya. Ia tidak terikat secara ketat oleh keputusan-keputusannya sebelumnya: ia mewarisi fleksibilitas yang ditetapkan dalam Pernyataan Praktik (Preseden Yudisial) [1966] 1 WLR 1234, yang memperbolehkan pemberangkatan di tempat yang dianggap tepat untuk melakukannya. Keberangkatan jarang terjadi dan disengaja. R v Jogee [2016] UKSC 8 adalah ilustrasi klasik — Pengadilan menyimpulkan bahwa undang-undang tentang tanggung jawab aksesori telah mengambil jalan yang salah dan memperbaikinya.
Pengadilan Banding mengikat Pengadilan Tinggi, Pengadilan Daerah, Pengadilan Mahkota dan pengadilan hakim. Umumnya terikat oleh keputusan sebelumnya, tunduk pada tiga pengecualian dalam Young v Bristol Airplane Co Ltd [1944] KB 718:
- Apabila dua keputusan sebelumnya bertentangan, maka dapat memilih di antara keduanya;
- apabila keputusan sebelumnya tidak dapat ditegakkan dengan keputusan Mahkamah Agung atau House of Lords berikutnya;
- ketika keputusan sebelumnya diambil per incuriam — karena ketidaktahuan akan ketentuan undang-undang yang relevan atau otoritas mengikat yang dapat mengubah hasilnya.
Divisi Kriminal memiliki lebih banyak keleluasaan, karena kebebasan seseorang mungkin dipertaruhkan; dapat menyimpang dari keputusan sebelumnya dimana keputusan tersebut salah menerapkan hukum sehingga merugikan terdakwa. Penguji menyukai poin ini karena kandidat lupa bahwa kedua Divisi itu tidak identik.
Sekarang kembali ke pertanyaan siswa itu. Pengadilan Divisi dari Pengadilan Tinggi mengikat Pengadilan Negeri dan pengadilan hakim, dan umumnya mengikat dirinya sendiri. Namun seorang hakim Pengadilan Tinggi yang duduk sendiri pada tingkat pertama tidak akan mengikat Hakim Pengadilan Tinggi lainnya, dan — ini adalah bagian yang mengejutkan banyak orang — keputusan Pengadilan Tinggi tingkat pertama mengikat Pengadilan Negeri, namun keputusan tersebut tidak dapat membatalkan keputusan Pengadilan Banding yang secara langsung berkaitan dengan hal tersebut. Otoritas yang lebih tinggi menang. Hakimnya mengikuti Pengadilan Banding.
Rasio keputusan, obiter dicta dan keahlian membedakan
Hanya rasio yang memutuskan yang mengikat — alasan hukum yang diperlukan untuk pengambilan keputusan berdasarkan fakta. Yang lainnya adalah obiter dicta: persuasif, terkadang sangat berpengaruh, tidak pernah mengikat.
Dua contoh patut dihafal karena keduanya dapat menyelesaikan pekerjaan sepuluh. Dalam Donoghue v Stevenson [1932] AC 562, rasio pengikatannya sempit: produsen berkewajiban menjaga konsumen akhir dari produk yang dijual dalam bentuk yang mencegah pemeriksaan perantara. "Prinsip bertetangga" Lord Atkin yang lebih luas sebenarnya adalah obiter — namun prinsip ini membentuk keseluruhan kelalaian modern. Dalam Central London Property Trust Ltd v High Trees House Ltd [1947] KB 130, pengamatan Denning J terhadap promissory estoppel tidak diperlukan untuk memutuskan kasus tersebut, dan mereka juga merupakan obiter. Pengaruh dan kekuatan pengikat adalah hal yang berbeda.
Lalu ada distinguishing, alat advokat sehari-hari. Seorang hakim yang terikat oleh suatu preseden namun menganggap hasilnya tidak menarik akan mencari perbedaan material dalam fakta-fakta tersebut. Perhatikan kosakata yang digunakan dalam penilaian, karena kata-katanya tidak dapat dipertukarkan:
- Ooverruling — pengadilan yang lebih tinggi menyatakan prinsip hukum dalam kasus terpisah sebelumnya salah.
- Reversing — pengadilan banding mengubah hasil kasus yang sama di tingkat banding.
- Distinguishing — preseden tetap berlaku, namun tidak berlaku pada fakta-fakta ini.
Membingungkan "ditolak" dengan "dibalik" dalam pilihan jawaban adalah salah satu tanda yang paling murah untuk dihilangkan, dan salah satu yang paling mudah untuk dilindungi.
Sumber hukum: undang-undang, legislasi yang didelegasikan, dan hukum yang diasimilasikan
Parlemen tetap menjadi badan pembuat hukum tertinggi, dan perundang-undangan mengalahkan common law. Namun, sebagian besar undang-undang dihasilkan melalui undang-undang yang didelegasikan — instrumen hukum yang dibuat berdasarkan kewenangan yang diberikan oleh Undang-undang induk. Poin ujian utamanya adalah bahwa undang-undang yang didelegasikan, tidak seperti Undang-undang, dapat ditentang di pengadilan sebagai ultra vires ketika menteri telah melampaui kewenangan yang diberikan atau gagal mengikuti prosedur yang diwajibkan. Undang-undang Parlemen tidak dapat dibatalkan dengan cara seperti itu.
OPada undang-undang yang berasal dari UE, berhati-hatilah dengan materi lama. Undang-Undang (Penarikan) Uni Eropa E 2018 mempertahankan sejumlah undang-undang Uni Eropa yang dipertahankan setelah keluarnya Uni Eropa; Undang-Undang Hukum Uni Eropa (Pencabutan dan Reformasi) yang Dipertahankan 2023 kemudian menghapus prinsip supremasi hukum Uni Eropa dan mengganti nama undang-undang yang masih berlaku menjadi hukum aasimilasi, sekaligus memperluas kemampuan pengadilan yang lebih tinggi untuk menyimpang dari kasus hukum yang diasimilasikan. Jika sebuah pertanyaan menguji hal ini, pertahankan alasan Anda pada tingkat prinsip dan ikuti spesifikasi SRA terbaru daripada hanya mengingat detailnya setengah-setengah.
Hak asasi manusia sejalan dengan hal ini. Berdasarkan Undang-Undang Hak Asasi Manusia tahun 1998, pasal 2 mengharuskan pengadilan untuk mempertimbangkan yurisprudensi Strasbourg — bukan untuk mengikutinya. Bagian 3 mensyaratkan peraturan perundang-undangan harus dibaca sesuai dengan hak-hak Konvensi sejauh hal tersebut memungkinkan, dan jika hal tersebut tidak memungkinkan, pasal 4 memperbolehkan pernyataan ketidaksesuaian, yang tidak membatalkan ketentuan tersebut. Kandidat secara rutin melebih-lebihkan dampak deklarasi s 4. Ini adalah sinyal kepada Parlemen, tidak lebih.
ARute banding untuk SQE1: perdata dan pidana berdampingan
ABanding adalah murni pembacaan peta, dan memberikan imbalan bagi pengeboran terfokus selama dua puluh menit.
Dalam tuntutan perdata, izin untuk mengajukan banding hampir selalu diperlukan. Berdasarkan CPR Bagian 52, tes tersebut merupakan prospek keberhasilan yang nyata, atau alasan kuat lainnya agar permohonan banding tersebut didengar. Banding biasanya merupakan peninjauan kembali terhadap keputusan pengadilan yang lebih rendah, bukan sidang ulang. Permohonan banding yang kedua ke Pengadilan Tinggi menghadapi filter yang lebih ketat: harus mengangkat poin penting mengenai prinsip atau praktik, atau harus ada alasan kuat lainnya. Dalam kasus yang jarang terjadi, banding leapfrog dapat mengajukan keputusan Pengadilan Tinggi langsung ke Mahkamah Agung berdasarkan Undang-undang Administrasi Peradilan tahun 1969, sebagaimana diperluas oleh Undang-undang Peradilan Pidana dan Pengadilan tahun 2015.
ODi sisi pidana, terdakwa yang dinyatakan bersalah di pengadilan hakim dapat mengajukan banding ke Pengadilan Mahkota, di mana banding tersebut berbentuk sidang ulang penuh. Sebagai alternatif, salah satu pihak dapat mengajukan banding melalui kasus yang dinyatakan berdasarkan suatu masalah hukum atau kelebihan yurisdiksi, yang diajukan ke Pengadilan Administratif. Setelah persidangan atas dakwaan di Pengadilan Negeri, banding diajukan ke Pengadilan Banding Divisi Pidana, dan berdasarkan Undang-Undang Banding Pidana tahun 1968, Pengadilan akan membatalkan hukuman jika menganggapnya unsafe. Banding lebih lanjut ke Mahkamah Agung memerlukan sertifikat hukum yang penting bagi masyarakat umum dan cuti.
Tiga hal yang harus dilakukan minggu ini
Gambarkan hierarki dari ingatan pada selembar kertas kosong, lalu tambahkan tanda panah yang menunjukkan siapa mengikat siapa, dan tandai dengan warna merah dua tempat di mana pengadilan dapat menghindari keputusannya sendiri sebelumnya. Jika Anda tidak dapat melakukannya dalam tiga menit, Anda belum mengetahuinya.
Selanjutnya, ambil kasus kelalaian atau kontrak apa pun yang sudah Anda ketahui dan tulis satu kalimat yang menyatakan rasionya, lalu satu kalimat yang mengidentifikasi sesuatu yang lebih berat. Melakukan hal ini sepuluh kali mengajarkan lebih dari sekadar membaca satu bab tentang preseden dua kali.
Kemudian duduklah dua puluh pertanyaan dengan jawaban terbaik di mana jawaban yang benar lebih mengutamakan prosedur daripada substansi, dan bacalah setiap penjelasan — termasuk pertanyaan yang Anda jawab dengan benar. Dalam makalah yang berisi 180 pertanyaan dengan waktu 5 jam 20 menit, kira-kira 107 detik per pertanyaan, perbedaan antara kandidat yang percaya diri dan kandidat yang cemas biasanya terletak pada kecepatan pengenalan, bukan pengetahuan.
Uji mandiri cepat: klien Anda kalah di Pengadilan Negeri. Hakim menindaklanjuti keputusan Pengadilan Banding yang menurut Anda bertentangan dengan keputusan Pengadilan Banding sebelumnya. Apa rute Anda, dan apa argumen Anda? Jika Young v Bristol Aeroplane terlintas dalam pikiran dalam lima detik, Anda dalam kondisi yang baik.
Bagaimana CELE SQE dapat membantu
Kami telah mendidik kandidat SQE sejak sidang pertama pada tahun 2021, dan Sistem Hukum Inggris adalah tempat kami menghabiskan waktu untuk memikirkan aturan pengambilan keputusan, bukan definisi — karena begitulah cara penilaiannya. Kursus SQE1 kami mencakup ketiga belas mata pelajaran di FLK1 dan FLK2: Kursus Jangka Panjang adalah £3,720, Kursus Jangka Menengah £2,750 dan Kursus Jangka Pendek £1,750, dengan opsi FLK tunggal dengan setengah harga dan diskon £150 untuk pemesanan awal atau pemesanan dalam waktu tiga bulan setelah ujian Anda. Jika Anda hanya ingin volume latihan, langganan Bank Soal SQE1 berharga £575 per bulan, dan buku teks tersedia dalam satu set lengkap seharga £950 atau satu set FLK seharga £570.
Pertanyaan tentang rute mana yang sesuai dengan timeline Anda? Hubungi kami di WeChat SQE100, melalui email di [email protected], atau di celebar.com — tanpa tekanan, kami akan dengan senang hati membicarakannya.