A-kandidaten skickade ett meddelande till oss i höstas, två dagar efter sin SQE2. Hon sa att intervjun gick bra, att opinionsbildning gick att överleva, och sedan gick hon till Legal Research och frös i elva minuter. Inte för att hon inte kunde lagen. Eftersom hon skrev in en fras i sökrutan som hon skulle skriva in den i en normal juridisk databas - och inget vettigt kom tillbaka. Elva minuter av en sextio minuters uppgift, borta.
Det är det ärliga problemet med SQE2 Legal Research-uppgiften. Det är egentligen inget minnestest. Det är ett test på om du kan bete dig förnuftigt inuti en låst mjukvara medan en klocka går. Låt oss ta isär den ordentligt.
Vad SQE2 Legal Research-uppgiften faktiskt kräver av dig
Du får ett kort faktascenario, vanligtvis en övervakande partner eller en kund som ställer en fråga som har ett lättillgängligt svar i materialet som tillhandahålls. Ditt jobb är att undersöka det och ta fram ett skriftligt råd – de flesta kandidater ser det som ett memo – inom 60 minuter. Enligt den senaste SRA-specifikationen bedöms uppgiften både utifrån din juridiska kompetens och din tillämpning av lagen, så ett vackert skrivet memo med fel svar kommer inte att rädda dig, och inte heller kommer det rätta svaret att klottras utan resonemang eller citering.
Två saker följer av det. Du måste komma till en bestämd slutsats, inte en kartläggning av möjligheter. Och du måste visa läsaren var din slutsats kommer ifrån, i termer av att de kan kontrollera sig själva.
Examinatorn frågar inte "känner du till detta rättsområde?" Frågan är närmare: "om vi skickade dig till biblioteket i en timme, skulle vi kunna lita på vad du tog med dig tillbaka?"
Pearson VUE-verkligheten: endast Ctrl+F, ingen Boolean, inget internet
SQE2 levereras på Pearson VUE sluten plattform. Det finns ingen webbläsare. Inget internet. Inga kontakter, inga jokertecken, inga närhetsoperatorer, ingen sökning på naturligt språk som gissar vad du menade. Det du har är Ctrl+F — en vanlig funktion för att hitta på sidan som letar efter en bokstavlig sträng av tecken i dokumentet som du för närvarande har öppet.
Läs den sista meningen igen, eftersom den innehåller hela strategin. Ctrl+F söker inte i biblioteket. Den söker igenom sidan. Så ditt första beslut i varje juridisk forskningsuppgift är inte "vad ska jag söka efter?" men "vilket dokument ska jag vara inne?" Om du har fel och dina söktermer kan inte hjälpa dig.
Den andra konsekvensen är att långa fraser är farliga. Om du söker efter "ansvar för en partner för företagets skulder", letar plattformen efter exakt den uppsättningen av tecken. Stadgar formulerar nästan aldrig saker som advokater talar. Korta, lagstadgade sökningar med ett ord vinner: partner, dissolution, notice, deed, consent, sex years.
Söktermer som fungerar bra under Ctrl+F
- Använd det lagstadgade substantivet, inte utövarens parafras. "Tidsgräns" kanske inte förekommer någonstans i Limitation Act 1980; "åtgärd" och "ackumulerad" do.
- Sök sektionsnummer direkt när du redan har en stark idé. Att skriva s 168 eller 168 för att avsätta en styrelseledamot enligt Companies Act 2006 är snabbare än att rulla en lång innehållslista.
- Trunkera mentalt. Eftersom det inte finns några jokertecken, sök efter stammen du är säker på — terminat-fångster avslutas, avslutas, avslutas.
- Se upp plural och bindestreck. Trustee och trustees är olika strängar. Så även co-owner och co-ägare.
- Ha en reservterm redo innan du trycker på Enter. Om garantee misslyckas, prova surety. Om landlord misslyckas, prova lessor.
A 60-minuters tidslinje kan du faktiskt hålla till
De kandidater som gör det bra är nästan alltid de som i förväg bestämt hur timmen skulle fördelas. Här är en split som vi har använt med CELE SQE-studenter under flera sittningar, och den håller:
Minuter 0–6 — läs och minska. Läs instruktionerna två gånger. Identifiera vem memo är till för, vilken exakt fråga som ställs och vad som redan har bestämts för dig. Skriv den juridiska frågan i en mening med dina egna ord. Om du inte kan göra det är du inte redo att söka.
Minutes 6–10 — planera sökningen. Skriv ner den troliga källan (stadgan? vilken? vilken del?) och tre eller fyra kandidatsöktermer i konfidensordning. Tio sekunders planering här sparar regelbundet fem minuters planlös rullning.
Minutes 10–30 — lokalisera och verifiera. Hitta bestämmelsen. Läs sedan runt det. Definitionsavsnitt och "tolknings"-bestämmelserna i slutet av en lag är där oförsiktiga kandidater tappar poäng, eftersom ett begrepp som verkar uppenbart har fått en snävare betydelse. Notera det exakta citatet när du går — avsnitt, underavsnitt, paragraf.
Minutes 30–52 — skriv. Inte "draft then rewrite". Du har inte tid. Skriv PM en gång, i ordning, i fullständiga meningar.
Minutes 52–60 — check. Besvarar memot den faktiska frågan? Finns varje citat där och korrekt? Är ditt råd en slutsats snarare än en axelryckning?
Strukturera memot så att markören hittar allt
A fungerande skelett, och ett du bör repetera tills det är automatiskt:
- Rubrik block — till, från, datum, ärende och frågan på en rad.
- Skort svar — två eller tre meningar som ger din slutsats. Sätt det först. En övervakande partner som läser i snabb takt ska inte behöva jaga efter det.
- Lagen — relevanta bestämmelser och myndigheter, korrekt citerade, förklarade på vanlig engelska.
- Ansökan — lagen kartlagd på klientens fakta, med fakta namngivna. "Eftersom uppsägningen delgavs den 3 mars och hyresavtalet kräver sex månader..."
- Råd och nästa steg — vad ska hända nu och all information du behöver för att stärka svaret.
Nlägga märke till hur mycket av det du kan ladda i förväg. Rubrikerna, tonen, ordningen — allt kan vara muskelminne innan du sätter dig ner, vilket innebär att timmen ägnas åt de delar som varierar.
Citeringsdisciplin: hur "korrekt citerad" ser ut
Ge lagen, årtalet och den specifika bestämmelsen: Law of Property (Discellaneous Provisions) Act 1989, s 2 för kontrakt för försäljning av mark, eller Law of Property Act 1925, s 52 för kravet på en laglig handling. För fall, namn och, där du har det, årtal: Donoghue v Stevenson [1932] AC 562 för grannprincipen; Knight v Knight för de tre säkerheterna i truster. För partnerskap, Partnership Act 1890, s 24(1) om lika delning av vinst i avsaknad av motstridiga avtal, och s 5 om en partners befogenhet att binda företaget. För begränsning, Limitation Act 1980, s 5 för enkelt kontrakt och s 11 för personskadeanspråk.
Uppfinn inte ett avsnittsnummer eftersom det känns rimligt. Om du har bestämmelsen öppen framför dig, kopiera den exakt. Om du verkligen inte kan hitta det, citera lagen och delen och säg vad bestämmelsen tillhandahåller - en ärlig, lite lös hänvisning slår ett säkert påhitt varje gång.
De fyra misstagen vi ser oftast
Besvara en större fråga än den som ställdes. Om partnern frågar om kunden kan säga upp, skriv inte en uppsats om hela kontraktet. Håll dig smal.
Att läsa bestämmelsen utan att läsa undantagen. Många bestämmelser har en "med förbehåll för undersektion (3)" som döljer sig tydligt. Skanna alltid de omgivande underavsnitten innan du förbinder dig.
Att vägra att dra slutsatser. "Det går att diskutera åt båda hållen" är inget råd. Om det finns genuint tvivel, säg åt vilket håll du tror att det faller och varför, flagga sedan risken.
Har ont om tid eftersom det kändes produktivt att söka. Det är sällan efter tjugominutersstrecket. Sätt dig själv en hård regel: vid minut 30 börjar du skriva med det du har.
Hur du tränar detta på rätt sätt
Gör tidsinställda körningar, och gör dem med internet avstängt och endast en hitta-på-sida-funktion tillgänglig. Öppna en PDF-fil med en enda stadga, ge dig själv en fråga och tvinga dig själv att svara på den på en timme utan Google. Obekväm? Ja. Det obehaget är hela poängen – du tränar för den stängda plattformen, inte för en bekväm eftermiddag i ett bibliotek.
Skapa en personlig lista med lagstadgade ordförråd när du reviderar FLK1- och FLK2-ämnena för SQE1. Varje gång du möter en term som en stadga använder annorlunda än vanligt tal, skriv ner det. Den listan blir din söktermsarsenal för SQE2, och den kostar dig inget extra medan du redan studerar.
Hur CELE SQE kan hjälpa
Vi har coachat kandidater genom denna väg sedan det allra första mötet 2021, och Legal Research är en av de färdigheter som förbättras snabbast med strukturerad feedback. Vår SQE2-kurs kostar £1 450 och inkluderar 61 fullständiga skenfrågor byggda 1:1 till det officiella SRA-formatet, så att du kan repetera 60-minuters memo under realistiska begränsningar snarare än att gissa. Om du fortfarande arbetar genom SQE1 först, är Långtidskursen £3 720, Midterm £2 750 och Korttids £1 750, med enkel-FLK-alternativ till hälften av dessa priser och £150 rabatt för tidig bokning. Frågor? WeChat SQE100, eller maila [email protected] — vi pratar gärna igenom var du är innan du förbinder dig till något.