Bạn có 140 câu hỏi trong bài báo FLK1. Một mô hình thực tế xuất hiện: một bộ trưởng đã từ chối giấy phép mà không đưa ra lý do, một nhóm chiến dịch muốn thách thức nó và bạn có bốn câu trả lời có vẻ rất hợp lý. Đây có phải là bất hợp pháp không? Thủ tục không công bằng? Một vấn đề thường trực? Đồng hồ đang chạy, Luật Hiến pháp và Hành chính & Luật EU có thói quen che giấu vấn đề thực sự đằng sau hai hoặc ba vấn đề cạnh tranh.
Chủ đề này có vẻ trừu tượng cho đến ngày thi, khi nó trở thành một bài kiểm tra độ chính xác. Tin tốt là nội dung có thể kiểm tra được xác định chặt chẽ và một khi bạn có thể sắp xếp một tình huống theo đúng học thuyết, các câu hỏi sẽ trở nên bớt đáng sợ hơn rất nhiều. Hãy để tôi hướng dẫn bạn những điều thực sự quan trọng đối với đánh giá SQE1.
Tại sao cấu trúc phần thưởng chủ đề FLK1 này chứ không phải bộ nhớ
Nhiều ứng cử viên coi luật hiến pháp như một danh sách các trường hợp cần thu hồi. Đó là bản năng sai lầm đối với dạng Câu trả lời hay nhất duy nhất. Giám khảo hiếm khi hỏi “trường hợp nào quyết định X”. Thay vào đó, bạn gặp một vấn đề thực tế và phải chọn câu trả lời đúng về mặt pháp lý and phù hợp nhất với thực tế. Hai câu trả lời đều có thể đúng; một cách đơn giản là chính xác hơn.
Vậy công việc của bạn là xây dựng cây quyết định. Khi bạn thấy một cơ quan công quyền đưa ra quyết định, hãy hỏi: nguồn quyền lực của nó là gì? Nó có hành động trong phạm vi quyền lực đó không? Quá trình này có công bằng không? Quyết định có thể bị phản đối không, bởi ai và bằng con đường nào? Nếu bạn có thể chạy trình tự đó một cách nhanh chóng, bạn đã vượt qua hầu hết độ khó.
Các nguyên tắc cốt lõi: chủ quyền, pháp quyền và phân chia quyền lực
Ba trụ cột củng cố toàn bộ chủ đề. Chủ quyền của Nghị viện có nghĩa là Nghị viện có thể ban hành hoặc hủy bỏ bất kỳ đạo luật nào và không cơ quan nào - kể cả các tòa án - có thể bác bỏ Đạo luật của Nghị viện. Hãy chú ý đến những câu hỏi trong đó ứng viên có xu hướng nói rằng tòa án đã "bác bỏ" đạo luật cơ bản. Theo Đạo luật Nhân quyền năm 1998, các tòa án cấp cao hơn có thể đưa ra tuyên bố về sự không tương thích, nhưng điều đó không làm mất hiệu lực của đạo luật. Đạo luật vẫn có hiệu lực cho đến khi Quốc hội thay đổi.
Quy tắc pháp luật yêu cầu tất cả mọi người, kể cả chính phủ, phải tuân theo luật pháp và quyền lực đó có cơ sở pháp lý. Entick v Carrington (1765) là minh họa kinh điển: nhà nước cần có thẩm quyền hợp pháp để tiếp cận tài sản, và lời nói của một bộ trưởng là chưa đủ. M v Home Office (1994) xác nhận rằng ngay cả các bộ trưởng cũng có thể bị coi thường - không ai đứng trên luật pháp.
Việc phân chia quyền lực ở Anh là một phần chứ không phải cứng nhắc. Cơ quan hành pháp nằm trong cơ quan lập pháp, nhưng cơ quan tư pháp độc lập. Mong đợi các câu hỏi thăm dò ranh giới, đặc biệt là khi tòa án xem xét hành động của chính phủ.
Kiểm tra nhanh: nếu một lựa chọn trả lời gợi ý tòa án có thể "hủy bỏ Đạo luật của Nghị viện", thì hãy rất nghi ngờ. Đó hầu như luôn là một yếu tố gây phân tâm để thu hút những ứng viên đọc lướt.
Đánh giá tư pháp: trọng tâm của giáo trình SQE1
Nếu bạn thành thạo một lĩnh vực, hãy đặt nó thành đánh giá tư pháp. Nó tạo ra một lượng lớn các câu hỏi vì nó có nhiều thông tin phân nhánh. Bắt đầu với ba cơ sở kinh điển được nêu trong Hội đồng Công đoàn Công vụ v Bộ trưởng Bộ Dịch vụ Dân sự (1985), vụ GCHQ: tính bất hợp pháp, tính phi lý và tính không phù hợp về mặt thủ tục.
Illegalality bao trùm một cơ quan hoạt động ngoài quyền hạn của mình, sử dụng quyền lực sai mục đích, trói buộc quyền tự quyết định của mình hoặc xem xét các vấn đề không liên quan (và bỏ qua những vấn đề liên quan). Padfield v Bộ trưởng Bộ Nông nghiệp (1968) là tiêu chuẩn của bạn vì mục đích không đúng - phải sử dụng quyền tùy ý để thúc đẩy chính sách của Đạo luật đã cấp nó.
Sự bất hợp lý, thường được gọi là Wednesbury sự vô lý sau Associated Province Picture Houses v Wednesbury Corporation (1948), là một ngưỡng cao: quyết định phải vô lý đến mức không có cơ quan có thẩm quyền hợp lý nào có thể đạt được. Các ứng viên thường xuyên sử dụng quá mức nền tảng này. Nếu thực tế cho thấy một quy trình có sai sót hoặc hiểu sai quy chế thì câu trả lời tốt hơn thường là tính bất hợp pháp hoặc không đúng thủ tục, chứ không phải tính phi lý.
Sự không đúng đắn về thủ tục bao gồm vi phạm các thủ tục theo luật định và vi phạm công lý tự nhiên — quyền được điều trần công bằng và quy tắc chống thiên vị. Kịch bản cấp phép ở đầu bài viết này, trong đó không có lý do nào được đưa ra và không có phiên điều trần nào được đưa ra, rõ ràng ở đây.
Thêm kỳ vọng chính đáng vào bộ công cụ của bạn. Khi một cơ quan công quyền đã đưa ra lời hứa rõ ràng hoặc thiết lập một hoạt động ổn định, một người có thể có kỳ vọng có thể thực thi được rằng hoạt động đó sẽ được tôn trọng, tùy thuộc vào lợi ích công cộng. Và trong bối cảnh nhân quyền, các tòa án áp dụng tính tương xứng thay vì xem xét đơn thuần ở Wednesbury - xem cách tiếp cận trong R (Daly) v Bộ trưởng Bộ Nội vụ (2001).
Tiêu chuẩn, thời hạn và biện pháp khắc phục — cạm bẫy thủ tục
Biết căn cứ chỉ là một nửa trận chiến. Kỳ thi yêu thích chi tiết về thủ tục. Nguyên đơn phải có standing — "có đủ sự quan tâm" đến vấn đề này. Các nhóm chiến dịch đôi khi có thể đủ điều kiện, vì vậy đừng cho rằng nhóm áp lực sẽ tự động bị loại. Khiếu nại phải được đưa ra kịp thời và trong thời hạn để tiến hành thủ tục xem xét tư pháp. Biện pháp khắc phục tùy ý: lệnh hủy bỏ, lệnh cấm, lệnh bắt buộc, tuyên bố hoặc lệnh cấm. Tòa án có thể từ chối giải quyết ngay cả khi có căn cứ.
Theo dõi các điều khoản ouster — các điều khoản luật định cố gắng loại trừ sự xem xét tư pháp. Anisminic v Ủy ban bồi thường nước ngoài (1969) cho thấy các tòa án thường đọc chúng một cách hạn hẹp như thế nào. Một câu hỏi có thể đưa ra cho bạn một điều khoản sa thải rõ ràng và hỏi xem liệu việc xem xét có còn khả thi hay không; câu trả lời lịch sử nghiêng về việc tòa án bảo vệ vai trò giám sát của họ.
Đặc quyền của hoàng gia và giới hạn của quyền hành pháp
Đặc quyền của hoàng gia là phần quyền lực tùy ý còn lại nằm trong tay Vương quyền, được các bộ trưởng thực hiện trên thực tế. Điều quan trọng là, đặc quyền có thể bị tòa án xem xét lại và có thể bị thay thế bởi luật định. R (Miller) v Thủ tướng (2019) xác nhận rằng ngay cả việc thực thi đặc quyền cũng phải tuân theo các giới hạn pháp lý vì nó vi phạm các nguyên tắc hiến pháp cơ bản. Mong đợi một kịch bản kiểm tra xem quyền lực là theo luật định hay đặc quyền và điều gì xảy ra sau sự khác biệt đó.
Quyền con người và luật pháp EU được duy trì: không bỏ qua phần thứ ba cuối cùng
Đạo luật Nhân quyền 1998 có hiệu lực đối với các quyền của Công ước Châu Âu trong luật trong nước. Ba cơ chế quan trọng đối với FLK1. Các tòa án phải đọc và ban hành luật một cách phù hợp với các quyền của Công ước trong chừng mực có thể. Cơ quan công quyền không được hành động trái với những quyền đó. Và khi không thể tương thích được, các tòa án cấp cao hơn sẽ đưa ra tuyên bố về sự không tương thích thay vì bãi bỏ luật. Biết sự khác biệt giữa các quyền đủ điều kiện (chẳng hạn như quyền riêng tư và quyền biểu đạt), cho phép can thiệp tương ứng và các quyền tuyệt đối thì không.
Về yếu tố EU, giáo trình phản ánh quan điểm sau khi Vương quốc Anh rời EU. Tập trung vào khái niệm luật EU được giữ nguyên và cách nó nằm trong hệ thống phân cấp trong nước, nguyên tắc chung về quyền lực tối cao của Nghị viện và khuôn khổ hiện đang chi phối mối quan hệ. Theo thông số kỹ thuật SRA mới nhất, điều này được xem xét ở mức độ hiểu biết chung thay vì chi tiết kỹ thuật sâu sắc — vì vậy hãy đảm bảo các nguyên tắc chính thay vì chìm đắm trong án lệ thời tiền Brexit.
A quy trình sửa đổi thực tế phù hợp với FLK1
Đọc sách giáo khoa một lần sẽ không giúp bạn đạt được điều đó. Đây là những gì tôi yêu cầu ứng viên thực sự làm:
- Vẽ sơ đồ xem xét tư pháp dài một trang: nguồn quyền lực → căn cứ → thời hạn và thời hạn → biện pháp khắc phục. Vẽ lại từ bộ nhớ cho đến khi tự động.
- Đối với mỗi trường hợp bạn học, hãy viết nguyên tắc duy nhất mà nó đại diện trong một dòng. Bạn cần nguyên tắc chứ không phải sự thật đầy đủ.
- Luyện tập phân biệt căn cứ. Hãy trả lời mười câu hỏi thực hành và buộc bản thân phải dán nhãn cho mỗi câu hỏi là bất hợp pháp, phi lý hoặc không đúng quy trình trước khi xem xét các lựa chọn.
- Đi sâu vào điểm "tuyên bố về tính không tương thích không làm mất hiệu lực" cho đến khi nó phản xạ - đây là một trong những cái bẫy được thử nghiệm phổ biến nhất.
- Hãy dành thời gian cho chính mình. Với 180 câu hỏi và 5 giờ 20 phút mỗi bài, bạn có chưa đến hai phút cho mỗi câu hỏi. Các kịch bản hiến pháp có thể dài dòng nên tốc độ đọc rất quan trọng.
Thói quen đáng để xây dựng trong kỳ thi: xác định cơ quan công quyền và sức mạnh của nó first, thậm chí trước khi bạn đọc các lựa chọn trả lời. Nó ngăn bạn bị dẫn dắt bởi một kẻ phân tâm hấp dẫn nhưng sai lầm.
Hãy coi chủ đề này như một kỹ năng nhận dạng mẫu. Những ứng viên vượt qua không phải là những người ghi nhớ nhiều trường hợp nhất - họ là những người có thể nhìn vào một mẫu sự kiện mới và nêu tên vấn đề trong vòng vài giây. Điều đó chỉ đến từ việc thực hành lặp đi lặp lại theo thời gian với những câu hỏi hay.
CELE SQE có thể giúp như thế nào
Nếu bạn muốn có cấu trúc thay vì một đống ghi chú, các khóa học SQE1 của chúng tôi bao gồm tất cả 13 chủ đề trên FLK1 và FLK2, từ Khóa học ngắn hạn ở mức £1.750 cho đến Khóa học dài hạn ở mức £3.720, với tùy chọn FLK đơn với mức giá chỉ bằng một nửa nếu bạn chỉ cần một nửa. Để thực hành không ngừng về giám sát tư pháp và phần còn lại, Ngân hàng câu hỏi SQE1 có giá £575/tháng và bộ sách giáo khoa đầy đủ có giá £950. Bất cứ khi nào bạn sẵn sàng, hãy liên hệ với chúng tôi trên WeChat SQE100, theo địa chỉ [email protected] hoặc tại celebar.com — không có áp lực, chỉ cần trợ giúp khi bạn muốn.