A ci ha inviato un messaggio la settimana prima della sua seduta con una domanda che le era costata venti minuti di revisione. Un giudice del tribunale di contea sta esaminando una controversia contrattuale. C'è una decisione dell'Alta Corte di primo grado che va contro il suo cliente, e una vecchia decisione della Corte d'Appello che aiuta. Il giudice è vincolato dall’Alta Corte? Può semplicemente preferire il caso della Corte d'Appello? Aveva letto tre libri di testo e ancora non riusciva a rispondere con sicurezza.
Questo è in poche parole il sistema legale inglese. Le regole sembrano conoscenze generali finché non ti viene chiesto di applicarle in condizioni temporizzate, e poi le lacune vengono mostrate. In FLK1 questo argomento appare raramente come un blocco di domande a sé stante. Si nasconde all'interno di questioni relative a contratti, illeciti civili e risoluzione delle controversie, travestite da domande su quale autorità un giudice deve seguire o dove si svolgerà il prossimo appello.
Perché le domande sul sistema giuridico inglese colpiscono i candidati SQE1 FLK1
La maggior parte dei candidati legge troppo questo argomento e lo pratica poco. Puoi recitare che la Corte Suprema siede al vertice della gerarchia, ma la valutazione non ti chiede di recitarlo. Ti offre uno scenario con due o tre autorità concorrenti e chiede cosa fare il giudice must. La distinzione tra "vincolante", "persuasivo" e "non applicabile" è ciò in cui vivono i marchi.
L'altra trappola è la valuta. Questo è uno dei pochi temi FLK1 in cui la legge si è spostata notevolmente da quando è stato lanciato SQE, in particolare per quanto riguarda lo status del diritto comunitario mantenuto. Vecchie note scaricate da un forum ti inganneranno silenziosamente.
Tratta il sistema giuridico inglese come un insieme di regole decisionali, non come un insieme di fatti. Per ogni autorità in questione, chiedi tre cose: quale tribunale ha deciso, era il punto del ragionamento e il nostro tribunale è al di sotto di quello?
La gerarchia giudiziaria che viene effettivamente esaminata
Inizia dall'alto. La Corte Suprema, creata dal Constitutional Reform Act 2005, vincola ogni tribunale ad essa sottoposto. Non è strettamente vincolato dalle sue stesse decisioni precedenti: ha ereditato la flessibilità stabilita nel Practice Statement (Judicial Precedent) [1966] 1 WLR 1234, che consente la deroga dove appare giusto farlo. La partenza è rara e deliberata. R v Jogee [2016] UKSC 8 ne è l'esempio classico: la Corte ha concluso che la legge sulla responsabilità accessoria aveva preso una svolta sbagliata e l'ha corretta.
La Corte d'Appello vincola l'Alta Corte, la County Court, la Crown Court e i tribunali dei magistrati. È generalmente vincolato dalle proprie decisioni precedenti, fatte salve le tre eccezioni in Young v Bristol Airplane Co Ltd [1944] KB 718:
XX0AALa Divisione penale ha un po' più di margine di manovra, perché può essere in gioco la libertà di una persona; può discostarsi dalla sua precedente decisione qualora tale decisione abbia applicato erroneamente la legge a svantaggio del convenuto. Agli esaminatori piace questo punto perché i candidati dimenticano che le due Divisioni non sono identiche.
Ora torniamo alla domanda di quello studente. Una Corte divisionale dell'Alta Corte vincola il tribunale di contea e i tribunali dei magistrati, e generalmente vincola se stessa. Ma un giudice dell’Alta Corte seduto da solo in primo grado not vincola un altro giudice dell’Alta Corte e – questa è la parte che sorprende – una decisione dell’Alta Corte di primo grado vincola il Tribunale della contea, ma non può ignorare una sentenza della Corte d’appello che è direttamente in questione. Vince l’autorità superiore. Il suo giudice segue la Corte d'appello.
Ratio decidendi, obiter dicta e il mestiere di distinguere
O vincola solo la ratio decidendi: la motivazione giuridica necessaria per decidere sui fatti. Tutto il resto è obiter dicta: persuasivo, a volte molto influente, mai vincolante.
Vale la pena memorizzare due esempi perché svolgono il lavoro di dieci. Nel caso Donoghue v Stevenson [1932] AC 562, il rapporto vincolante era ristretto: un produttore ha un dovere di diligenza nei confronti del consumatore finale di un prodotto venduto in una forma che impedisce un esame intermedio. Il più ampio “principio del vicino” di Lord Atkin era, in senso stretto, obiter, ma ha plasmato l’intera negligenza moderna. Nel caso Central London Property Trust Ltd contro High Trees House Ltd [1947] KB 130, le osservazioni di Denning J sull'esclusione promissory non erano necessarie per decidere il caso, e anch'esse erano obiter. Influenza e forza vincolante sono cose diverse.
Poi c'è distintivo, lo strumento quotidiano dell'avvocato. Un giudice che è vincolato da un precedente ma trova il risultato poco attraente cercherà una differenza sostanziale nei fatti. Notare il vocabolario utilizzato nella valutazione, poiché le parole non sono intercambiabili:
XX0AAConfondere "respinto" con "invertito" in un'opzione di risposta è uno dei marchi più economici da perdere e uno dei più facili da proteggere.
Fonti giuridiche: statuto, legislazione delegata e legge assimilata
Il Parlamento rimane il supremo organo legislativo e la legislazione prevale sulla legge comune. La maggior parte delle leggi, tuttavia, arriva attraverso legislazione delegata: strumenti statutari emanati in base ai poteri conferiti da una legge madre. Il punto chiave dell’esame è che la legislazione delegata, a differenza di una legge, può essere impugnata dinanzi ai tribunali come ultra vires laddove il ministro abbia ecceduto i poteri concessi o non abbia seguito una procedura richiesta. Una legge del Parlamento non può essere annullata in questo modo.
Ol diritto derivato dall'UE, fai attenzione ai materiali più vecchi. Il European Union (Withdrawal) Act 2018 ha preservato un corpus normativo dell’UE mantenuto dopo l’uscita; il Retained EU Law (Revocation and Reform) Act 2023 ha poi rimosso il principio della supremazia del diritto dell’UE e rinominato ciò che sopravvive come assimilated law, ampliando al contempo la capacità dei tribunali superiori di discostarsi dalla giurisprudenza assimilata. Se una domanda lo mette alla prova, mantieni il tuo ragionamento a livello di principio e segui le ultime specifiche SRA piuttosto che i dettagli ricordati a metà.
I diritti umani si affiancano a questo. Ai sensi del Human Rights Act del 1998, l'articolo 2 impone ai tribunali di di tenere conto della giurisprudenza di Strasburgo e di non seguirla. L'articolo 3 richiede che la legislazione sia letta in modo compatibile con i diritti della Convenzione, per quanto possibile, e laddove ciò sia impossibile, l'articolo 4 consente una dichiarazione di incompatibilità, che non invalida la disposizione. I candidati abitualmente sopravvalutano l’effetto di una dichiarazione s 4. È un segnale al Parlamento, niente di più.
Percorsi di ricorso per SQE1: civile e penale fianco a fianco
Gli appelli sono pura lettura della mappa e premiano venti minuti di perforazione mirata.
Nelle cause civili è quasi sempre necessaria l'autorizzazione a ricorrere in appello. Ai sensi della Parte 52 del CPR, il test costituisce una reale prospettiva di successo o qualche altro motivo convincente per l'esame del ricorso. Un appello è normalmente una revisione della decisione del tribunale di grado inferiore, non una nuova udienza. Un secondo ricorso alla Corte d'appello deve affrontare un filtro più severo: deve sollevare un importante punto di principio o di pratica, oppure deve esserci qualche altro motivo convincente. In rari casi, un appello leapfrog può portare una decisione dell'Alta Corte direttamente alla Corte Suprema ai sensi dell'Administration of Justice Act del 1969, come esteso dal Criminal Justice and Courts Act del 2015.
O Sul versante penale, un imputato condannato dalla magistratura può ricorrere alla Crown Court, dove l'appello assume la forma di una nuova udienza. In alternativa, ciascuna delle parti può ricorrere in appello per il caso indicato per una questione di diritto o per eccesso di giurisdizione, rivolgendosi al tribunale amministrativo. Dopo il processo con atto d'accusa presso la Crown Court, l'appello spetta alla Divisione Penale della Corte d'Appello e, ai sensi del Criminal Appeal Act del 1968, la Corte annullerà una condanna se la considera unsafe. Un ulteriore ricorso alla Corte Suprema richiede una questione di diritto certificata di importanza pubblica generale e un congedo.
Tre cose da fare questa settimana
Disegna la gerarchia a memoria su un foglio bianco, quindi aggiungi le frecce che mostrano chi vincola chi e segna in rosso i due luoghi in cui un tribunale può sfuggire alla propria precedente decisione. Se non puoi farlo in tre minuti, non lo sai ancora.
Successivamente, prendi qualsiasi caso di negligenza o contratto che già conosci e scrivi una frase indicandone la proporzione, quindi una frase che identifica qualcosa di obiter. Farlo dieci volte insegna di più che leggere due volte un capitolo sui precedenti.
Poi siediti su venti domande a risposta singola migliore in cui la risposta corretta si basa sulla procedura piuttosto che sulla sostanza e leggi ogni spiegazione, comprese le domande che hai risposto correttamente. In un documento di 180 domande con 5 ore e 20 minuti a disposizione, circa 107 secondi per domanda, la differenza tra un candidato fiducioso e uno ansioso è solitamente la velocità di riconoscimento, non la conoscenza.
Autotest rapido: il tuo cliente si è perso presso il tribunale di contea. Il giudice ha seguito una decisione della Corte d'appello che ritieni sia in conflitto con una precedente sentenza della Corte d'appello. Qual è il tuo percorso e qual è la tua argomentazione? Se ti viene in mente Young v Bristol Aeroplane entro cinque secondi, sei in buona forma.
Come CELE SQE può aiutarti
Abbiamo insegnato ai candidati SQE sin dalla prima seduta nel 2021 e il sistema legale inglese è il luogo in cui dedichiamo il tempo alle regole decisionali piuttosto che alle definizioni, perché è così che viene valutato. I nostri corsi SQE1 coprono tutte le tredici materie tra FLK1 e FLK2: il corso a lungo termine costa £ 3.720, il corso a medio termine £ 2.750 e il corso a breve termine £ 1.750, con un'opzione FLK singolo a metà prezzo e £ 150 di sconto per prenotazioni anticipate o entro tre mesi dall'esame. Se desideri semplicemente esercitarti con volume, l'abbonamento alla SQE1 Question Bank costa £ 575 al mese e i libri di testo sono disponibili come set completo a £ 950 o un singolo set FLK a £ 570.
Domande su quale percorso si adatta alla tua cronologia? Raggiungici su WeChat SQE100, via e-mail all'indirizzo [email protected] o su celebar.com: nessuna pressione, saremo felici di parlarne.
