A mi ha inviato un'e-mail il mese scorso con una domanda che compare in quasi tutti i tutorial sui servizi legali. Stava esaminando un documento di pratica e si imbatté in questo modello di fatto: un'azienda agisce per un cliente aziendale di lunga data nell'acquisto di una proprietà. Il venditore – anch'egli cliente, per questioni di lavoro non correlato – chiede quindi alla stessa azienda di gestire la propria parte della vendita. Entrambi i clienti affermano di essere felici che l'azienda agisca. Le opzioni di risposta sembravano tutte plausibili. Ha scelto quello secondo cui l'azienda può agire con il consenso informato scritto. Ha sbagliato e non è riuscita a capire perché.
Questo è in poche parole i servizi legali. Le regole sembrano buon senso finché chi scrive l'esame non costruisce uno scenario in cui il buon senso e Code of Conduct puntano in direzioni leggermente diverse. E poiché le questioni sull’etica e sulla condotta professionale sono intrecciate in tutto SQE1 – possono collegarsi a una questione sul contratto, a una domanda Dispute Resolution, a una questione di diritto commerciale – non puoi permetterti di trattare questo argomento come un ripensamento in FLK1.
.Prendiamo le zone che causano maggiori danni il giorno dell'esame.
Inizia con i Principi SRA: il test per esaminatori di gerarchia in FLK1
I sette Principi SRA costituiscono lo strato costituzionale che si trova sopra i Codici di condotta. Nell'ordine: sostenere lo stato di diritto e la corretta amministrazione della giustizia; sostenere la fiducia del pubblico nella professione degli avvocati; indipendenza; onestà; integrità; agire in modo da incoraggiare l’uguaglianza, la diversità e l’inclusione; e agire nel migliore interesse di ciascun cliente.
Notare dove siede il cliente. Scorso. Tale ordinamento non è decorativo: il SRA afferma che laddove due o più Principi entrano in conflitto, quello che ha la precedenza è quello che meglio serve l’interesse pubblico più ampio, in particolare la corretta amministrazione della giustizia. Gli esaminatori lo adorano. Un cliente ti ordina di nascondere un documento che mina il suo caso; un cliente ti chiede di dire alla corte qualcosa che sai non essere vero. La risposta allettante è "agisci secondo le istruzioni, il cliente viene prima di tutto". La risposta corretta è che il tuo dovere nei confronti del tribunale e dell'amministrazione della giustizia supera i desideri del singolo cliente.
Esercizio di revisione: scrivi i sette Principi su una scheda in ordine e, accanto ai Principi 1 e 2, scrivi "batte il cliente". Se una domanda impone una scelta, quella nota sarà la soluzione decisiva.
Ricorda poi che esistono due Codici: uno per i privati, uno per le aziende. Una domanda che chiede cosa "lo studio deve fare" e una domanda che chiede cosa "l'avvocato deve fare" non sempre ricevono risposta dallo stesso punto, anche quando l'obbligo sottostante si sovrappone.
Conflitti di interessi in SQE1: il proprio conflitto di interessi è assoluto
Qui è dove il mio studente ha sbagliato. Esistono due tipi di conflitto e si comportano in modo molto diverso.
An conflitto di interessi personali - laddove i tuoi interessi, o quelli della tua azienda, siano in conflitto con quelli del cliente - è un divieto severo. Non agisci. Il consenso non lo cura. Le barriere informative non risolvono il problema. Se a un avvocato vengono offerte azioni della società cliente come parte di un affare su cui sta fornendo consulenza, o gli viene chiesto di consigliare un cliente in un reclamo contro la sua stessa società, la risposta è semplicemente no.
A conflitto tra clienti - dove si hanno doveri separati verso due o più clienti i cui interessi sono in conflitto - è un divieto con due limitate eccezioni. Puoi agire laddove i clienti hanno un interesse sostanzialmente comune o dove sono in competizione per lo stesso obiettivo (si pensi a due clienti che fanno offerte per lo stesso bene). Anche in questo caso, devono essere presenti tre garanzie: consenso informato dato o dimostrato per iscritto; garanzie efficaci per proteggere le informazioni riservate; e la tua soddisfazione riguardo al fatto che sia ragionevole agire.
Acquirente e venditore in un'operazione di trasporto non condividono un interesse sostanzialmente comune: le loro posizioni commerciali sono opposte su prezzo, condizioni e tempistiche. Ecco perché il consenso da solo non ha salvato la risposta. Acquirente e creditore, al contrario, condivideranno spesso un interesse sostanzialmente comune a condizioni standard, motivo per cui tale accordo è di routine nella pratica. Impara la differenza con l'esempio, non per definizione.
Abitudine all'esame: quando appare una domanda conflittuale, chiedere in ordine: (1) di chi sono gli interessi in conflitto, i miei o quelli di due clienti? (2) se due clienti, si applica un'eccezione? (3) tutte e tre le garanzie sono soddisfatte? Se qualche collegamento fallisce, l'azienda rifiuta.
Riservatezza versus divulgazione: la classica trappola FLK1
La riservatezza è dovuta ai clienti attuali e precedenti, sopravvive alla fine dell'acconto e sopravvive alla morte del cliente (passando ai rappresentanti personali). È un dovere dell'individuo e dell'azienda.
Assieme ad esso c'è il dovere di divulgazione: se detieni informazioni materiali rilevanti per la questione di un cliente, devi divulgarle a quel cliente. La tensione sorge quando le informazioni materiali sono informazioni riservate di un altro cliente. La riservatezza vince: il dovere di riservatezza ha la precedenza sul dovere di divulgazione.
Informati sulle eccezioni riconosciute alla divulgazione, perché le domande SBA si basano su di esse: laddove la divulgazione è vietata da restrizioni legali imposte nell'interesse della sicurezza nazionale o della prevenzione della criminalità; laddove il cliente di cui si tratta le informazioni presti il consenso informato, dato o dimostrato per iscritto, alla riservatezza delle informazioni; dove sono in atto garanzie efficaci, comprese le barriere informative, e sono conformi al diritto comune; o laddove sia ragionevole in tutte le circostanze agire con il consenso informato del cliente.
Per quanto riguarda le barriere informative, il punto di riferimento del diritto comune è Prince Jefri Bolkiah v KPMG [1999] 2 AC 222: l'azienda deve dimostrare che non esiste un rischio reale di divulgazione di informazioni riservate. Una barriera creata frettolosamente in un piccolo ufficio, gestito da persone che condividono una stampante e una macchina da caffè, non soddisferà tale standard. Quando un'opzione di risposta offre una barriera come soluzione, verificare le dimensioni dell'azienda e la vicinanza dei team descritti nei fatti.
Imprese: il tema sottovalutato dai candidati
A Un impegno è una dichiarazione, data oralmente o per iscritto, a qualcuno che fa ragionevolmente affidamento su di essa, che tu o la tua azienda farete qualcosa o farete sì che qualcosa venga fatto, o vi asterrete dal fare qualcosa. Tre caratteristiche catturano le persone.
Non è necessario che abbia forma scritta. Non è necessario che utilizzi la parola "impegnarsi". E ti vincola personalmente anche se il cliente rifiuta di metterti dei fondi: devi farlo entro i termini concordati, o comunque entro un termine ragionevole. Un avvocato che si impegna a riscattare un mutuo al termine e poi ritiene che i proventi della vendita siano insufficienti è ancora nei guai.
Il tribunale ha anche una giurisdizione di supervisione intrinseca sugli avvocati in quanto funzionari del tribunale e può ordinare l'osservanza; Udall contro Capri Lighting Ltd [1988] QB 907 è l'autorità da ricordare. Punti pratici di redazione che vale la pena includere nell'esame: evitare di impegnarsi a fare qualcosa al di fuori del proprio controllo, evitare formulazioni aperte come "ti renderemo conto del ricavato della vendita" senza un limite e annotare ogni impegno assegnato.
Test rapido: se lo schema dei fatti contiene una frase del tipo "confermiamo che inoltreremo i documenti una volta completati", trattala come un impegno e procedi da lì.
Finanziamenti, informazioni sui costi e reclami per la qualifica di avvocato
Le informazioni sui costi sono una fonte ricorrente di voti facili. I clienti devono ricevere le migliori informazioni possibili su come verrà valutato il prezzo della loro questione e sul probabile costo complessivo, al momento dell'impegno e man mano che la questione procede quando le circostanze cambiano. "Gliel'ho detto all'inizio" non è una risposta completa se la stima è raddoppiata.
On opzioni di finanziamento, conosci la forma di ciascuna:
XX0AALa gestione dei reclami è ugualmente verificabile. Le imprese devono disporre di una procedura di reclamo, devono spiegare ai clienti fin dall'inizio come presentare un reclamo e devono informarli del loro diritto di presentare il reclamo al Legal Ombudsman, insieme ai relativi limiti di tempo, al termine del processo interno o dopo otto settimane. Un servizio scadente va al difensore civico legale; la cattiva condotta va al SRA, con i casi gravi deferiti al Tribunale disciplinare degli avvocati. Tieni questi due canali separati nella tua testa: le domande spesso descrivono un avvocato scortese, lento e disorganizzato e poi offrono "fare rapporto all'SDT" come distrattore.
Chi regola cosa: attività riservate ai sensi del Legal Services Act 2007
L'architettura normativa vale un'ora del tuo tempo. Il Legal Services Act 2007 ha creato il Legal Services Board come regolatore di supervisione, con regolatori approvati al di sotto di esso; il SRA è il braccio regolatore indipendente della Law Society. La legge definisce sei attività giuridiche riservate: l'esercizio del diritto di udienza; lo svolgimento del contenzioso; attività strumentali riservate; attività di successione; attività notarili; e l'amministrazione dei giuramenti.
Perché questo è importante per un candidato? Perché le domande mettono alla prova il confine. Fornire consulenza legale generale, redigere un contratto commerciale o negoziare un accordo non è riservato: un consulente non regolamentato può farlo legalmente. Emettere un modulo di richiesta per conto di qualcuno o ottenere una concessione di successione a titolo di ricompensa è tutta un'altra questione. Aggiungete a ciò il dovere di segnalare tempestivamente a SRA qualsiasi fatto o questione che ritenete ragionevolmente possa costituire una grave violazione, e il dovere di collaborare con il vostro regolatore, e avrete coperto la maggior parte di ciò che FLK1 chiede.
A routine di servizi legali di tre settimane che funziona davvero
Leggere ripetutamente il Codice fa ben poco. Prova questo invece. Trascorri venti minuti al giorno scrivendo risposte di un paragrafo a brevi scenari che inventi tu stesso: un cliente che desidera che ti venga lasciato un regalo nel suo testamento; un partner che ti chiede di retrodatare una lettera; un avversario che invia per errore materiale privilegiato. Sforzati di nominare il Principio, il paragrafo del Codice e il passaggio pratico. Poi fai trenta domande miste a scelta multipla e, per ogni risposta sbagliata, scrivi il motivo in una frase - non "Ho letto male", ma "Ho dimenticato che non si può accettare un conflitto di interessi".
Fallo in modo coerente e i Servizi Legali si trasformeranno dal tuo soggetto FLK1 più debole in quello che salva i marchi altrove. Le questioni etiche compaiono all'interno di altri argomenti; ogni ora qui paga due volte.
Come CELE SQE può aiutarti
Ostri corsi SQE1 coprono tutte le 13 materie tra FLK1 e FLK2, con servizi legali insegnati attraverso scenari applicati anziché recitazione di regole: a lungo termine £ 3.720, a medio termine £ 2.750, a breve termine £ 1.750, con un'opzione FLK singola a metà prezzo e £ 150 di sconto per prenotazioni anticipate o entro tre mesi dalla seduta. Se hai semplicemente bisogno di esercitarti sul volume, la SQE1 Question Bank costa £ 575 al mese e i set completi di libri di testo costano £ 950 (£ 570 per un singolo FLK). Prepararsi per la fase successiva? Il corso SQE2 costa £ 1.450 e include 61 domande fittizie complete realizzate nel formato ufficiale SRA. Le domande sono benvenute in qualsiasi momento: WeChat SQE100, [email protected] o celebar.com.
